Решение суда № 02-3908/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 мая 2016 года

Хорошевский районный суд г.Москвы

в составе

председательствующего судьи Лутохиной Р.А.,

при секретаре Ходаковской Я.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3908/16

по иску САО «ВСК» к Барышниковой А.И.о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба в порядке суброгации.

В обоснование своих заявленных требований истец ссылается на следующие обстоятельства.

.... согласно акта № ..., по вине ответчика произошла авария систем водоснабжения по адресу:....

В результате аварии была частично повреждена квартира по адресу: ..., ранее застрахованная от ущерба в САО «ВСК» по договору страхования № ....

Размер ущерба, возмещенного истцом за восстановительный ремонт поврежденной квартиры составил 50 889,77руб., что подтверждается платежным поручением № ...

Истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу в счет возмещения ущерба 50 889,77руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 726,69руб.

Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о дне, времени и месте рассмотрения дела.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд, счел возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч. 4 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела.

Согласно акта от ... установлено, что ... в результате протечки в квартире № ...(засор лежака между кухней и ванной) произошла авария систем водоснабжения, в результате которой была частично повреждена квартиры № ...(л.д.17)

Согласно выписки ЕГРП собственником квартиры по адресу: ...является Барышникова А.И.(л.д.22)

Согласно свидетельства о государственной регистрации, ... является собственником квартиры, расположенной по адресу: ...(л.д.7)

Согласно свидетельства о добровольном страховании жилого помещения, квартира расположенная по адресу: ... была застрахована в САО «ВСК»(л.д.6)

На основании заявления о наступлении страхового события от .... и акта о осмотра к страховому случаю № ....(л.д.13, 10-12) вышеуказанный случай был признан страховым и истцом было выплачено страховое возмещение в размере 50 889,77руб., что подтверждается платежным поручением №....(л.д. 21)

.... 48 000руб. в счет возмещения ущерба, полученного в результате протечки из квартиры № ... произошедшей ...., претензий не имеет(л.д.30)

С учетом изложенного, суд оценивая доказательства, собранные по делу в их совокупности, приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению частично.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ к САО «ВСК » перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб, в пределах выплаченной суммы, в связи с чем, с ответчика надлежит взыскать 2 889,77руб.(50 889,77руб.(страховая выплата — 48 000руб.(добровольное возмещение ущерба)

Кроме того, в силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, включая расходы по оплате государственной пошлины, пропорционально удовлетворенной части требований.

С учетом частичного удовлетворения заявленных исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 400руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования САО «ВСК» к Барышниковой А.И.о возмещении ущерба в порядке суброгации, удовлетворить частично.

Взыскать с Барышниковой А.И. в пользу САО «ВСК» возмещение ущерба в размере 2 889руб. 77коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 400руб., всего 3 289руб. 77коп.(три тысячи двести восемьдесят девять руб. 77коп.)

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Хорошевский районный суд г.Москвы.

Судья Р.А. Лутохина