Решение суда № 02-3907/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 апреля 2016 года г. Москва Тушинский районный суд г. Москвы в составе: председательствующего судьи Андреевой Т.Е., при секретаре Свиридовой М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

дело № 2-3907/16 по

иску СПАО «Ингосстрах» к Коробкову А.Е. о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ

Истец СПАО «Ингосстрах» обратился в суд с иском к ответчику Коробкову А.Е. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке суброгации. В обоснование иска указал, что 21 октября 2009 года на ул Фестивальная, д 48 г Москвы имело место ДТП, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю Renault SYMBOL государственный регистрационный знак ***, застрахованной на момент аварии в ОСАО «Ингосстрах» (ныне СПАО «Ингосстрах»). Истец выплатил по данному страховому случаю возмещение в сумме 70779 рублей 96 копеек.

Виновником ДТП является ответчик Коробков А.Е., управлявший автомобилем Iran Khordo Samand, государственный регистрационный знак ***.

Ответственность ответчика на момент ДТП была застрахована в ОАО «РСТК» по договору ВВВ № 0502180300, однако согласно выписке с сайта РСА, данный полис является утраченным.

Истец просит взыскать с ответчика в возмещение ущерба в порядке суброгации 54 179 рублей 76 копеек, ссылаясь на то, что стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля Renault SYMBOL государственный регистрационный знак *** с учетом износа составляет 54 179 рублей 76 копеек.

В судебное заседание истец не явился, извещен, просит рассмотреть

дело в его отсутствие.

Гражданское процессуальное законодательство Российской Федерации

предъявляет к участникам гражданского судопроизводства требование добросовестности.

В соответствии со ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

В силу ст. 155 ГПК РФ разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.

В соответствии с п.1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Как следует из материалов дела, ответчик Коробков А.Е.

зарегистрирован по адресу: г Москва, ***. По указанному адресу заказным письмом с уведомлением было направлено извещение о времени и месте проведения судебного заседания 01.04.16 года.Конверт с вложениями возвращен в суд по причине истечения срока хранения. При этом ответчик извещался сотрудниками почты о необходимости явиться в отделение для получения судебной корреспонденции.

Согласно п.67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 25 от 23 июня 2015 года «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Судебное извещение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи, с чем оно было возвращено по истечении срока хранения.

В силу ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а так же другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

По смыслу положений гражданского процессуального законодательства лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Учитывая, что судом предприняты меры к надлежащему извещению ответчика о времени и месте рассмотрения дела, ответчик самостоятельно отказался от реализации права получить судебную корреспонденцию, суд считает, что извещение ответчика о времени и месте рассмотрения дела в данном случае следует признать надлежащим, и полагает возможным рассмотреть

дело в его отсутствие, а также в отсутствие представителя истца

в порядке ст. 167 ГПК РФ.

ОАО «РСТК», привлеченное к участию в деле, находится в стадии ликвидации.

Суд, проверив материалы дела, оценив доказательства в совокупности, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Определением суда от 12 декабря 2011 года заявление было оставлено без рассмотрения. По ходатайству истца на основании ст. 223 ГПК РФ определение суда от 12 декабря 2011 года отменено, производство по делу возобновлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности либо на ином законном основании (по доверенности на право управления транспортным средством).

Судом установлено, что 21 октября 2009 года на ул Фестивальная, д 48 г Москвы имело место ДТП, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю Renault SYMBOL государственный регистрационный знак ***, застрахованного по полису КАСКО А1 9712095-20 на момент аварии в ОСАО «Ингосстрах» (ныне СПАО «Ингосстрах»).

Истец выплатил по данному страховому случаю возмещение в сумме 70779 рублей 96 копеек.

Виновником ДТП является ответчик Коробков А.Е., управлявший автомобилем Iran Khordo Samand, государственный регистрационный знак *** и нарушивший п.9.10 Правил дорожного движения РФ. Ответственность ответчика на момент ДТП была застрахована в ОАО «РСТК» по договору ВВВ № 0502180300, однако согласно выписке с сайта РСА, данный полис является утраченным.

В соответствии с п.6 ст. 4 ФЗ «Об ОСАГО» № 40-ФЗ владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших в соответствии с гражданским законодательством.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было бы нарушено (упущенная выгода).

Во исполнение договора КАСКО истец по данному страховому случаю произвел страховую выплату в размере 70 779 рублей 96 копеек за ремонт поврежденного автомобиля Renault SYMBOL государственный регистрационный знак ***.

В силу ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования в пределах выплаченной им суммы, к лицу виновному в причинении вреда.

Поскольку материалы дела не содержат, что риск гражданской ответственности Коробкова А.Е. в установленном порядке был застрахован по договору ОСАГО, то в силу ст. 1064 ГК РФ ответчик обязан возместить истцу, причиненный вред, который равен 54 179 рублей 76 копеек с учетом износа запасных частей.

Удовлетворяя требования о возмещении ущерба от ДТП в порядке суброгации, суд на основании ст. 98 ГПК РФ взыскивает с ответчика в пользу истца пропорционально размеру удовлетворенных требований расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 825 рублей 40 копеек.

Разрешая спор, суд принимает во внимание, что ответчиком в нарушение требований ст.ст.12,56 ГПК РФ не представлено доказательств, опровергающих заявленные истцом требования.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Взыскать с Коробкова А.Е. в пользу СПАО «Ингосстрах» в счет возмещения от дорожно-транспортного происшествия 54 179 рублей 76 копеек, расходы по уплате госпошлины в размере 1825 рублей 40 копеек, а всего 56 005 (пятьдесят шесть тысяч пять ) рублей 16 копеек.

Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд через Тушинский районный суд г Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:.