Решение суда № 02-3862/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 июня 2016 года

Хорошевский районный суд г. Москвы

в составе

председательствующего судьи Лутохиной Р.А.,

при секретаре Ходаковской Я.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3862/16 по иску ОАО «АльфаСтрахование» к Гудину А.А.о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с иском к ответчику о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП в порядке суброгации.

В обоснование своих исковых требований истец ссылается на следующие обстоятельства.

..., произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю «...» (государственный регистрационный номер ...), застрахованному на момент ДТП в ОАО "АльфаСтрахование" по договору страхования транспортных средств (полис) № ...

Согласно административному материалу, водитель Гудин А.А.(далее - Ответчик) управлявший автомобилем «...» (государственный регистрационный номер ...), нарушил п. 10.1 ПДДРФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего страхователя Истца.

Риск гражданской ответственности Ответчика был застрахован в ООО “СК “Согласие” по договору страхования ОСАГО ....

В связи с повреждением застрахованного имущества, на основании заявления о страховом случае, в соответствии с договором страхования и представленными документами, руководствуясь ст. 929 ГК РФ, согласно страховому акту ОАО "АльфаСтрахование" была произведена выплата страхового возмещения в размере 720 602,22 руб., что подтверждается платежным поручением № ....

Истец просит взыскать в счет возмещения убытков, причиненных ДТП, в порядке суброгации, с ответчика 600 602 руб. 22 коп., а также расходы по уплате государственной пошлине в размере 9 206 руб.

Истец, уведомленный о дате, месте, времени судебного заседания надлежащим образом, о чем имеются сведения в материалах дела, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, на удовлетворении исковых требований настаивал.

Ответчик неоднократно уведомленный о дате, месте, времени судебного заседания путем направления судебных повесток по последнему известному месту жительства ответчика, в судебное заседание не явился, возражений относительно заявленных требований не представил, ходатайств об отложении дела не представил, об уважительности причин неявки суду не сообщил. Причины неявки ответчика были признаны судом неуважительными, дело рассмотрено при данной явке в порядке ст. 119 и ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

На основании ч. 2 ст. 935 ГК РФ, законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц.

Обязанность владельцев транспортных средств осуществлять страхование своей гражданской ответственности определена ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

На основании ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред.

Судом установлено, что ..., произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю «...» (государственный регистрационный номер...), застрахованному на момент ДТП в ОАО "АльфаСтрахование" по договору страхования транспортных средств (полис) № ....

Согласно административному материалу, водитель Гудин А.А.(далее - Ответчик) управлявший автомобилем «...» (государственный регистрационный номер ...), нарушил п. 10.1 ПДДРФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего страхователя Истца.

Риск гражданской ответственности Ответчика был застрахован в ООО “СК “Согласие” по договору страхования ОСАГО ВВВ ....

Между истцом и собственником ТС автомобиля «...» государственный регистрационный номер ...был заключен договор от ... года имущественного страхования транспортного средства автомобиля «...», государственный регистрационный номер ..., что подтверждается страховым полисом № .... В соответствии с условиями заключенного договора, на основании заявления страхователя, истцом был организован осмотр поврежденного застрахованного транспортного средства, о чем составлен акт. В целях устранения причиненных в результате ДТП механических повреждений, истцом был организован ремонт поврежденного транспортного средства, в обоснование выполненных работ представлен счет счет-фактура, заказ-наряд, денежные средства были перечислены организации, выполнившей восстановительный ремонт, в размере 720 602,22 руб., что подтверждается платежным поручением.

Автогражданская ответственность Гудина А.А. была застрахована в ООО «СК «Согласие» по полису ОСАГО ОСАГО ВВВ ..., страховое возмещение в размере 120 000 руб. подлежало возмещению ОАО «АльфаСтрахование».

Таким образом, после выплаты страхового возмещения в пределах установленного законом лимита ответственности страховщиком гражданской ответственности ответчика, расчет денежных средств, подлежащих взысканию с ответчика определяется судом как 720 602,22 руб. (стоимость восстановительного ремонта) - 120 000 (страховое возмещение по ОСАГО) = 600 602 руб. 22 коп..

В соответствии с требованиями 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком возражений по иску не представлено, факт дорожно-транспортного происшествия, вина Гудина А.А., в совершении ДТП не оспаривалась, расчет убытков, в счет которых истцом выплачено страховое возмещение, не оспорен, в связи с чем доводы истца суд находит заслуживающими внимания.

С учетом требований ст. 98 ГПК РФ, статьи 333.19 НК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 9 206 руб..

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ

Взыскать с Гудина А.А.в пользу ОАО «АльфаСтрахование» в счет возмещения ущерба 600 602 руб. 22 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 206 руб., а всего взыскать 609 808 руб. 22 коп. (шестьсот девять тысяч восемьсот восемь тысяч 22 коп.).

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Хорошевский районный суд г. Москвы.

Судья Р.А. Лутохина