Решение суда № 02-3816/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 июня 2016 года Чертановский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Серкиной Н.Е. при секретаре Поповой Н.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

дело № 2-3816/2016г.

по иску СПАО «Ингосстрах» к Малюшевскому А.А., АО «СГ «Уралсиб» о

возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам, просит суд взыскать 180 284 руб. 39 коп. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ года произошло ДТП, в результате которого автомобилю «TOYOTA RAV 4» г.р.з. № были причинены значительные механические повреждения, стоимость устранения которых согласно калькуляции составляет 799 149 руб. 48 коп. Стоимость устранения повреждений превышает 75 % от страховой суммы на дату наступления страхового случая. Согласно отчета специалиста наступила конструктивная гибель автомобиля. СПАО «Ингосстрах» произведена выплата страхового возмещения в пользу страхователя в сумме 566 284 руб. 39 коп., а также 4 000 руб. за услуги эвакуации автомобиля. ДТП произошло вследствие нарушения водителем Малюшевским А.А. при управлении автомобилем «TOYOTA LAND CRUISER PRADO» г.р.з. № ПДД РФ. АО «СГ «Уралсиб», где была застрахована гражданская ответственность Малюшевского А.А., произвело компенсационную выплату по ОСАГО в размере 390 000 руб. (л.д.3-4).

Истец представителя в суд не направил, извещался надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик Малюшевский А.А. в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещался по адресу регистрации по месту жительства, возражений относительно заявленных требований не представлено.

Представитель ответчика АО «СГ «Уралсиб» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть

дело в отсутствие

представителя, представив отзыв на иск, в соответствии с которым просил отказать в удовлетворении требований к АО «СГ «Уралсиб» в связи с полным исполняем обязательств по договору ОСАГО, выплатой страхового возмещения в максимальном размере 400 000 руб.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ года произошло ДТП с участием автомобилей: «TOYOTA RAV 4» г.р.з. № под управлением водителя Ф.И.О., принадлежащего Ф.И.О., «TOYOTA LAND CRUISER PRADO» г.р.з. № под управлением водителя Малюшевского А.А., принадлежащего Ф.И.О.1 ДТП произошло по вине водителя Малюшевского А.А., который нарушил п. 9.10 ПДД РФ, что подтверждается справкой о ДТП, постановлением по делу об административном правонарушении (л.д.9,10). В действиях второго водителя нарушений ПДД РФ не установлено.

Автомобиль «TOYOTA RAV 4» г.р.з. №, принадлежащий Ф.И.О.., на момент аварии был застрахован в СПАО «Ингосстрах» по договору страхования (полис добровольного страхования транспортного средств № ) со сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11-12).

В период действия договора страхования произошел страховой случай. В соответствии с актами осмотра ТС (л.д.14,15-16), калькуляцией на ремонт (л.д.17-19), заключением (л.д.20), стоимость устранения дефектов ТС «TOYOTA RAV 4» г.р.з. № составляет 799 149 руб. 48 коп., что превышает 75 % от страховой суммы на дату наступления страхового случая. На основании заявления (л.д.21,22,23), в соответствии с расчетом претензии (л.д.27) СПАО «Ингосстрах» выплатило ЗАО «Тойота Банк» страховое возмещение в размере 566 284 руб. 39 коп., Ф.И.О.– в счет возмещения расходов на эвакуацию автомобиля (л.д.24-26) в размере 4 000 руб. (л.д.28,29).

На основании требований от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (л.д.30-42), АО «СГ «Уралсиб» выплатило СПАО «Ингосстрах» страховое возмещение по договору ОСАГО в максимальном размере – 400 000 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 390 000руб., платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10 000 руб. (л.д.70-71).

В соответствии со ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования к лицу, ответственному за убытки.

В силу ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности, если не докажут умысел потерпевшего или наличие непреодолимой силы. В силу ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых обязанностей.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред подлежит возмещению в полном объеме. Убытками признаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб) (ст.15 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того чтобы полностью возместить причиненный вред, гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Поскольку АО «СГ «Уралсиб» полностью исполнены обязательства по договору ОСАГО, с Малюшевского А.А. подлежит взысканию причиненный ущерб в размере 170 284 руб. 29 коп. (566 284 руб. 29 коп. + 4 000 руб. – 400 000 руб.), а также расходы по оплате госпошлины в сумме 4 405 руб. 69 коп. (на основании ст. 98 ГПК РФ пропорционально размеру удовлетворенных требований) (л.д.8), а всего: 174 689 руб. 98 коп. (170 284 руб. 29 коп. + 4 405 руб.

69 коп.).

На основании изложенного, ст.ст.15,965,1064,1072,1079 ГК РФ, руководствуясь ст.ст.195-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ

В удовлетворении исковых требований СПАО «Ингосстрах» к АО «СГ «Уралсиб» о возмещении ущерба в порядке суброгации – отказать.

Взыскать с Малюшевского А.А. в пользу СПАО «Ингосстрах» в счет возмещения ущерба, судебных расходов, всего: 174 689 рублей 98 копеек.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Н.Е. Серкина.