Решение суда № 02-3382/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 июня 2015 года г. Москва Бабушкинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Невзоровой М.В., при секретаре Овчаровой В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

дело № 2-3382/15 по иску ова С.Е. к еву С.В.

о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ов С.Е. обратился в суд с иском к еву С.В. о возмещении ущерба, причиненного ДТП, в размере 144 123 рублей, взыскании расходов на оценку ущерба в сумме 6 270 рублей, расходов на эвакуацию автомобиля в сумме 4 500 рублей, почтовых расходов в сумме 447 рублей, компенсации морального вреда в сумме 50 000 рублей, ссылаясь на то, что 11 июля 2014 года в результате ДТП, произошедшего по вине водителя ева С.В., поврежден его автомобиль «», г.р.з..

Представитель истца Янушевич К.Е. в судебное заседание явился, иск поддержал.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причину неявки не сообщил, рассмотреть

дело в его отсутствие не просил, возражений на иск не представил.

Руководствуясь ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть

настоящее

дело в отсутствие ответчика.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд

установил следующее.

11 июля 2014 года в 21 час 00 минут по адресу: г. Москва, пр.

Шокальского, д. 50 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «», г.р.з. , под управлением овой Е.С. и мотоцикла «», б/н, под управлением ева С.В. Факт ДТП подтверждается справкой о ДТП и постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении ева С.В., который пострадал в результате собственных неосторожных действий, нарушив п 13.8 ПДД РФ (л.д. 116-117).

В результате ДТП поврежден автомобиль истца «», г.р.з..

Из представленного истцом Отчета № 140722-3 от 25 июля 2014 года об оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту автомобиля «», г.р.з. , составленного ООО «Дельта С», следует, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа деталей составляет 144 123,11 руб. (л.д. 38).

Гражданская ответственность ева С.В. на момент ДТП не была застрахована.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии с общими положениями о возмещении вреда, учитывая, что владелец транспортного средства «» не застраховал свою гражданскую ответственность, суд полагает, что ответственность за причинение истцу имущественного вреда должна быть возложена на ева С.В., как на владельца указанного мотоцикла и причинителя вреда.

Суд доверяет Отчету, представленному истцом, поскольку он составлен специалистом, имеющим соответствующую профессиональную подготовку, отвечает требованиям Федерального закона «Об оценочной деятельности в РФ», Федеральных стандартов оценки и согласуется с другими доказательствами по делу.

Таким образом с ответчика в пользу истца в счет возмещения ущерба подлежит взысканию 144 123 рубля – рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа деталей.

Истцом не доказано причинение ему физических или нравственных страданий действиями ответчика, поэтому требование о возмещении морального вреда не подлежит удовлетворению.

Требования о возмещении расходов на оценку ущерба в сумме 6 270 рублей и эвакуацию автомобиля в сумме 4 500 рублей удовлетворению не подлежат, поскольку данные расходы понес Квачков К.В., а не истец (л.д. 64-65).

В соответствии со ст.ст.94, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в сумме 447 рублей, понесенные на оплату телеграммы ответчику с целью его извещения о проведении оценки ущерба (л.д. 113), и расходы на уплату государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных требований в сумме 4 082 рубля 46 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ева в пользу ова ущерб в сумме 144 123 рубля, почтовые расходы в сумме 447 рублей, расходы на уплату государственной пошлины в сумме 4 082 рубля 46 копеек.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 29 июня 2015 года.

Судья М.В. Невзорова.