Решение суда № 02-3019/2016

Дело № 2-3019/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 сентября 2016 года Чертановский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Астаховой Т.Ю., с участием прокурора Клевцовой Е.А., при секретаре Даниловой А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

дело по иску ЯврумянаЭ.Н.а к Павловой А.И,,

наименование организации, Акбашу Д.А.о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Яврумян Э.Н., действуя в интересах несовершеннолетнего сына Яврумяна Н.Э., паспортные данные, обратился в суд с указанным иском к наименование организации, Павловой А.И., Акбашу Д.Г., ссылаясь на то, что дата Акбаш Д.Г., управляя грузовым автомобилем марки «MAN», г.р.з... совершила наезд на пересекавшего проезжую часть по пешеходному переходу несовершеннолетнего Яврумяна Н.Э., паспортные данные В результате дорожно- транспортного происшествия Яврумяну Н.Э. причинены телесные повреждения: ОЧМТ, ушиб головного мозга средней степени тяжести, перелом костей свода и основания черепа, скальпированная рана лба, гематома верхнего века, открытый перелом-вывих костей правого предплечья, перелом чрезнадмыщелковой правой плечевой кости, обширная ушиблено-рваная рана правого плеча, предплечья с размозжением мягких тканей правого плеча, предплечья, закрытый перелом крыла подвоздошной кости справа, ушиблено-рваная рана обеих голеней, правого бедра, правой стопы, травматический шок 3 степени, ушибы, ссадины головы, грудной клетки справа, передней брюшной стенки справа, которые в совокупности были квалифицированы как причинившие тяжкий вред здоровью. Приговором Истринского городского суда адрес от дата Акбаш Д.Г.

был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ (нарушение лицом, управляющим автомобилем, трамваем либо другим механическим транспортным средством, правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека) с назначением наказания в виде одного года ограничения свободы. Яврумяну Н.Э. было проведено несколько операций, предстоит проведение еще нескольких операций, требуется восстановительное лечение, на которое истец несет значительные расходы. При этом случившееся сильно отразилось на психо-эмоциональном состоянии ребенка. Размер компенсации морального вреда, причиненного несовершеннолетнему, истец оценивает в 1 500 000 руб. и просит взыскать данную сумму и расходы по оплате госпошлины 2 500 руб. со страхователя автомобиля марки «MAN», г.р.з.

... наименование организации, собственника ТС Павловой А.И., водителя ТС - Акбаша Д.Г.

Истец Яврумян Э.Н., его представитель Сухов А.С. в суд явились, иск поддержали в полном объеме по изложенным в нем основаниям. Представили уточненное исковое заявление, в котором просили взыскать с ответчиков только компенсацию морального вреда.

Ответчики Павлова А.И, Акбаш Д.Г., в суд не явились, представитель ответчиков наименование организации, Павловой А.И., Акбаша Д.Г. по доверенностям Котар А.Н. в суд явился, пояснил, что автомобиль марки «MAN», г.р.з.... был передан Павловой А.И. наименование организации на основании договора аренды, просил снизить заявленный ко взысканию размер компенсации морального вреда.

Третье лицо наименование организации явку представителя в судебное заседание не обеспечило, об отложении дела не просило, о причинах неявки суду не сообщило, возражений или отзыва на иск не представило, извещалось надлежащим образом путем направления повесток по юридическому адресу. Суд, руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, находит возможным рассмотреть

дело в

отсутствии представителя третьего лица.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, мнение прокурора, полагавшей целесообразным взыскать с ответчика Акбаша Д.Г. в пользу истца 500 000 руб., изучив материалы дела, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

Судом установлено, что дата в 13 час. 36 мин. по адресу: адрес, АД «ММК п.

Павловская слобода – адрес», 5 км и 810 м, Акбаш Д.Г., управляя грузовым автомобилем марки «MAN», г.р.з...., совершил наезд на пересекавшего проезжую часть по пешеходному переходу несовершеннолетнего Яврумяна Н.Э., паспортные данные (л.д. 8).

В результате дорожно-транспортного происшествия Яврумяну Н.Э. причинены телесные повреждения: ОЧМТ, ушиб головного мозга средней степени тяжести, перелом костей свода и основания черепа, скальпированная рана лба, гематома верхнего века, открытый перелом-вывих костей правого предплечья, перелом чрезнадмыщелковой правой плечевой кости, обширная ушиблено-рваная рана правого плеча, предплечья с размозжением мягких тканей правого плеча, предплечья, закрытый перелом крыла подвоздошной кости справа, ушиблено- рваная рана обеих голеней, правого бедра, правой стопы, травматический шок 3 степени, ушибы, ссадины головы, грудной клетки справа, передней брюшной стенки справа, которые в совокупности были квалифицированы как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (заключение эксперта фиоадрес СМЭ» Деркач А.В. (л.д. 9-11).

В период с дата по дата ребенок находился на стационарном лечении в отделениях анестизиологии-реанимации, гнойной хирургии, реабилитации фио г.

Москвы НИИ неотложной детской хирургии и травматологии ДЗ г. Москвы, в отношении Яврумяна Н.Э., помимо прочего, были проведены следующие медицинские вмешательства: частичная пластика раны области правого бедра местными тканями, удаление трахеостомы, гастростомы, конструкции из первой плюсневой кости справа, демонтаж аппарата внешней фиксации верхней конечности, при выписке ребенку было рекомендовано наблюдение неврологом, ортопедом, травматологом, повторная консультация нейропсихолога, логопеда, определена нуждаемость в логопедической и двигательной реабилитации (после определения тактики лечебных мероприятий по поводу повреждения правой верхней конечности), в коленном полужестком ортезе, в трости с целью облегчения ходьбы, прогулочной кресле-коляске (л.д. 12-18) Приговором Истринского городского суда адрес от дата Акбаш Д.Г. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ (нарушение лицом, управляющим автомобилем, трамваем либо другим механическим транспортным средством, правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека) с назначением наказания в виде одного года ограничения свободы.

Ответчик Акбаш Д.Г. передал 100 000 руб. в качестве возмещения вреда здоровью представителю истца (л.д. 66).

Согласно представленному договору аренды ТС без экипажа от дата ИП Павлова А.И. (арендодатель) передала в аренду наименование организации (арендатору) принадлежащее ей на праве собственности ТС - автомобиль марки «MAN», г.р.з.... договор был заключен на срок с дата по дата (л.д. 90-92, 93).

дата наименование организации заключило с наименование организации договор обязательно страхования автогражданской ответственности неограниченного количества лиц, допущенных к управлению ТС (л.д. 19), дата - договор добровольного страхования ТС, предусматривающий возможность страхового возмещения при причинении вреда третьим лицам в размере 3 000 000 руб.

(л.д. 20).

В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Таким образом, взыскание надлежит произвести с причинившего вред лица, допущенного к управлению ТС законным владельцем ТС – Акбаша Д.Г.

В силу положений абз. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно абз. 1 и 2 ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Пункт 2 ст. 1101 ГК РФ устанавливает, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Определяя размер компенсации, суд в соответствии с требованиями ст. 1101 ГК РФ оценивая характер страданий пострадавшего с учетом фактических обстоятельств дела и индивидуальных особенностей (обстоятельства ДТП, признание ответчиком вины в ДТП, возраст потерпевшего, характер причиненных ему повреждений и их последствия (внешние и функциональные повреждения), множественные оперативные вмешательства, длительность лечения, психо- эмоциональное состояние ребенка, считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда - 500 000 руб.

Истец, в силу ст. 333.16 НК РФ от уплаты госпошлины по иску был освобожден, однако оплатил госпошлину в размере 2 500 руб. (л.д. 2).

Статья 93 ГПК РФ указывает, что основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае ее уплаты в большем размере, чем это предусмотрено Законом.

В данном случае истец имеет право на возврат ошибочно уплаченной суммы государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.98, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Взыскать с Акбаша Д.А,в пользу Яврумяна Э.Н, компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей.

В остальной части иска – отказать.

Вернуть из Яврумяну фио госпошлину в размере 2 500 (две тысячи пятьсот) рублей, оплаченную по чек-ордеру ПАО Сбербанк России, номер операции 8799256 от дата Решение может быть обжаловано в Московский городской суд течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья: 2.