Решение суда № 02-2969/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 мая 2016 года

Хорошевский районный суд г. Москвы

в составе

председательствующего судьи Лутохиной Р.А.,

при секретаре Ходаковской Я.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2969/16

по иску СПАО «Ингосстрах» к Косареву Д.В.о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба.

В обоснование своих заявленных исковых требований истец ссылается на следующие обстоятельства.

... в результате дорожно-транспортного происшествия причинены механические повреждения автотранспортному средству ..., государственный регистрационный знак..., застрахованному на момент аварии в СПАО «Ингосстрах» по полису ...

СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю выплатило страховое возмещение в размере 129 071,40руб., составляющее стоимость фактически произведенного восстановительного ремонта автомашины.

Согласно справке ГИБДД Косарев Д.В. нарушил п. 9.10, 11 ПДД, управляя транспортным средством ... государственный регистрационный знак ..., что привело к дорожно-транспортному происшествию.

Согласно справки ГИБДД гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована по договору ... в СПАО «Ингосстрах», однако согласно данных РСА на момент ДТП бланк вышеуказанного договора числится как утраченным, таким образом на момент ДТП гражданская ответственность виновника зарегистрирована не была.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ к СПАО «Ингосстрах» перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб, в пределах выплаченной суммы в размере 123 904,93руб.(с учетом расчета износа)

Истец ссылаясь на нормы ст. ст. 931, 965, 1064, 1072, 1079 ГК РФ просит суд взыскать с ответчика в свою пользу в счет возмещения ущерба 123 904,93руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 678,10руб.

Истец в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о дне, времени и месте рассмотрения дела, при подаче искового заявления просил рассматривать дело в отсутствие представителя(л.д.3)

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о дне, времени и месте рассмотрения дела.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон.

Суд, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии с ч. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу ст. 931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Согласно ч. 1, 2 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела.

.... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух автотранспортных средств:

-Фольксваген, государственный регистрационный знак ... под управлением Косарева Д.В.,

-Мерседес-Бенц, государственный регистрационный знак ... под управлением ...., принадлежащего на праве собственности ....(л.д.29)

Согласно акта осмотра транспортного средства, автомобилю марки Мерседес-Бенц, государственный регистрационный знак ... были причинены механические повреждения(л.д.31, 32)

Гражданская ответственность собственника автомобиля марки Мерседес-Бенц, государственный регистрационный знак ...на момент ДТП зарегистрирована в СПАО «Ингосстрах» по полису страхования автотранспортных средств № ...(л.д.23-24)

.... обратился в СПАО «Ингосстрах» с извещением о повреждении транспортного (л.д.22)

Во исполнение условий договора страхования истец произвел выплату страхового возмещения, оплатив восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства в размере 129 071,40руб., что подтверждается платежным поручением № .... (л.д.42)

Согласно экспертного заключения, составленного ООО «ЭкспертАвто» стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки Мерседес-Бенц, государственный регистрационный знак ... с учетом износа заменяемых запасных частей составляет 123 904,93руб.(л.д.6)

Согласно справки ГИБДД, ДТП произошло по вине водителя Косарева Д.В. в результате не соблюдения им п. 9.10 ПДД РФ, риск гражданской ответственности которого застрахован в СПАО «Ингосстрах» по полису ...(л.д.29)

.... постановлением инспектора по выезду на ДТП 2 СП ДПС ГИБДД на спецтрассе ГУ МВД России по г.Москве Косарев Д.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа(л.д.30)

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия о добровольном возмещении ущерба, однако данная претензия удовлетворена не была(л.д.20-21)

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что вышеуказанное ДТП произошло по вине Косарева Д.В., который нарушила п. 9.10 ПДД РФ, поскольку между действиями водителя Косарева Д.В. и причинением механических повреждений автомобилю марки Мерседес-Бенц, государственный регистрационный знак ...имеется прямая причинно-следственная связь, поэтому Косарев Д.В. является лицом, ответственным за повреждение автомобиля марки Мерседес-Бенц.

Повреждения, выявленные при осмотре автомобиля марки Мерседес-Бенц, экспертом истца, подлежащие устранению, в целом соответствуют механизму ДТП и повреждениям, отраженным в справке по ДТП. Доказательств обратного, суду не представлено.

Поскольку доказательств в подтверждении сведений о страховки гражданской ответственности виновника ДТП суду не представлено, суд приходит к выводу, что гражданская ответственность ответчика на момент ДТП застрахована не была и в соответствии со ст. 965 ГК РФ к СПАО «Ингосстрах» перешло право требование к Косареву Д.В. о возмещении ущерба.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

В пользу истца подлежат взысканию также понесенные им расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 678,10руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ

Взыскать с Косарева Д.В.в пользу СПАО «Ингосстрах» возмещение ущерба в размере 123 904,93руб., расходы по уплате государственной пошлине в размере 3 678,10руб., всего 127 583(сто двадцать семь тысяч пятьсот восемьдесят три)руб. 03коп.

Решение может быть в Московский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Хорошевский районный суд г. Москвы

Судья Р.А Лутохина