Решение суда № 02-2965/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 апреля 2016 года Некубинский районный суд гор. Москвы в составе судьи Голяниной Ю.А., при секретаре Чупаевой Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

дело № 2-2965/16 по иску *** к ***, *** о

взыскании сумм выплаченного страхового возмещения,,

УСТАНОВИЛ:

Представитель *** обратился в суд с исковыми требованиями о взыскании с *** и *** суммы страхового возмещения в размере *** рубля ** копейка, расходов по оплате государственной пошлины – *** рублей ** копейки.

Представитель истца в суд не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика *** в суд явился, возражал против удовлетворения исковых требований в части взыскания суммы страхового возмещения с ***, пояснил, что ответчиком истцу была выплачена сумма страхового возмещения в размере *** рублей ** копеек, ввиду того, что *** был исчерпан лимит выплат по страховому договору.

Ответчик *** в судебное заседание явился, исковые требования признал в полном объеме.

Суд, исследовав письменные материалы по делу, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии, *** года в ** часов ** минут по адресу: ***, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием трех автомобилей, в связи с которым автомобилю *** государственный регистрационный знак ***, застрахованному по риску КАСКО в *** по Договору страхования транспортных средств от ущерба, угона и иных сопутствующих рисков серии *** от *** года (л.д. 30-31). Дорожно- транспортное происшествие произошло по вине водителя ***., управлявшего автомобилем «***», государственный регистрационный знак *** (л.д. 33-35) Ущерб, причиненный застрахованному автомобилю «***» государственный регистрационный знак *** составил *** рубля ** коп.

Поскольку поврежденный автомобиль на момент ДТП был застрахован в «***», по данному страховому случаю истец выплатил страховое возмещение в сумме *** рублей ** коп.

Стоимость восстановительного ремонта ответчиками не оспорена, у суда не имеется оснований не доверять заказ-наряду, составленному ООО «***» (л.д. 40-46), а также отчету эксперта № *** ООО «***», представленные истцом. Так, согласно отчету эксперта ООО «***», сумма по заказ-наряду за вычетом износа заменяемых запасных частей составляет *** рубля ** копеек (л.д. 10) В соответствии со ст. 965 ч. 1 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Таким образом, суд приходит к выводу, что к *** перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб, в пределах выплаченной суммы.

Согласно ФЗ от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, страховщик обязуется при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный в следствие этого события, вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы. Согласно ст. 19 указанного закона по требованиям потерпевших компенсационные выплаты осуществляются профессиональными объединениями страховщиков, действующими на основании учредительных документов и в соответствии с настоящим Федеральным законом. Компенсационные выплаты устанавливаются в части возмещения, причиненного имуществу нескольких потерпевших, в размере не более 160 тысяч рублей и не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность ответчика *** была застрахована в рамках Федерального Закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в *** в размере лимита ответственности 160000,00 рублей в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших по полису ОСАГО серии ***. Поскольку в ДТП имущественный вред причинен нескольким транспортным средствам, страховая сумма составляет не более 160 000 рублей, однако, учитывая, что ответчиком *** было выплачено страховое возмещение в размере *** рублей ** копеек в счет возмещения ущерба третьему участнику ДТП, в связи с чем лимит страховой суммы, подлежащей выплате в адрес истца, составляет *** рублей ** копеек (***-***), которая ответчиком *** было перечислено на счет истца (л.д. 62). Таким образом, правовых оснований для взыскания недоплаченного страхового возмещения с ответчика *** у суда отсутствуют.

В связи с тем, что суммы страхового возмещения оказалось недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, с ответчика *** подлежит взысканию разница между страховым возмещением и фактическим размером ущерба в размере *** рубля ** копейка. (*** руб. – *** руб.).

Кроме того, суд учитывает, что в судебном заседании ответчик *** полностью признал исковые требования.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск, при этом суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что признание иска ответчиком *** не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем суд принимает признание иска «***» ответчиком ***.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, учитывая, что суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований истца в части взыскания денежных средств с ответчика ***, с ответчика *** в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче искового заявления (л.д. 9).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Взыскать с *** в пользу *** сумму страхового возмещения в размере *** руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере *** руб., а всего: *** рублей ** копейки.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья:.