Решение суда № 02-2835/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Москва 05 июля 2016 года Преображенский районный суд г.Москвы в составе: председательствующего судьи Ефремова С.А., при секретаре Ефановой П.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела №2-2835/16 по иску АО «СГ МСК» к СПАО «РЕСО-Гарантия», (Данные изъяты) о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ

АО «СГ МСК» обратилось в суд с иском к СПАО «РЕСО-Гарантия», (Данные изъяты) о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, указав, что (Данные изъяты) г. в результате дорожно-транспортного происшествия с участием автомобилей «(Данные изъяты)», рег.знак. (ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ) под управлением (Данные изъяты). и автомобиля «(Данные изъяты)», рег.знак (ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ) под управлением (Данные изъяты). автомобили получили повреждения. ДТП произошло в результате нарушения водителем (Данные изъяты). п.9.10 ПДД РФ. Поскольку ответственность ответчика была застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия» по договору ОСАГО истец обратился за выплатой страхового возмещения. СПАО «РЕСО-Гарантия» признало ДТП страховым случаем и (Данные изъяты) г.произвело истцу выплату в размере (Данные изъяты). Не согласившись с суммой страховой выплаты истец произвел оценку восстановительного ремонта автомобиля которая составила (Данные изъяты). С учетом уточнений в окончательной редакции просит взыскать с ответчиков СПАО «РЕСО-Гарантия», (Данные изъяты). недоплаченное страховое возмещение в сумме (Данные изъяты)..

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещался надлежащим образом, просил рассмотреть

дело в

свое отсутствие.

Представитель ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещался надлежащим образом, причины неявки неизвестны.

Ответчик (Данные изъяты). в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещался надлежащим образом, причины неявки неизвестны.

Заслушав участвующих в деле лиц, проверив и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему: В соответствии со ст. 1064 ГК РФ Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1079 ГК РФ, владелец источника повышенной опасности обязан возместить материальный ущерб, если не докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления, либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

В судебном заседании установлено, что (Данные изъяты) г. в результате дорожно-транспортного происшествия с участием автомобилей «(Данные изъяты)», рег.знак. (ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ) под управлением (Данные изъяты). и автомобиля «(Данные изъяты)», рег.знак (ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ) под управлением (Данные изъяты). автомобили получили повреждения. Поскольку ответственность (Данные изъяты). была застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия» по договору ОСАГО (полис (ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ)) истец обратился за выплатой страхового возмещения. СПАО «РЕСО-Гарантия» признало ДТП страховым случаем и произвело выплату в размере (Данные изъяты).

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила (Данные изъяты).

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, вправе требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Не согласившись с суммой страховой выплаты истец произвел оценку восстановительного ремонта автомобиля которая составила (Данные изъяты). С учетом уточнений в окончательной редакции просит взыскать с ответчиков СПАО «РЕСО-Гарантия», (Данные изъяты). недоплаченное страховое возмещение в сумме (Данные изъяты)..

Согласно заключения эксперта ООО «Фаворит» №(Данные изъяты) стоимость восстановительного ремонта автомобиля (Данные изъяты), рег.знак. (ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ) с учетом износа составила (Данные изъяты). и доказательств опровергающих сумму восстановительного ремонта, суду не представлено.

Таким образом, с ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу истца подлежит взысканию невыплаченная сумма страхового возмещения (Данные изъяты). ((Данные изъяты)) Поскольку сумма страхового возмещения недостаточна чтобы полностью возместить причиненный истцу вред, на основании п. 1 ст. 1072 ГК РФ с (Данные изъяты). надлежит взыскать разницу между страховым возмещением и фактической суммой ущерба в размере (Данные изъяты). ((Данные изъяты)) Кроме того, на основании ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы, связанные с оплатой госпошлины в сумме (Данные изъяты).

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ

Иск удовлетворить.

Взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу АО «СГ МСК» (Данные изъяты).

Взыскать с (Данные изъяты) в пользу АО «СГ МСК» (Данные изъяты).

Взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия», (Данные изъяты) в пользу АО «СГ МСК» в равных долях расходы по оплате госпошлины в сумме (Данные изъяты).

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Преображенский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий С.А.Ефремов.