Решение суда № 02-2827/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Москва 19 июля 2016 года Преображенский районный суд г.Москвы в составе: председательствующего судьи Ефремова С.А., при секретаре Ефановой П.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела №*** по иску ООО «Автокольцо» к ООО «Росгосстрах», *** о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ

ООО «Автокольцо» обратилось в суд с иском к ООО «Росгосстрах» и ***. о возмещении ущерба, причиненного ДТП, указав, что *** г. в результате дорожно-транспортного происшествия с участием автомобилей «***», рег.знак.

*** и автомобиля «***», рег.знак *** по вине водителя ***. поврежден автомобиль «автобус». Поскольку ответственность водителя ***. была застрахована в ООО «Росгосстрах» по договору ОСАГО истец обратился за выплатой страхового возмещения. ДТП признано страховым случаем и произвело выплату в размере *** руб. Не согласившись с суммой страховой выплаты истец произвел оценку восстановительного ремонта автомобиля которая составила *** руб. Поскольку выплаченной суммы недостаточно для полного возмещения ущерба просит взыскать с ООО «Росгосстрах» невыплаченную часть страхового возмещения в сумме *** руб., с ***. разницу между суммой ущерба и выплаченного страхового возмещения в размере *** руб., расходы по оплате оценки ущерба в сумме *** руб., расходы по оплате госпошлины в сумме *** руб.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ***.

поддержала заявленные требования в полном объеме по изложенным основаниям.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах», ответчик ***., представитель третьего лица ООО «Далиэкспресс» в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещались.

Заслушав участвующих в деле лиц, проверив и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему: В соответствии со ст. 1064 ГК РФ Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1079 ГК РФ, владелец источника повышенной опасности обязан возместить материальный ущерб, если не докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления, либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В судебном заседании установлено, что *** г. в результате дорожно- транспортного происшествия с участием автомобилей «***», рег.знак. ***и автомобиля «***», рег.знак *** по вине водителя ***. поврежден автомобиль «***», принадлежащий ООО «Автокольцо». ДТП произошло в результате нарушения водителем ***. п.п.6.2, 6.13 ПДД РФ., что подтверждается справкой ГИБДД и постановлением по делу об административном правонарушении от *** г.

Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ, обязанность возмещения вреда возлагается на лицо, которое владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Судом установлено, что на момент причинения ответчик ***. владел транспортным средством «***», рег.знак ***, на законных основаниях, поскольку иного суду не доказано, следовательно на него надлежит возложить обязанность возместить причиненный вред.

Поскольку ответственность виновника была застрахована в ООО «Росгосстрах» по договору ОСАГО (полис ***) происшедшее ДТП признано страховым случаем и *** г. произведена выплата страхового возмещения в размере *** руб.

Не согласившись с выплаченной суммой истцом проведена оценка стоимости восстановительного ремонта, которая согласно заключения №*** составила *** руб. и доказательств, подтверждающий иной размер ущерба суду не представлено. Ходатайств об истребовании дополнительных доказательств, сторонами не заявлено. Оснований для освобождения от доказывания обстоятельств иска не имеется.

С учетом вышеприведенных доказательств, положений ст. 7, ч. 1 п. 2 ст. 13 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", действующих на момент правоотношений, с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу истца подлежит взысканию невыплаченная сумма страхового возмещения в сумме *** руб. (***) Согласно ч. 1 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактической суммой ущерба.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, вправе требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Таким образом, с Асланяна А. подлежит взысканию разница между суммой ущерба и выплаченным страховым возмещением в размере *** руб. (***) На основании ст. 98 ГПК РФ, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию в равных долях расходы, связанные с оплатой оценки ущерба в сумме *** руб., расходы по оплате госпошлины в сумме *** руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ

Иск удовлетворить.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу ООО «Автокольцо» *** руб., расходы по оплате оценки ущерба в сумме *** руб., расходы по оплате госпошлины в сумме *** руб.

Взыскать с *** в пользу ООО «Автокольцо» *** руб., расходы по оплате оценки ущерба в сумме *** руб., расходы по оплате госпошлины в сумме *** руб.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Преображенский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий С.А.Ефремов Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

резолютивная часть г.Москва 19 июля 2016 года Преображенский районный суд г.Москвы в составе: председательствующего судьи Ефремова С.А., при секретаре Ефановой П.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела №*** по иску ООО «Автокольцо» к ООО «Росгосстрах», *** о возмещении ущерба, Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ

Иск удовлетворить.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу ООО «Автокольцо» *** руб., расходы по оплате оценки ущерба в сумме *** руб., расходы по оплате госпошлины в сумме *** руб.

Взыскать с *** в пользу ООО «Автокольцо» *** руб., расходы по оплате оценки ущерба в сумме *** руб., расходы по оплате госпошлины в сумме *** руб.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Преображенский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий С.А.Ефремов.