Решение суда № 02-2742/2016

Дело № 2-2742\2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата Чертановский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Безлепкиной О.А., при секретаре Архиповой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

дело по иску наименование организации к

Лякину Е.А.о возмещении ущерба, причиненного ДТП, в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику. В обоснование требований ссылается на то, что дата произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств Ниссан Кашкай и ВАЗ 2107, под управлением нарушившего п. 8.1 ПДД РФ Лякина Е.А. На момент ДТП риск автогражданской ответственности водителя ВАЗ 2107 Лякина Е.А. был застрахован в рамках полиса ОСАГО наименование организации (ранее наименование организации), которая произвела страховую выплату в размере 115 015 руб. 47 коп. потерпевшей стороне, в связи с чем, к ней перешло право требования возмещения вреда в порядке регресса. Истец просил взыскать с ответчика сумму ущерба в размере 115 015 руб. 47 коп., уплаченную госпошлину в размере 3 500 руб. (л.д. 3-4).

Представитель истца наименование организации Пискарёв А.В. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Ответчик Лякин Е.А. в судебное заседание не явился, извещался о дне рассмотрения дела надлежащим образом по адресу места жительства путем направления судебных извещений, указанные почтовые отправления поступили в отделение почтовой связи по месту нахождения адресата и были возвращены в адрес суда почтовой организацией, в связи с истечением срока хранения.

В соответствии со ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть

дело в случае неявки

кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В силу ст. 35 ГПК РФ каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.

При таких обстоятельствах, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, учитывая, что реализация своих прав стороной не должна нарушать прав и интересов других лиц, обязанность по извещению ответчика выполнена судом надлежащим образом, однако ответчик об изменении места нахождения не сообщил, злоупотребил своим правом, уклонившись от получения судебных извещений и не явился в суд, что есть волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, в связи с чем, ответчик несет неблагоприятные процессуальные последствия, связанные с его фактическим отсутствием по месту адресации судебных извещений, суд признает ответчика Лякина Е.А. надлежащим образом извещенным о дне слушания дела, и считает возможным рассмотреть

дело в его отсутствие

по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме, лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В судебном заседании установлено, что дата на адрес г. Москве, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: ВАЗ 21074, государственный регистрационный номер... под управлением Лякина Е.А., Ниссан Кашкай, государственный регистрационный номер...управлением Долгих А.А. (л.д. 7).

ДТП произошло вследствие нарушения водителем Лякиным Е.А. п. 8.1 ПДД РФ, водитель на момент ДТП находился в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждается постановлением Нагатинского районного суда г. Москвы от дата о привлечении Лякина Е.А. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об АП, другими материалами (л.д. 5-9).

В результате ДТП автомобилю Ниссан Кашкай, застрахованному в СК «Альянс» были причинены механические повреждения.

На момент дорожно-транспортного происшествия, гражданская ответственность Лякина Е.А. была застрахована по договору обязательного страхования автогражданской ответственности владельцев транспортных средств наименование организации.

На основании акта осмотра ТС, заказа-наряда, счетов на оплату (л.д. 18-45), в связи с тем, что ущерб у страхователя возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, наименование организации, исполняя свои обязанности по договору страхования, выплатило страховое возмещение в рамках полиса ОСАГО в размере 115 015 руб. 47 коп. с учетом износа СК «Альянс», что подтверждается платежным поручением №821 от 13 июня 2013 г. (л.д. 46).

В силу ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причинённый другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии со ст. 14 Федерального закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведённой страховщиком страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

В связи с тем, что Лякин Е.А. на момент ДТП находился в состоянии алкогольного опьянения, истец – наименование организации имеет право на предъявление к нему регрессных требований.

Таким образом, с ответчика в пользу истца в счет возмещения ущерба подлежит взысканию 115 015 руб. 47 коп., расходы по госпошлине, на основании ст. 98 ГПК РФ, в сумме 3500 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.195-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ

Взыскать с Лякина Е.А.в пользу наименование организации в счет возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке регресса в размере 115 015 руб. 47 коп., государственную пошлину в размере 3 500 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья:.