Решение суда № 02-2518/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 апреля 2016 года г. Москва

Хорошевский районный суд г. Москвы

в составе председательствующего судьи Асауленко Д.В., при секретаре Гончаренко Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2518/2016 по иску Смышляева А.Р.к Сазыкиной Т.А.о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба от ДТП. В обосновании своих требований указал, что в результате ДТП имевшего место ..., были причинены механические повреждения принадлежащему на праве собственности истцу транспортному средству мотоциклу ХОНДА СБР 600РР №... ДТП произошло по вине его второго участника – Сазыкиной Т.А., управлявшей автомобилем ФОРД КУГА № ..., нарушившего п.8.4 ПДД РФ. В соответствии с условиями договора обязательного страхования автогражданской ответственности владельца транспортного средства ..., заключенного между Смышляевым А.Р. и ...в рамках прямого возмещения убытков Смышляеву А.Р. было выплачено страховое возмещение в размере 400 000 руб. Согласно проведенной по заказу истца независимой экспертизы, ремонт поврежденного в результате ДТП ...мотоцикла ХОНДА СБР 600РР № ... экономически нецелесообразен, средне рыночная стоимость мотоцикла на дату ДТП составила 482 500 руб., рыночная стоимость работ и материалов по устранению ущерба мотоэкипировке истца составила 18 443.50 руб. От урегулирования спора в досудебном порядке ответчик уклоняется. Истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу рыночную стоимость мотоцикла и экипировки на момент ДТп за вычетом страхового возмещения в размере 100 943.50 руб., расходы по оплате проведенной экспертизы в размере 10 000 руб., почтовые услуги в размере 1 139.40 руб., курсовую разницу в размере 89 760.90 руб., компенсацию морального вреда в размере 190 956.20 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 200 руб.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом по последнему известному месту жительства.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ч. 1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п.п.2 и 3 ст. 1083 ГК РФ.

Как установлено судом, ... произошло ДТП – столкновение 2 транспортных средств автомобиля ФОРД КУГА № ..., под управлением Сазыкиной Т.А. и мотоцикла ХОНДА СБР 600РР № ..., под управлением Смышляева А.Р.

На момент ДТП собственником мотоцикла ХОНДА СБР 600РР № ..., являлся Смышляев А.Р., обязательная автогражданская ответственность владельца транспортного средства была застрахована в ... согласно полиса ... Собственником автомобиля ФОРД КУГА № ... являлся Сазыкина Т.А., ее обязательная автогражданская ответственность владельца транспортного средства была застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия» согласно полиса ...

Виновным в совершении ДТП ... была признана Сазыкина Т.А., нарушившая п.8.4 ПДД РФ. На основании постановления по делу об административном правонарушении № ... от ... года Сазыкина Т.А. был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 Кодекса РФ об АП и ей было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб. Постановление в установленном порядке обжаловано, решением Тушинского районного суда г.Москвы от ...года постановление оставлено без изменения, жалоба Сазыкиной Т.А. без удовлетворения.

На основании акта о страховом случае от ..., ...» (правопреемник ...в рамках прямого возмещения ущерба выплатило Смышляеву А.Р. страховое возмещение в размере 400 000 руб. Расчет страхового возмещения был произведен на основании заключения независимой экспертизы и акта осмотра ТС. Сумма возмещения была рассчитана исходя из рыночной стоимости мотоцикла на момент ДТП равной 525 000 руб., суммы восстановительного ремонта равной 847 093.76 руб., суммы восстановительного ремонта с учетом износа равной 766 433.69 руб. и стоимости годных остатков равной 117 086 руб.

...по заказу Смышляева А.Р., дало экспертные заключения № ..., согласно которых стоимость ремонта мотоцикла ХОНДА СБР 600РР № ... составила 847 093.76 руб., размер материального ущерба (стоимость ремонта мотоцикла ХОНДА СБР 600РР №... с учетом износа) составил 766 433.69 руб., рыночная стоимость мотоцикла ХОНДА СБР 600РР № ... на дату ДТП определена в интервале от 450 до 515 000 руб. Рыночная стоимость работ и материалов по устранению ущерба, причиненного мотоэкипировке Смышляева А.Р. – брюкам Alpinestars Oxygen Air Over Pants, мотоботам Alpinestars S-MX PIUS и мотодождевику RS TAICYI по состоянию на ..., составила 18 443.50 руб.

... Сазыкин А.Р. обратился в суд с иском о взыскании с Сазыкиной Т.А. ущерба, причиненного в результате ДТП.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Изучив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд считает требования истца о возмещении причиненного ДТП ущерба не подлежащими удовлетворению.

Представленный истцом в обоснование своих требований отчет о стоимости восстановительного ремонта поврежденного в результате ДТП ...года мотоцикла ХОНДА СБР 600РР № ...содержит сведения о среднерыночной стоимости мотоцикла в интервале от 450 до 515 000 руб. и стоимости восстановительного ремонта мотоцикла с учетом износа равной 766 433.69 руб., указанным отчетом восстановительный ремонт мотоцикла признан нецелесообразным. Рассчитывая исковые требования, истец берет за основу рыночную стоимость мотоцикла равную 482 500 руб. (средне арифметическое) и просит суд взыскать с ответчика разницу между суммой рыночной стоимости мотоцикла и размером ущерба, причиненного мотоэкипировке в размере 18 443.50 руб. и суммой выплаченного страхового возмещения в размере 400 000 руб.:

(482 500 руб. + 18 443.50 руб. = 500 943.50 руб.) – 400 000 руб. = 100 943.50 руб.

При этом истцом не учитывается стоимость годных остатков транспортного средства, которые согласно материалам выплатного дела страховщику не переданы и находятся у истца. Представленное истцом заключение эксперта не содержит сведений о стоимости годных остатков мотоцикла. Суд считает, что при расчете исковых требований, по представленным истцом доказательствам, стоимость годных остатков мотоцикла подлежит вычитанию из суммы рыночной стоимости мотоцикла и размером ущерба, причиненного мотоэкипировке. При этом расчет взыскиваемой суммы должен составлять:

(482 500 руб. + 18 443.50 руб. = 500 943.50 руб.) – 400 000 руб. – стоимость годных остатков мотоцикла

Истцом не представлено суду доказательств передачи годных остатков страховщику, либо причинителю вреда, а также сведений о стоимости годных остатков (на основании заключения эксперта или реализованных по договору купли-продажи).

Согласно представленного ... расчета суммы возмещения, осуществленной страховщиком в рамках прямого возмещения убытков по договору ОСАГО, следует, что при рыночной стоимости мотоцикла истца в 525 000 руб., стоимость его годных остатков составила 117 086 руб., что в процентном соотношении составляет 22.30% от рыночной стоимости мотоцикла истца. Рассчитав стоимость годных остатков мотоцикла из представленной истцом рыночной стоимости мотоцикла в 482 500 руб., размер годных остатков будет иметь стоимость:

482 500 руб./100 %*22.30% (размер СТГО) = 107 597.50 руб.

Расчет причиненного истцу ущерба от ДТП при указанных истцом среднерыночной стоимости мотоцикла и исчисленной стоимости годных остатков будет следующим:

(482 500 руб. + 18 443.50 руб. = 500 943.50 руб.) – 107 597.50 руб. = 393 346 руб.

Таким образом, страховое возмещение в размере 400 000 руб., выплаченное страховщиком, покрывает размер причиненного в ДТП ... ущерба, как мотоциклу истца, так и мотоэкипировке истца.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу о том, что заявленные истцом исковые требования о возмещении ущерба, в обоснование которых приложен расчет исковых требований и доказательства причиненного в результате ДТП ..., удовлетворению не подлежат.

Поскольку судом отказано в удовлетворении основного требования, суд не находит оснований для взыскания с ответчика в пользу истца расходов по проведению экспертиз, курсовой разницы и расходов по уплате государственной пошлине. Требование истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда также не подлежит удовлетворению, поскольку правоотношения между сторонами возникли по поводу возмещения причиненного имуществу Смышляева А.Р. ущерба, доказательств причинения истцу физических или нравственных страданий действиями ответчика, связанных с не возмещением причиненного имуществу истца ущерба, суду не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ

В удовлетворении исковых требований Смышляева А.Р.к Сазыкиной Т.А.о возмещении ущерба отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Хорошевский районный суд г. Москвы.

Судья Д.В. Асауленко