Решение суда № 02-2323/2016

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Москва 10 ноября 2016 года

Дорогомиловский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Шипиковой А.Г.

при секретаре Солдатовой И.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

дело № 2-4882/16

по иску *** к ***и ***о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество.

Иск подан исходя из ст. 30 ГПК РФ, по подсудности, установленной п.10 договора о предоставлении кредита на приобретение квартиры от 16 мая 2008 года, в Дорогомиловский районный суд г.Москвы.

В судебном заседании ответчик *** и его представитель по доверенности ходатайствовали о передаче дела по подсудности по месту жительства ответчика, указывая, что дополнительным соглашением №1 от ***года изменен п.10 кредитного договора, установлены общие правила подсудности спора.

Представитель истца оставил на усмотрение суда разрешение поставленного вопроса.

Остальные участники процесса в судебное заседание не явились, извещены.

Согласно ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иски предъявляются в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Однако, в соответствии со ст. 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность дела до принятия его судом к своему производству.

Из документов, представленных заявителем, а, в частности, п.10 договора о предоставлении кредита на приобретение квартиры от ***года, усматривается, что стороны договорились о том, что все споры, возникающие из договора, подлежат разрешению в Дорогомиловском районном суде г.Москвы.

Однако п.8 дополнительного соглашения №1 от ***года изменен раздел 10 кредитного договора от ***года, указано, что любой спор или разногласия, втекающие из настоящего договора, подлежат рассмотрению в суде, в соответствии с действующим законодательством.

Таким образом, суд находит, что соглашение о подсудности настоящего спора Дорогомиловскому районному суду г. Москвы между сторонами по делу изменено дополнительным соглашением от ***года, поэтому исковое заявление подлежит рассмотрению по общим правилам подсудности в соответствии со ст. 28 ГПК РФ.

Местом жительства ответчиков является: ***.

Данный адрес не относятся к территориальной юрисдикции Дорогомиловского районного суда г. Москвы.

Пунктом 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает

дело на рассмотрение другого

суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, суд приходит к выводу о том, что

дело было принято Дорогомиловским районным судом г.

Москвы с нарушением правил подсудности, следовательно настоящее дело

подлежит передаче на рассмотрение по подсудности в Раменский городской суд Московской области на территории юрисдикции которого проживают ответчики и к подсудности которого относится настоящий спор.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.33, 224-225 ГПК РФ, суд определил: Гражданское

дело № 2-4882/16 по иску *** к ***и ***о взыскании

задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество передать на рассмотрение по подсудности в Раменский городской суд Московской области.

Определение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 15 днейю Судья Шипикова А.Г.