Решение суда № 02-2316/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 марта 2016 г. Никулинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Кузнецовой Е.А., при секретаре *****, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

дело № 2-2316\16 по

иску ОСАО «Ингосстрах» к *****о возмещении ущерба, причиненного ДТП,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику ***** М.Л. о взыскании ущерба, мотивируя свои требования тем, что в результате ДТП, произошедшего по вине ответчика, управлявшего автомобилем «м» государственный регистрационный знак *****, автомашине «*****» государственный регистрационный знак *****, застрахованной на момент ДТП в ОСАО «Ингосстрах» причинены механические повреждения. Истцом выплачено страховое возмещение в размере *****рублей ***** копеек. Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составляет *****рублей ***** копеек. На момент ДТП гражданская ответственность ответчика была застрахована в ООО «1 СК», указанная страховая компания выплатила страховое возмещение в размере ***** рублей.

Таким образом, истец просит суд взыскать с ответчика ущерба в размере *****рублей ***** копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере *****рублей ***** копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении настоящего гражданского дела в отсутствии представителя истца.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, вину ответчика в ДТП, равно как и размер ущерба не оспаривал, полагал, что оснований для удовлетворения иска не имеется, поскольку представитель истца не обладал правом на подписание искового заявления и предъявление его в суд.

Суд, огласив исковое заявление, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему: -Как установлено в судебном заседании 18.10.2008г. произошло ДТП в результате которого были причинены механические повреждения автомашине «*****», гос.номер *****застрахованной на мамонт ДТП в ОСАО «Ингосстрах» по полису *****.

Из материалов дела следует, что ДТП произошло в связи с нарушением водителем ***** М.Л., управлявшей автомобилем «*****» государственный регистрационный знак ***** п.п.8.3 ПДД РФ (л.д.12, 16, 13) По мнению суда, нарушение водителем *****М.Л. п.п.8.3 ПДД РФ находится в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями.

На момент ДТП автомобиль «*****» был застрахован в ОСАО «Ингосстрах» по полису «*****. (л.д.8) ОСАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю выплатило страховое возмещение в сумме ***** рублей ***** копеек, что подтверждается извещением о страховом случае, актом осмотра транспортного средства, счетом на оплату, заказ-нарядом, платежным поручением, отчетом эксперта. (л.д. 7, 21-37, 39) В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ к истцу с момента выплаты страхового возмещения перешло право требования возмещения ущерба, которое страхователь имел к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

На момент ДТП гражданская ответственность ответчика была застрахована в ООО «1 СК», из искового заявления, следует, что указанная страховая компания выплатила страховое возмещение в размере *****рублей, исчерпав лимит ответственности согласно о статье 7 ФЗ «Об ОСАГО» ( в редакции, действовавшей на дату ДТП).

Из отчета ООО «АгроЭксперт» следует, что стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составляет *****рублей ***** копеек (л.д.39) Оснований не доверять вышеуказанному отчету у суда оснований не имеется, ответчиком размер ущерба не оспорен.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с положениями статьи 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст.931, п. 1 ст. 935 ГК РФ), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещение и фактическим размером убытков.

Учитывая, что в данном конкретном случае фактический размер ущерба превышает страховое возмещение, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика разницы между страховым возмещением и фактическим размером ущерба в размере *****рублей ***** копеек (*****) Доводы представителя ответчика о том, что исковое заявление подписано и предъявлено в суд, лицом не имеющим полномочий, что по мнению представителя ответчика является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, не могут быть признаны судом состоятельными, поскольку указанные доводы ничем объективно не подтверждаются, а напротив опровергаются, представленными в материалы дела доверенностями, согласно которым представитель истца обладает полномочиями на подписание искового заявления и предъявление его в суд (л.д. 3,5).

Также истцом при обращении в суд с настоящим исковым заявлением были понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере ***** рублей ***** копеек, что подтверждается платежным поручением.

Согласно ст. 88 ГПК РФ Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенных судом исковых требований.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по оплате государственной пошлины.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению по вышеизложенным основаниям.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.965, 1064, 1072, ГК РФ, ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Взыскать с *****в пользу ОСАО «Ингосстрах» в счет возмещения ущерба *****рублей *****копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере *****рублей ***** копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Кузнецова Е.А.