Решение суда № 02-2150/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 мая 2016 года город Москва

Хорошевский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Наделяевой Е.И., с участием старшего помощника прокурора Николаевой Ю.Ф., при секретаре Кузнецове П.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело № 2-2150/16 по исковому заявлению Мелешкевич Т.А.к Рябышину А.В.о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, компенсации морального вреда ,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику с вышеуказанным иском, с учетом уточнений, мотивируя свои требования тем, что ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки ..., государственный регистрационный знак ..., под управлением водителя Рябышина А.В. и автомобилем марки ... государственный регистрационный знак ..., под управлением Мелишкевич Т.А. В результате дорожно-транспортного происшествия, автомобилю истца были причинены механические повреждения, оцененные экспертным учреждением в размере 274 703,38 руб. Гражданская ответственность Рябышина А.В на момент ДТП была застрахована в ООО «Росгосстрах», которая выплатила истцу лимит страхования в размере 120 000 руб., однако общий материальный ущерб истца составил 154 703,38 руб. Также в момент ДТП истец получила вред здоровью средней тяжести. Истец просит суд взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба 154 703,38 руб., моральный вред в размере 200 000 руб., расходы на оплату заключения экспертизы в размере 6 000 руб., расходы по хранению автомобиля в размере 4 350 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 5 351 руб.

Истец Мелешкевич Т.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные уточненные требования, просил их удовлетворить.

Ответчик Рябышин А.В. в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, по последнему известному месту жительства.

Руководствуясь ст.ст. 119, 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, выслушав представителя истца, заслушав заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению в части, указав, что копии представленных в материалах дела документов не заверены, нет сведений о регистрации эксперта, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причинённый вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии с ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки ..., государственный регистрационный знак ..., под управлением Рябышина А.В. и автомобиля марки ..., государственный регистрационный знак ..., под управлением Мелешкевич Т.А. (л.д.7). Виновным в ДТП был признан водитель Рябышин А.В.(л.д.8) В результате дорожно-транспортного происшествия, автомобилю истца были причинены механические повреждения, согласно экспертного заключения №...г. стоимость восстановительного ремонта составила 274 703,38 руб.(л.д.10-32). Гражданская ответственность Рябышина А.В. на момент ДТП была застрахована в ООО «Росгосстрах», которая выплатила истцу лимит страхования в размере 120 000 руб. (полис ССС ... подписан ....).

Судом установлено, что размер фактического ущерба превышает размер страхового возмещение, которое в силу закона могло быть выплачено истцу, в связи с чем, имеющуюся разницу должен возместить ответчик Рябышин А.В. в размере 154 703,38 руб. (274 703,38-120 000), поскольку его действия, выразившиеся в нарушении ПДД, привели к столкновению автомобилей и находятся в причинно-следственной связи с наступившими последствиями, а именно причинением механических повреждений автомобилю Мелешкевич Т.А.

Согласно заключения эксперта №... 111 ГГЦ СМКЭ, истцу Мелешкевич Т.А. был причинен вред здоровью средней тяжести (л.д.35-39), в связи с чем, истец находилась на лечении в медицинском учреждении, однако в возбуждении уголовного дела была отказано (л.д.8).

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает тяжесть причиненного вреда здоровью, характер телесных повреждений, причиненных Мелешкевич Т.А., возраст истца на дату ДТП - 46 года, наличие вины ответчика Рябышина А.В. в ДТП и причинении телесных повреждений истцу, длительность нахождения истца на лечении и полагает, что с ответчика Рябышина А.В. в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда 100 000 руб. Заявленный размер компенсации морального вреда в 200 000 руб. суд находит завышенным и не соответствующим требованиям разумности и справедливости.

В силу статьи 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны застраховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств, при предъявлении требований о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина в результате дорожно-транспортного происшествия, непосредственно к владельцу транспортного средства (страхователю).

Сумма возмещения вреда, не превышающая размер страховой выплаты, установленный статьей 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ, может быть взыскана со страховщика. Если размер страховой выплаты полностью не возмещает причиненный вред, то суммы возмещения вреда в недостающей части подлежат взысканию с владельца транспортного средства.

Разрешая требования о взыскании расходов по хранению автомобиля в размере 4 350 руб., принимая во внимание обстоятельства, предшествующие несению истцом указанных расходов, доказательства подтверждающие несение данных расходов, суд в порядке ст. 15 ГК РФ находит их подлежащими удовлетворению.

Также стороной истца заявлены требования о взыскании с ответчика расходов по оплате экспертного заключения в размере 6 000 руб. и по оплате госпошлины в размере 5 351, 00руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ указанные расходы подлежат взысканию с ответчика, поскольку их несение подтверждено документально.

Оценивая собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194- 198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ

Взыскать с РябышинаА.В.в пользу Мелешкевич Т.А.в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия 154 703,38 руб., компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., расходы по оплате заключения в размере 6 000 руб., расходы по хранению автомобиля в размере 4 350 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 5 351, 00 руб., всего 270 404,38 руб. (двести семьдесят тысяч четыреста четыре рубля 38 коп.).

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Хорошевский районный суд г. Москвы в течение одного месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е. И. Наделяева