Решение суда № 02-1451/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 марта 2016 года г. Москва

Хорошевский районный суд г. Москвы

в составе председательствующего судьи Асауленко Д.В., при секретаре Гончаренко Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1413/2016 по иску ПАО «Сбербанк России» к Никишиной Л.И.и Маницкой Е.Л.о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Сбербанк России» в лице филиала — Московского банка ПАО «Сбербанк России» обратился в суд с иском к ответчикам Никишиной Л.И. и Маницкой Е.Л. о взыскании ссудной задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора. Свои требования мотивировал тем, что ...между истцом и ответчиком Никишиной Л.И. в простой письменной форме был заключен кредитный договор, на следующих условиях: истец предоставил Никишиной Л.И. кредит в размере 800 000 руб., сроком на 60 месяца под 15,5 % годовых, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно аннуитетными платежами, по согласованному сторонами графику, за несвоевременное погашение платежей взимается неустойка в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору, заключенному между истцом и Никишиной Л.И., ... года был заключен договор поручительства № ... между истцом и Маницкой Е.Л., предметом которого являлось обязательство Маницкой Е.Л. солидарно с Никишиной Л.И. отвечать перед истцом по обязательствам Никишиной Л.И., возникших из кредитного договора.

Истец свои обязательства по договору выполнил, предоставив ответчику Никишиной Л.И. денежные средства, выполнив взятые на себя обязательства по кредитному договору, однако ответчик Никишина Л.И. своевременно возврат кредита и выплату процентов не производила, в связи с чем, по состоянию на ...года образовалась задолженность, которая составляет 293 901,27 руб. и состоит из:

- Просроченный основной долг – 244 209,35 руб.;

- Просроченные проценты – 22 643,44 руб.;

- Неустойка на просроченный основной долг – 23 551,01 руб.;

- Неустойка на просроченные проценты – 3 497,47 руб.

Истец просил взыскать с ответчиков, в солидарном порядке сумму задолженности по кредиту в размере 293 901,27 руб. и расходы по оплате госпошлины в размере 12 139,01 руб. Также истец просил расторгнуть кредитный договор №..., заключенный между ПАО «Сбербанк России» и Никишиной Л.И.

Истец, уведомленный о дате, месте, времени судебного заседания надлежащим образом, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, просил исковые требования удовлетворить.

Ответчики неоднократно уведомленные о дате, месте, времени судебного заседания путем направления судебных повесток, по указанным при заключении договора места регистрации и места жительства, в судебное заседание не явились, возражений относительно заявленных требований не представили, ходатайств об отложении дела не представили, об уважительности причин неявки суду не сообщил. В силу части 1 статьи 20 ГК РФ местом жительства гражданина признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий. Причины неявки ответчиков были признаны судом неуважительными, дело рассмотрено при данной явке в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаем, предусмотренных законом.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ.

В силу ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Судом установлено, что ...между истцом и ответчиком Никишиной Л.И. в простой письменной форме был заключен кредитный договор, на следующих условиях: истец предоставил Никишиной Л.И. кредит в размере 800 000 руб., сроком на 60 месяца под 15,5 % годовых, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно аннуитетными платежами, по согласованному сторонами графику, за несвоевременное погашение платежей взимается неустойка в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. При заключении договора ответчику была предоставлена информация об условиях предоставления, использования и возврата потребительского кредита, в том числе информация о полной стоимости кредита, перечне и размере платежей, расчет полной стоимости кредита, а также предоставлена информация о перечне и размере платежей, связанных с несоблюдением условий заключенного между сторонами соглашения.

На основании заключенного договора, истец предоставил ответчику кредит путем перечисления денежных средств на счет ответчика.

Из представленных суду доказательств следует, что истец свои обязательства по договору исполнил в полном объёме, что подтверждается материалами дела.

Ответчик Никишина Л.И. в одностороннем порядке отказалась от исполнения взятых на себя обязательств, что повлекло нарушение интересов истца.

В связи с неоднократным несвоевременным исполнением ответчиком принятых на себя по кредитному договору обязательств, возникновением просрочки погашения задолженности по основному долгу и процентам, истец исчислил ответчику неустойку в порядке, предусмотренном п. 4.3. Кредитного договора, а именно 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

03.02.2011 года был заключен договор поручительства № ... между истцом и Маницкой Е.Л., предметом которого являлось обязательство Маницкой Е.Л. солидарно с Никишиной Л.И. отвечать перед истцом по обязательствам Никишиной Л.И., возникших из кредитного договора.

В силу статьи 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

На основании частей 1-2 статьи 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Как следует из раздела 1 договора, Маницкая Е.Л. при заключении договора поручительства была ознакомлена с существенными условиями кредитного договора от ...заключенного между истцом и Никишиной Л.И.

Пунктом 2.2. договора поручительства предусмотрена солидарная ответственность поручителя и заемщика по обязательствам заемщика перед кредитором, возникших из кредитного договора, заключенного между истцом и Никишиной Л.И.

Пунктом 2.3. договора поручительства установлено, что при заключении договора поручитель выразил свое согласие с правом кредитора потребовать как от заемщика, так и от поручителя досрочного возврата всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустоек и других платежей по кредитному договору в случаях, предусмотренных кредитным договором.

Истцом ... были направлены Никишиной Л.И. и Маницкой Е.Л. требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора, факт отправки требований подтверждается реестром почтовых отправлений, на момент предъявления иска в суд данное требование удовлетворено не было.

По состоянию на ... образовалась задолженность, которая составляет 293 901,27 руб. и состоит из:

- Просроченный основной долг – 244 209,35 руб.;

- Просроченные проценты – 22 643,44 руб.;

- Неустойка на просроченный основной долг – 23 551,01 руб.;

- Неустойка на просроченные проценты – 3 497,47 руб.

В соответствии с требованиями 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиками Никишиной Л.И. и Маницкой Е.Л. возражения на исковые требования представлены не были, факт заключения кредитного договора и получения денежных средств от истца в указанном в договоре размере и на согласованных сторонами условиях не оспаривался, факт заключения договора поручительства на согласованных сторонами условиях не опровергался, доводы истца о просрочке исполнения ответчиком принятых на себя согласно заключенному договору обязательств не оспорены, расчет исковых требований в обоснование суммы задолженности по кредитному договору, представленный истцом, не оспорен, в связи с чем, доводы истца суд находит заслуживающими внимания.

Исследовав представленные в материалах дела доказательства в их совокупности, суд считает правильным взыскать в пользу истца с Никишиной Л.И. и Маницкой Е.Л., солидарно, задолженность по основному долгу в размере 244 209,35 руб., начисленные в соответствии с договором срочные проценты в размере 22 643,44 рублей.

Вместе с тем, переходя к вопросу о взыскании с ответчиков неустойки на просроченный основной долг и просроченные проценты, суд усматривает явную несоразмерности исчисленной истцом неустойки последствиям нарушения принятых на себя ответчиком обязательств.

В силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Суд учитывает компенсационный характер данной меры гражданской ответственности, соотношение размера начисленной неустойки и размера основного обязательства, принцип соразмерности начисленной неустойки последствиям неисполнения обязательств заемщиком и длительности периода начисления неустойки, которая по существу является способом исполнения обязательства и не должна служить средством обогащения кредитора.

Суд считает данную неустойку несоразмерной последствиям нарушения обязательств, и считает правильным снизить размер неустойки на просроченный основной долг до 10 000 руб., неустойку за просроченные проценты, подлежащие взысканию с ответчиков до 2 000 рублей.

Расчет денежных средств, подлежащих взысканию с ответчика, определен судом как 244 209,35 руб.+ 22 643,44 руб.+ 12 000руб., а всего – 278 852,79 руб.

Согласно ч. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Ответчик неоднократно не исполнял принятые на себя согласно заключенному между сторонами кредитному договору обязательства, допустил образование просроченной задолженности, вследствие чего истец в значительной степени лишился того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что требование истца о расторжении кредитного договора № 368172 от 03.02.2011 года, заключенного между ОАО «Сбербанк России» и Никишиной Л.И. также подлежит удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца также надлежит солидарно взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 11 988,52 руб., уплаченной при подаче искового заявления в суд, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» к Никишиной Л.И.и Маницкой Е.Л.о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № ..., заключенный между ПАО «Сбербанк России» и Никишиной Л.И..

Взыскать солидарно с Никишиной Л.И.и Маницкой Е.Л.в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору в размере 278 852,79 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 988,52 руб., а всего взыскать 290 841,31 (двести девяносто тысяч восемьсот сорок один) руб. 31 коп.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Хорошевский районный суд г. Москвы.

Судья Д.В. Асауленко