Решение суда № 02-1442/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 апреля 2016 года г. Москва

Хорошевский районный суд г. Москвы

в составе председательствующего судьи Асауленко Д.В., при секретаре Гончаренко Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1442/2016 по иску СПАО «Ингосстрах» к Кмузовой Т.И.о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с иском к ответчику в вышеуказанной формулировке, в обоснование заявленных требований указал, что ... в результате проведения ремонтных работ в вышерасположенной кв. № ... была повреждена высококачественная отделка в кв. № ..., принадлежащей ... и расположенной по адресу .... На момент повреждения квартира была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по полису №.... По данному страховому случаю СПАО «Ингосстрах» выплатило ... страховое возмещение на общую сумму 272 715 рублей 79 копеек, что подтверждается п/п .... и п/п № .... Из комиссионного акта обследования от ...., утвержденного ...следует, что повреждения отделки (трещины) в кв. ... произошли в результате проведения ремонтных работ в вышерасположенной квартире № ..., проводимых с технологий производства ремонтных работ. Стоимость ремонтных работ, необходимых для восстановления повреждений составила 272 715 рублей 79 копеек, что подтверждается сметами на ремонтно-отделочные работы от .... (на сумму 12 000 руб. и 260 716,79 руб.)

Согласно Акта № .... собственником кв. ... Кмузова Т.И..

Истец просит взыскать в счет возмещения убытков, в порядке суброгации, с Кмузовой Т.И. 272 715,79 руб., также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 927,16 руб.

В судебном заседании представитель истца ... исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, на удовлетворении исковых требований настаивала.

Ответчик, неоднократно уведомленный о дате, месте, времени судебного заседания путем направления судебных повесток по последнему известному месту жительства, в судебное заседание не явился, возражений относительно заявленных требований не представил, ходатайств об отложении дела не представил, об уважительности причин неявки суду не сообщил. Причины неявки ответчика были признаны судом неуважительными, дело рассмотрено при данной явке в порядке ст. 119 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

На основании ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред.

Согласно ст.ст.209 - 210 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором (часть третья).Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (часть четвертая).

В соответствии с ч. 4 ст. 17 Жилищного кодекса РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными Правительством Российской Федерации.

На основании ст. 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

В силу ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Судом установлено, что ... в результате проведения ремонтных работ в кв. №..., была повреждена отделка нижерасположенной кв. № ..., расположенной по адресу ...

На момент повреждения квартира № ... была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору имущественного страхования. Что подтверждается полисом № ....

В соответствии с условиями заключенного договора, на основании заявления страхователя, истцом был организован осмотр поврежденного застрахованного жилого помещения, о чем составлен акт.

По данному страховому случаю СПАО «Ингосстрах» выплатило ...., страховое возмещение на общую сумму 272 715 рублей 79 копеек, что подтверждается п/п ...от .... Из комиссионного акта обследования от ... утвержденного ...следует, что повреждения отделки (трещины) в кв. ... произошли в результате проведения ремонтных работ в вышерасположенной квартире № ..., проводимых с технологий производства ремонтных работ. Стоимость ремонтных работ, необходимых для восстановления повреждений составила 272 715 рублей 79 копеек, что подтверждается сметами на ремонтно-отделочные работы от .... (на сумму 12 000 руб. и 260 716,79 руб.).

Согласно выписки из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним собственником квартиры № ...является Кмузова Т.И.

Исследовав представленные в материалах дела доказательства с учетом их относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности — достаточности, суд считает требования истца о взыскании с ответчика Кмузовой Т.И. денежных средств в счет возмещения ущерба в размере 272 715,79 руб. подлежащими удовлетворению.

Между действиями Кмузовой Т.И., производившей ремонт квартиры с нарушением технологий производства и ущербом, причиненным нижерасположенной квартире № ... суд усматривает причинно-следственную связь.

В соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком возражений по иску не представлено, факт причинения ущерба, застрахованному истцом жилого помещения, вина Кмузовой Т.И., расчет убытков, в счет которых истцом выплачено страховое возмещение, не оспорены ответчиком, в связи с чем доводы истца суд находит заслуживающими внимания.

С учетом требований ст. 98 ГПК РФ, статьи 333.19 НК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5 927,16 руб., уплаченная при подаче искового заявления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 98, 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ

Взыскать с Кмузовой Т.И.в пользу СПАО «Ингосстрах» в счет возмещения ущерба денежные средства в размере 272 715,79 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 927,16 руб., а всего взыскать 278 642,95 (двести семьдесят восемь тысяч шестьсот сорок два) руб. 95 коп.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Хорошевский районный суд г. Москвы.

Судья Д.В. Асауленко