Решение суда № 02-1397/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 января 2016 года г. Москва Нагатинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Соколовой Е.М., при секретаре Л.А.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

дело № 2-1397/16 по иску ООО «100ЛИЧНОЕАВТО» к Б.И.Ф.

о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного

происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, мотивируя свои требования следующим.

….2015г. между истцом и Б.И.Ф. заключен договор аренды транспортного средства без экипажа №…, транспортного средства Лада Ларгус, г.р.з. ….

02.09.2015г. произошло ДТП с участием автомобилей Лада Ларгус, г.р.з..., под управлением Б. И.Ф., Инфинити г.р.з. …. и Хонда г.р.з …. В результате данного ДТП автомобиль истца получил механические повреждения. Виновным в ДТП был признан водитель Б.И.Ф., управлявший автомобилем Лада Ларгус, г.р.з. …., нарушивший п. 2.4 Приложения 1 ПДД РФ. Согласно экспертному заключению, выполненному ИП Куркин Э.А., стоимость материального ущерба с учетом износа составляет … руб. … коп. Согласно п. 5.4 договора аренды транспортного средства без экипажа №… от ….2015г. Арендатор возмещает Арендодателю причиненные убытки в полном объеме. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика в свою пользу возмещение ущерба в размере … руб. … коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере … руб. …. коп.

Представитель истца Б.В.В. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Б.И.Ф. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, сведения о причинах неявки не представил, рассмотреть

дело в свое отсутствие не просил, в связи с чем,

учитывая мнения представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика на основании ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести, для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности и имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ каждая сторона, участвующая в деле, должна доказать те обстоятельства на которых она основывает свои требования или возражения.

В судебном заседании установлено, что ….2015г. между истцом и Б.И.Ф.

заключен договор аренды транспортного средства без экипажа №…, транспортного средства Лада Ларгус, г.р.з. ….

…..2015г. произошло ДТП с участием автомобилей Лада Ларгус, г.р.з. …., под управлением Б.И.Ф., Инфинити г.р.з. …. и Хонда г.р.з ….

Виновным в ДТП был признан водитель Б.И.Ф., нарушивший п. 2.4 Приложения 1 ПДД РФ, что подтверждается справкой о ДТП, постановлением по делу об административном правонарушении.

С целью определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля Лада Ларгус, г.р.з. …., истец обратился к ИП Куркин Э.А., согласно заключению № … которого, стоимость материального ущерба с учетом износа составила … руб. … коп.

Суд соглашается с представленным экспертным заключением № …, составленным ИП Куркин Э.А., поскольку указанное заключение составлено квалифицированным специалистом, имеющим необходимое образование, значительный стаж работы по специальности, сертификат и познания в данной области, при этом заключение составлялось с непосредственным осмотром транспортного средства, а также в отчете указано, что объем повреждений, зафиксированных в заключении не противоречит списку повреждений, указанных в справке о дорожно-транспортном происшествии, в связи с чем, оснований не доверять вышеуказанному заключению у суда не имеется.

Согласно п. 5.4 договора аренды транспортного средства без экипажа №…, заключенного между ООО «100ЛИЧНОЕАВТО» и Б.И.Ф., от …..2015г. Арендатор возмещает Арендодателю причиненные убытки в полном объеме.

Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 642 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

В силу ст. 648 ГК РФ ответственность за вред, причиненный третьим лицам транспортным средством, его механизмами, устройствами, оборудованием, несет арендатор в соответствии с правилами главы 59 настоящего Кодекса.

Поскольку, транспортное средство Лада Ларгус, г.р.з. … было передано ответчику на основании договора аренды транспортного средства без экипажа №…. от ….2015г., а автомобиль, под управлением Б.А.А., получил механические повреждения в результате ДТП, в следствии нарушения арендатором ПДД, то обязанность по возмещению ущерба собственнику транспортного средства должна быть возложена на ответчика.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что с Б.И.Ф. надлежит взыскать в пользу ООО «100ЛИЧНОЕАВТО» сумму причиненного материального ущерба в размере … руб. … коп.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Удовлетворяя требования истца, суд в соответствии со ст. 98 ГПК РФ взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере … руб. … коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

Исковые требования ООО «100ЛИЧНОЕАВТО» к Б.И.Ф. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия– удовлетворить.

Взыскать с Б.И.Ф. в пользу ООО «100ЛИЧНОЕАВТО» в счет возмещения ущерба …. руб. … коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере … руб. … коп., а всего …. рублей …. коп.

Решение может быть обжаловано в Московский городской через Нагатинский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Соколова Е.М.