Решение суда № 02-1352/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 июля 2015 года г. Москва Тушинский районный суд г. Москвы в составе: Председательствующего судьи Андреевой Т.Е., при секретаре Свиридовой М.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

дело № 2-1352/15 по

иску ОСАО «Ингосстрах» к ***о возмещении ущерба, причиненного ДТП в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Истец ОСАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к *** Т.А. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в размере *** руб., а также расходов по оплате госпошлины в размере *** руб..

В обоснование иска указано, что *** года на *** км. автодороги *** МГОБ *** района *** области произошло дорожно-транспортное происшествие при участии автомобиля *** госномер *** под управлением водителя *** Т.А., принадлежащего ей на праве собственности и автомобиля ***, госномер ***, под управлением водителя *** М, принадлежащее на праве собственности ЗАО «Европлан». В результате указанного ДТП все автомобили получили технические повреждения. Согласно справке о ДТП, указанное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя *** Т.А.

Так же в исковом заявлении указано, что на момент аварии, автомобиль ***, госномер *** был застрахован в ОСАО «Ингосстрах», что подтверждается полисом *** , во исполнение условий договора страховая компания произвела ремонт транспортного средства на общую стоимость *** руб. В соответствии с отчетом эксперта, стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства с учетом износа частей, узлов, агрегатов и деталей составила *** руб.

Представитель истца ОСАО «Ингосстрах» по доверенности *** В.В.

исковые требования своего доверителя поддержала в полном объеме.

Ответчик *** Т.А., ее представитель по доверенности *** А.П. в судебном заседании указали, что не оспаривают обязанность ответчика возместить вред, причиненный в условиях дорожно-транспортного происшествия *** года, однако считают, что заявленная истцом сумма ущерба завышена.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, проверив письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч. 1 ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности либо на ином законном основании (по доверенности на право управления транспортным средством).

Согласно ч. 2 ст. 927 ГК РФ законом может быть возложена обязанность страховать в качестве страхователей свою гражданскую ответственность перед другими лицами. В соответствии с п.п. 2 ч. 2 ст. 929, 935 ГК РФ по договору имущественного страхования может быть застрахован риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц.

В силу ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Статьей 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлена обязанность владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств за свой счет страховать в качестве страхователей риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Согласно определению, закрепленному в ст. 1 указанного закона, договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Судом установлено, что *** года на *** км. автодороги *** *** района *** области произошло дорожно-транспортное происшествие при участии автомобиля ***госномер *** под управлением водителя *** Т.А., принадлежащего ей на праве собственности и автомобиля *** , госномер *** , под управлением водителя *** М., принадлежащее на праве собственности ЗАО «Европлан». В результате указанного ДТП все автомобили получили технические повреждения.

В соответствии со справкой о дорожно-транспортном происшествии от *** года ДТП произошло в результате нарушения ответчиком *** Т.А. п. 13.9 Правил дорожного движения РФ, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ. (л.д. 6) Как следует из материалов дела, гражданская ответственность *** Т.А. на момент ДТП была застрахована по полису ОСАГО серия *** № *** в ОАО «АльфаСтрахование», которое на основании требования истца о выплате страхового возмещения оплатило *** руб., таким образом, исчерпав лимит ответственности по договору ОСАГО.

Судом установлено и подтверждается письменными материалами дела, что на момент ДТП автомобиль марки *** , госномер *** был застрахован в ОСАО «Ингосстрах» полис КАСКО ***, период действия с *** года по *** года. (л.д.

7) В результате ДТП, произошедшего *** года, автомобилю *** , госномер *** были причинены механические повреждения, что подтверждается актом осмотра транспортного средства. (л.д. 8) На основании отчета эксперта стоимость восстановительного ремонта без учета износа составила *** руб., с учетом износа – *** руб. (л.д. 22) Оплата истцом стоимости восстановительного ремонта в размере *** руб.

подтверждается платежным поручением № *** от *** года. (л.д. 21).

По ходатайству представителя ответчика по доверенности *** А.П., который указал, что объем вреда, по его мнению, завышен, в отчете перечислены работы и детали, которые не были повреждены в условиях ДТП от *** года, судом была назначена судебная оценочная экспертиза, проведение которой поручено АНО Центр Независимых Экспертиз и права «Стандарт Эксперт» (л.д.80-81).

По заключению судебной экспертизы АНО ЦНЭиП «Стандарт Эксперт», проведенной по определению суда (л.д. 82-108) стоимость восстановительного ремонта автомобиля *** , госномер *** , поврежденного в результате ДТП от *** года без учета износа составляет *** руб., с учетом износа составляет *** руб. (л.д. 103).

Оценив экспертное заключение наряду с другими исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе объяснениями сторон и письменными доказательствами, по правилам ст. 67 и ст. 86 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что выводы эксперта отражены достаточно ясно и полно с учетом тех вопросов, которые поставлены в определении суда, экспертное заключение по своему содержанию полностью соответствует нормам ГПК РФ, предъявляемым к заключению экспертов, проведенные исследования логичны, последовательны, содержат необходимую аргументацию, эксперт имеет необходимую квалификацию, предупрежден об ответственности по ст. 307 УК РФ.

Таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать размер вреда, не покрытый страховым возмещением в размере *** руб. (***–*** ).

В соответствии с п. 19 ст. 12 «Федерального закона от 25 апреля 2002 г.

№ 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к указанным в подпункте "б" пункта 18 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом.

Размер расходов на запасные части (в том числе в случае возмещения причиненного вреда в порядке, предусмотренном абзацем вторым пункта 15 настоящей статьи) определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости.

В связи с тем, что ответственность ответчика не покрывается полностью страховым полисом ОАО «АльфаСтрахование», суд приходит к выводу о том, что у истца возникло право требования с *** Т.А. разницы между стоимостью причиненного ущерба, причиненного застрахованному истцом автомобилю *** , госномер *** с учетом износа транспортного средства в размере ***руб.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

На основании ст. 12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами по представлению доказательств и участию в их исследовании. Суд, сохраняя беспристрастность, создал все необходимые условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств дела.

Однако, *** Т.А. не представлены, а судом в ходе судебного разбирательства не добыты достаточные и достоверные доказательства, освобождающие ответчика от ответственности по возмещению ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, произошедшим *** года.

Таким образом, суд полагает правомерным удовлетворить исковые требования ОСАО «Ингосстрах» к *** Т.А. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, взыскав с ответчика в счет возмещения ущерба *** руб.

Удовлетворяя заявленные истцом требования в части, суд, с учетом положений ст. 98 ГПК РФ, взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере ***руб., пропорционально размеру удовлетворенных судом требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Взыскать с *** в пользу ОСАО «Ингосстрах» в счет возмещения ущерба от дорожно-транспортного происшествия *** рублей, расходы по уплате госпошлины в размере *** рубля, а всего *** (*** ) рубля.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Московский городской суд через Тушинский районный суд г Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья -.