Решение суда № 02-1330/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 января 2016 года г. Москва Тушинский районный суд г. Москвы в составе: председательствующего судьи Андреевой Т.Е., при секретаре Свиридовой М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

дело № 2-1330/16 по

иску СПАО «Ингосстрах» к Бобровской О.В. о взыскании вреда в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ

Истец СПАО «Ингосстрах» обратился в суд с иском к ответчику Бобровской О.В. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке суброгации. В обоснование иска указал, что 25.07.2012 г. произошло ДТП, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю БМВ, государственный регистрационный знак ***, застрахованному на момент аварии в СПАО «Ингосстрах» по договору добровольного страхования AI21829134. Истец выплатил по данному страховому случаю возмещение в сумме 379 936 руб. 12 коп. Стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля с учетом износа согласно заключению эксперта составляет 361841 руб. 97 коп.

Виновником ДТП является ответчик Бобровская О.В., управлявшая автомобилем Киа Рио, государственный регистрационный знак ***, гражданская ответственность которой на момент ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах». 13.05.2014 г. в счет возмещения вреда ответчик Бобровская О.В. выплатила истцу 29936 руб. 12. коп., а также 11.06.2014 г. – 26 000 руб. Истец просит взыскать с Бобровской О.В. разницу между фактически причиненным ущербом автомобилю БМВ, государственный регистрационный знак ***, в сумме 361841 руб. 97 коп. за вычетом страхового возмещения по ОСАГО в пределах установленного лимита в сумме 120 000 руб., а также сумм, выплаченных виновником ДТП добровольно в счет возмещения ущерба (29936 руб.

12. коп. и – 26 000 руб.). Указанная разница согласно расчету истца составляет 185 905 руб. 85 коп. Помимо этого истец просит взыскать с ответчика госпошлину, уплаченную при подаче иска в суд, в размере 4918 руб. 12 коп.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Сильвановский Д.С. заявленные требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Ответчик Бобровская О.В. в судебное заседания явилась, свою вину в произошедшем ДТП и причинении ущерба не оспаривала, исковые требования признала в полном объеме, о чем расписалась в протоколе судебного заседания.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства по делу в их совокупности, приходит к следующему.

На основании ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это действие противоречит закону или нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

В силу п.3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Суд полагает возможным принять признание иска ответчиком, поскольку признание иска не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, помимо этого исковые требования нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч. 1 ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности либо на ином законном основании (по доверенности на право управления транспортным средством).

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, ели бы его право не было бы нарушено (упущенная выгода).

Судом установлено, что 25.07.2012 г. в 17ч.40м. на 173 км. а/д Урал, в районе поворота на Черемушки, произошло ДТП в виде столкновения четырех транспортных средств: автомобиля Киа Рио, государственный регистрационный знак ***, принадлежащего Бобровскому Д.А. под управлением Бобровской О.В., автомобиля БМВ, государственный регистрационный знак ***, под управлением владельца Ульянова А.А.; автомобиля ВАЗ 21090, государственный регистрационный знак ***, принадлежащего Чекменеву К.Ю., под управлением водителя Борисова Н.И.; и автомобиля Дэу Матиз, государственный регистрационный знак ***, под управлением владельца Коротаевой К.М.

(л.д.61).

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от 25.07.2012 г. вышеуказанное ДТП произошло по вине ответчика Бобровской О.В., допустившей нарушение ПДД РФ, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.15 КРФ об АП, за что ей было назначено административное наказание в виде штрафа (л.д.62).

Как усматривается из полиса страхования транспортных средств серии AI21829134 от 11.03.2012г. автомобиль БМВ, государственный регистрационный знак ***, принадлежащий Ульянову А.А. на момент ДТП был застрахован СПАО «Ингосстрах» по рискам «угон» и «ущерб» (л.д.10).

В соответствии со счетом № 11-11-050529 от 30.09.2012 г., составленным ООО «Автопорт», поврежденный автомобиль БМВ, государственный регистрационный знак ***, принадлежащий Ульянову А.А., была отремонтирован на общую сумму 379 936 руб. 12 коп. (л.д.22-24).

СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю выплатило ООО «Автопорт» страховое возмещение в сумме 379 936 руб. 12 коп., что подтверждается платежным поручением (л.д.25).

В силу ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования в пределах выплаченной им суммы, к лицу виновному в причинении вреда.

Как установлено в судебном заседании, гражданская ответственность Бобровской О.В. на момент ДТП была застрахована СПАО «Ингосстрах» по полису ВВВ № 0181580430 (л.д.11).

Согласно заключению эксперта Шписа А.В. стоимость восстановительного ремонта автомобиля БМВ, государственный регистрационный знак ***, на дату ДТП, с учетом износа составляет 361841 руб. 97 коп.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается платежными документами, имеющимися в материалах дела, Бобровская в счет возмещения причиненного ущерба выплатила СПАО «Ингосстрах» 13.05.2014 г. – 29936 руб.

12 коп., 11.06.2014 г. – 26000 руб. (л.д.26,27).

Следовательно, разница между фактическим ущербом, страховым возмещением по ОСАГО и выплаченными Бобровской О.В. денежными средствами в счет возмещения вреда, составляет 185905 руб. 85 коп.

На основании ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание признание иска ответчиком, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований СПАО «Ингосстрах» к Бобровской О.В. о взыскании оставшейся суммы невозмещенной страховой выплаты в сумме 185905 руб. 85 коп.

Удовлетворяя требования о возмещении ущерба от ДТП в порядке суброгации, суд на основании ст. 98 ГПК РФ взыскивает с ответчика Бобровской О.В. в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4918 руб. 12 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Взыскать с Бобровской О.В. в пользу СПАО «Ингосстрах» в возмещение вреда в порядке суброгации 185 905 рублей 85 коп., расходы по уплате госпошлины в размере 4 918 рублей 12 копеек, а всего 190 823 руб. 97 коп Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд через Тушинский районный суд г Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:.