Решение суда № 02-1278/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 марта 2015 года г. Москва Бабушкинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Невзоровой М.В., при секретаре Курмаевой А.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

дело № 2-1278/15 по иску ева к щеву о

возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ев Е.Л. обратился в суд с иском к щеву Н.С. о возмещении ущерба, причиненного ДТП, в размере 53 000 рублей, ссылаясь на то, что 31 июля 2014 года в результате ДТП, произошедшего по вине ответчика, управлявшего автомобилем « », г.р.з. , причинен ущерб автомобилю истца « », г.р.з..

Кроме того истец просил взыскать с ответчика судебные расходы: на оплату оценки ущерба – в сумме 10 000 рублей, на оплату юридических услуг – в сумме 6 000 рублей, на уплату госпошлины – в сумме 1 807 рублей 28 копеек.

Истец в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причину неявки не сообщил, рассмотреть

дело в его отсутствие не просил, возражений на иск не представил.

Третьи лица Щетинин В.И. и Лобанов О.М. в судебное заседание не

явились, извещены.

Руководствуясь ч.ч.3, 4 ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть настоящее

дело в отсутствие ответчика и третьих лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд установил следующее.

31 июля 2014 года в 17 часов 10 минут на 228 км автодороги М-7 во

Владимирской области по вине водителя щева Н.С., управлявшего автомобилем марки « », г.р.з. , нарушившего п.п. 10.1, 9.10 ПДД РФ, произошло дорожно- транспортное происшествие с участием 4 автомобилей, что подтверждается справкой о ДТП и определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (л.д. 13-15). В результате данного ДТП автомобилю истца марки « » причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность щева Н.С. на момент ДТП была застрахована в ООО «Группа Ренессанс Страхование», которое по заявлению истца выплатило ему страховое возмещение в сумме 120 000 рублей (л.д.18).

Из представленного истцом Экспертного заключения № 530/14 от 19 августа 2014 года, выполненного ООО «Экспертцентр-12» в г. Йошкар-Ола Республики Марий Эл, следует, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа деталей составляет 163 576 рублей, без учета износа - 192 096 рублей (л.д. 21).

Расходы истца на составление Отчета составили 10 000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № 88 от 20 августа 2014 года (л.д. 20).

По договору оказания юридических услуг с ООО «Автоюрист-12» от 17 ноября 2014 года истец уплатил 6 000 рублей, о чем свидетельствуют договор и квитанция к приходному кассовому ордеру (л.д. 33-34).

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с Федеральным законом от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при наличии у причинителя вреда договора страхования гражданской ответственности материальный ущерб, причиненный потерпевшему при наступлении страхового случая, возмещает страховщик.

Согласно ст. 1 данного Федерального закона договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей (п.

«б», «в» ст. 7 Закона).

В соответствии с п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от 7 мая 2003 года № 263, размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). При определении размера расходов на восстановление поврежденного имущества и соответственно размера страховой выплаты учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

Согласно ст. 1072 ГК РФ гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст.931, п. 1 ст. 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Суд приходит к выводу, что ущерб, причиненный истцу в результате ДТП, подлежит возмещению ответчиком щевым Н.С. в части, превышающей лимит ответственности страховщика, застраховавшего его гражданскую ответственность.

Определяя сумму невозмещенного ущерба, суд руководствуется Экспертным заключением, представленным истцом, согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет 163 576 рублей.

Суд доверяет указанному заключению, поскольку оно составлено специалистом, имеющим соответствующую профессиональную подготовку, отвечает требованиям Федерального закона «Об оценочной деятельности в РФ», Федеральных стандартов оценки и согласуется с другими доказательствами по делу.

Истец требует взыскать с ответчика разницу между стоимостью восстановительного ремонта без учета износа и страховым возмещением, выплаченным страховщиком (192 096 – 120 000), уменьшая полученную сумму до 53 000 рублей, а также расходы по проведению экспертизы в сумме 10 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в сумме 6 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 807,28 рублей.

Суд отклоняет требование истца о взыскании с ответчика ущерба в сумме 53 000 рублей, как ошибочное, не основанное на положениях ст. 15 ГК РФ.

Возмещению ответчиком подлежит разница между стоимостью восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа и страховым возмещением, выплаченным страховщиком, в сумме 43 576 рублей (163 576 - 120 000), что составляет 82,22% от заявленных требований.

Требование о взыскании судебных расходов на проведение экспертизы, оплату юридических услуг в соответствии со ст.ст.94, 98 ГПК РФ подлежит удовлетворению пропорционально размеру удовлетворенных требований - в сумме 13.155,20 рубля ((10000+6000)х0,8222=13155,2).

Кроме того в соответствии со ст. 333.19 НК РФ, ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 507,28 рубля.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Иск удовлетворить частично.

Взыскать со щева в пользу ева ущерб в сумме 43 576 рублей, расходы на оценку ущерба и юридические услуги в сумме 13155 рублей 20 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 507 рублей 28 копеек, всего – 58 238 (пятьдесят восемь тысяч двести тридцать восемь) рублей 48 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 30 марта 2015 года.

Судья М.В. Невзорова.