Решение суда № 02-1147/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата Москва Басманный районный суд адрес в составе председательствующего судьи Гусевой И.В., при секретаре Кушовой Е.Ю., с участием представителя истца фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

дело № 2-1147/16 по

иску СПАО «Ингосстрах» к фио...о возмещении ущерба, причиненного дорожно- транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к фио... о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, просил взыскать с ответчика сумма, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.

В обоснование требований истец указал, что дата в адрес, на в адрес, в районе д...., произошло дорожно-транспортное происшествие, с учатием автомобиля «...», г.р.з...., под управлением фио, автомобиля..., г.р.з.

... под управлением фио, автомобиля..., г.р.з...., под управлением фио, автомобиля …. Согласно справке ГИБДД ДТП произошло по вине водителя фио в результате несоблюдения им требований п. 9.2 ПДД РФ. Автомобиль «...» застрахован в СПАО «Ингосстрах», во исполнение условий договора страхования, истец произвел ремонт автомобиля на сумму... руб. Соласно отчету эксперта стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составила...руб. Риск гражданской ответственности виновника ДТП был застрахован в наименование организации, в связи с чем указанная страховая компания выплатила истцу страховое возмещение в размере лимита ответственности сумма. Таким образом, к СПАО «Ингосстрах» перешло право требования на сумму сумма...которую истец просит взыскать с ответчика.

Представитель истца СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик фио в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом по последнему известному месту жительства.

Принимая во внимание, что в условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку ответчика в судебное заседание нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон, а также уклонение ответчика от получения судебной корреспонденции, суд, руководствуясь ст.ст.119, 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть

дело в

отсутствие ответчика.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с положениями ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, прав хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств: при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

В соответствии с п. 1 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, дата в адрес, в адрес, в районе д...., произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобиля «...», г.р.з...., под управлением водителя фио, автомобиля..., г.р.з...., под управлением водителя фио, автомобиля..., г.р.з...., по управлением водителя фио, автомобиля... , г.р.з.....

Согласно справке ГИБДД ДТП произошло по вине водителя фио в результате несоблюдения им требований п. 9.2 ПДД РФ.

В результате вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия автомобилю «...», г.р.з...., под управлением фио были причинены механические повреждения: повреждены два задних крыла, крышка багажника, задний бампер, два задних фонаря, молдинг заднего бампера с передний бампер, капот, решетка радиатора, задняя панель, две фары, что подтверждается копией справки о ДТП (л.д.7).

На момент ДТП автомобиль марки «...», г.р.з...., застрахован в СПАО «Ингоссстрах», что подтверждается договором страхования транспортных средств по программе Автокаско (л.д. 10-11).

Во исполнение условий договора страхования, истец произвел ремонт автомобиля на сумму... руб., что подтверждается платежными поручениям (л.д. 38-39).

Согласно отчету эксперта МСНО наименование организации от дата стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составляет...руб.

Риск гражданской ответственности виновника ДТП был застрахован в наименование организации, в связи с чем указанная страховая компания выплатила истцу страховое возмещение в размере лимита ответственности сумма.

Суд считает, что фио, являясь участником дорожного движения, управляя транспортным средством автомобилем марки «...», г.р.з...., нарушил требования п. 9.2 ПДД, что повлекло причинение автомобилю марки «...», г.р.з...., механических повреждений. Виновность фио в причинении ущерба данному транспортному средству подтверждается совокупностью следующих доказательств: копией справки о ДТП, протоколом об административном правонарушении от дата. Доказательств, опровергающих виновность фио в причинении механических повреждений автомобилю, суду не представлено.

Обязательным условием возмещения вреда является наличие вины в действиях причинителя вреда. В данном случае действуют общие принципы ответственности: ущерб причинен противоправными действиями участника дорожного движения фио, не выполнившего требования правил дорожного движения.

Таким образом, поскольку страховщик – СПАО «Ингосстрах» произвел выплаты по факту повреждения автомобиля марки «...», г.р.з...., к страховщику перешло право требования уплаченной суммы страхового возмещения с причинителя вреда – ответчика фио Поскольку наименование организации в силу закона несет обязанность по выплате в счет страхового возмещения по данному страховому случаю в размере не более сумма, обязанность по возмещению истцу убытков свыше сумма должна быть возложена на причинителя вреда.

На основании изложенного, оценив все представленные суду доказательства в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о взыскании с фио, как с причинителя вреда, в счет возмещения ущерба, причиненного дорожно – транспортным происшествием, в пользу СПАО «Ингосстрах» в порядке суброгации денежных средств в размере сумма (... рублей – сумма).

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ст. 98 ГПК РФ с фио в пользу СПАО «Ингосстрах» подлежат взысканию судебные расходы оплате государственной пошлины в размере сумма.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования СПАО «Ингосстрах» к фио... о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием - удовлетворить.

Взыскать с фио... в пользу СПАО «Ингосстрах» в счет возмещения ущерба сумма, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Апелляционная жалоба подается через Басманный районный суд города Москвы.

Судья И.В.

Гусева.