Решение суда № 02-1101/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 января 2016 года г. Москва Тушинский районный суд г. Москвы в составе: председательствующего судьи Андреевой Т.Е., при секретаре Гнутовой Е.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

дело № 2-1101/16 по

иску СПАО «Ингосстрах» к Худайбердиеву С.С. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ

Истец СПАО «Ингосстрах» обратился в суд с иском к ответчику Худайбердиеву С.С. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке суброгации. В обоснование иска указал, что 03.07.2014 г. произошло ДТП, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю Фольксваген Гольф, государственный регистрационный знак ***, застрахованному на момент аварии в СПАО «Ингосстрах» по договору добровольного страхования АА № 100868132. Истец выплатил по данному страховому случаю возмещение в сумме 139 911 руб. 80 коп. Виновником ДТП является ответчик Худайбердиев С.С., управлявший автомобилем Дэу Нексия, государственный регистрационный знак ***, гражданская ответственность которого на момент ДТП не была застрахована. Истец просит взыскать с ответчика Худайбердиева С.С. в счет возмещения ущерба от ДТП 139 911 руб.

80 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в размере 3 998 руб. 24 коп.

В судебное заседание представитель истца не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени судебного разбирательства.

Ответчик Худайбердиев С.С. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте проведения судебного заседания надлежащим образом.

Гражданское процессуальное законодательство Российской Федерации предъявляет к участникам гражданского судопроизводства требование добросовестности.

В соответствии со ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

В силу ст. 155 ГПК РФ разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.

В соответствии с п.1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Как следует из материалов дела, Худайбердиев С.С. зарегистрирован по адресу: г. Москва, ул. ***. По данному адресу заказным письмом с уведомлением заблаговременно направлялись извещения о времени и месте проведения судебного заседания 27.11.2015 г., 22.01.2016 г. однако, согласно данным внутрироссийского почтового идентификатора, судебные извещения были возвращены в адрес суда без вручения ввиду истечения срока хранения.

Согласно п.67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 25 от 23 июня 2015 года «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Судебное извещение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи, с чем оно было возвращено по истечении срока хранения.

В силу ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а так же другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

По смыслу положений гражданского процессуального законодательства лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Учитывая, что судом предприняты все меры к надлежащему извещению ответчика о времени и месте рассмотрения дела, ответчик самостоятельно отказался от реализации права получить судебную корреспонденцию по месту жительства, суд признает извещение ответчика о времени и месте рассмотрения дела в данном случае надлежащим и считает возможным рассмотреть

дело в его отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства по

делу в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч. 1 ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности либо на ином законном основании (по доверенности на право управления транспортным средством).

Судом установлено, что 03.07.2014 г. в районе дома № 6 по улице Саломеи Нерис в г. Москве произошло ДТП в виде столкновения автомобиля Дэу Нексия, государственный регистрационный знак ***, принадлежащего Боирову Я.О., под управлением Худайбердиева С.С., автомобиля Фольксваген Гольф, государственный регистрационный знак ***, принадлежащего Юрьевой Е.В., под управлением водителя Змушко А.А., и автомобиля Форд, государственный регистрационный знак ***, принадлежащего Коломийцу Н.В., под управлением водителя Азизова М.Х.

Согласно постановлению 77 МО № 7796609 от 03.07.2014 г. по делу об административном правонарушении вышеуказанное ДТП произошло по вине водителя Худайбердиева С.С., нарушившего п.9.10 ПДД РФ. Ответственность за вышеуказанное нарушение предусмотрена ч. 1 ст. 12.15 КРФ об АП, в результате чего Худайбердиеву С.С. было назначено административное наказание в виде штрафа. Указанное постановление на момент рассмотрения спора никем не оспорено и не отменено.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, ели бы его право не было бы нарушено (упущенная выгода).

Как усматривается из полиса страхования транспортных средств автомобиль Фольксваген Гольф, принадлежащий Юрьевой Е.В. на момент ДТП, был застрахован СПАО «Ингосстрах».

В соответствии со счетом № FD00012211 от 24.09.2014 г., составленным ООО «Федоскинская 12», поврежденный автомобиль Фольксваген Гольф, государственный регистрационный знак ***, был отремонтирован на общую сумму 141 179 руб.

СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю выплатило ООО «Федоскинская 12» страховое возмещение в сумме 139 911 руб. 80 коп. за ремонт поврежденного автомобиля, что подтверждается платежным поручением № 44098 от 30.01.2015 г., при этом исключив из размера ущерба стоимость устранения повреждения задней левой двери в размере 1 267 руб. 20 коп., как не относящегося к страховому случаю.

В силу ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования в пределах выплаченной им суммы, к лицу виновному в причинении вреда.

В силу п.1 ст. 4. Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 04.11.2014) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

На основании ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Как усматривается из справки о ДТП, имеющейся в материалах дела, виновник ДТП представил сведения о страховом полисе обязательного страхования гражданской ответственности с реквизитами ССС № 0678552453, выданном ОСАО «РЕСО-Гарантия».

Однако, из представленных истцом доказательств следует, что по результатам проверки страхового полиса с вышеуказанными реквизитами установлено, что данный бланк используется ЗАО «СК «ДАР».

Таким образом, сведения об обязательном страховании гражданской ответственности, представленные виновником ДТП, не соответствуют действительности, вследствие чего ответственность по возмещению ущерба от ДТП в полном объеме должна быть возложена на ответчика.

На основании ст. 12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами по представлению доказательств и участию в их исследовании.

Суд, сохраняя беспристрастность, создал все необходимые условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств дела.

Однако, ответчиком не представлены суду доказательства, освобождающие его от ответственности по возмещению ущерба, причиненного ДТП.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований СПАО «Ингосстрах» к Худайбердиеву С.С. о возмещении ущерба в сумме 139 911 руб. 80 коп.

Удовлетворяя требования о возмещении ущерба от ДТП в порядке суброгации, суд на основании ст. 98 ГПК РФ взыскивает с ответчика Худайбердиева С.С. в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 998 руб. 24 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Взыскать с Худайбердиева С.С. в пользу СПАО «Ингосстрах» в счет возмещения ущерба от дорожно-транспортного происшествия, 139 911 руб. 80 коп., судебные расходы в размере 3 998 руб. 24 коп., а всего взыскать – 143 910 руб. (сто сорок три тысячи девятьсот десять) рублей 04 копейки.

Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд через Тушинский районный суд г Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:.