Решение суда № 02-10793/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 октября 2016 года г. Москва Нагатинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Клинцовой И.В., при секретаре Ковалевой А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

дело № 2-10793/16

по иску Воробьевой ИА к ООО СК «Независимость» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ

Воробьева И.А. обратилась в суд с иском к ООО СК «Независимость» о взыскании страхового возмещения. В обоснование заявленных требований указала, что ***года между Воробьевой И. А. и ООО СК «Независимость» был заключен договор страхования ООО СК «Независимость»в соответствии с Правилами добровольного комбинированного страхования транспортных средств и иных сопутствующих рисков от *** г. Согласно подписанному между сторонами договору было застраховано транспортное средство Мицубиси Оутлендер г.р.з.

***. Страховая сумма по договору составила 1 000 000 рублей 00 копеек.

Страховщиком был рассчитана страховая премия в сумме 72 755 рублей 00 копеек. Период страхования определен сторонами с ***г.г. ***года в результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль Митцубиси Оутлендер г.р.з. ***получил механические повреждения. Истица обратилась к страховщику со всеми необходимыми документами для выплаты страхового возмещения. По результатам рассмотрения представленных документов ***года страховщик направил уведомление, согласно которому сообщил, что в результате страхового случая автомобиль не подлежит восстановлению. ***года истица уведомила страховщика, что просит произвести выплату за вычетом стоимости годных остатков. 04 июля 2016 года страховщик направил уведомление, согласно которому сообщил, что стоимость годных остатков составила 960 000 рублей 00 коп. Для определения размера ущерба истица обратилась в ООО «Хонест». Стоимость услуг эксперта составила 10 500 рублей 00 коп. Согласно заключению эксперта -техника №***стоимость восстановительного ремонта порожденного транспортного средства Митцубиси Оутлендер г.р.з. ***без учета износа составляет 584 465 рублей 54 коп. Для определения стоимости годных остатков истица обратилась в ООО «Хонест».

Согласно отчету об оценке стоимость годных остатков автомобиля Митцубиси Оутлендер г.р.з. А 240 МТ 777 составила 449 971 рубль 00 коп. Истец просил взыскать с ООО СК «Независимость» в пользу Воробьевой И.А. страховое возмещение в размере 550 029 руб. 00 коп., расходы по оплате независимой экспертизы в размере 10 500 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб. 00 коп., неустойку в размере 50 200 руб. 95 коп., расходы по оплате услуг представителя 50 000 руб. 00 коп., расходы по оплате нотариальной доверенности в размере 2 200 руб. 00 коп., штраф в размере 50 %.

Истец Воробьева И.А. в судебное заседание не явилась, о дне, месте и времени проведения слушания дела извещена надлежащим образом, по делу имеет представителя.

Представитель истца по доверенности Лисивец Н.В. в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, указанным в иске, просила суд их удовлетворить.

Представитель ответчика ООО СК «Независимость» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, об уважительности причины неявки суду не сообщил, об отложении слушания дела не просил.

Дело рассмотрено в отсутствии ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив

представленные доказательства, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: 1) риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930); 2) риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932); 3) риск убытков от предпринимательской деятельности из-за нарушения своих обязательств контрагентами предпринимателя или изменения условий этой деятельности по не зависящим от предпринимателя обстоятельствам, в том числе риск неполучения ожидаемых доходов - предпринимательский риск (статья 933).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями

делового оборота или иными обычно предъявляемыми

требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что 25 марта 2016 года между ООО СК «Независимость» и Воробьевой И. А. был заключен договор страхования ***в соответствии с Правилами добровольного комбинированного страхования транспортных средств и иных сопутствующих рисков от ***г., в соответствии с которым было застраховано транспортное средство Мицубиси Оутлендер, государственный регистрационный знак ***, страховая сумма составила 1 000 000 руб. 00 коп., период страхования с 23 марта 2016 года по 25 марта 2017 года, страховая премия в сумме 72 755 руб. 00 коп. была оплачена истцом в полном объеме.

***года в результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль Митцубиси Оутлендер, государственный регистрационный знак ***, получил механические повреждения.

***года истица обратилась к ООО СК «Независимость» со всеми необходимыми документами для выплаты страхового вымещения.

***года СК «Независимость» сообщил, что в соответствии с заказ-нарядом ООО «Мэйджор Сервис» стоимость восстановительного ремонта составила 760 304 руб. 00 коп., что превышает 55% от страховой стоимости транспортного средства, в связи с чем, автомобиль не подлежит восстановлению.

***года истица обратилась к ООО СК «Независимость» с требованием о произвести выплату страхового возмещения за вычетом стоимости годных остатков.

***года ООО СК «Независимость» сообщил истцу, что стоимость годных остатков составила 960 000 рублей 00 коп.

Не согласившись с расчетом ответчика, истица Воробьева И.А. обратилась в ООО «Хонест» для проведения независимой экспертизы.

Согласно заключению эксперта-техника ООО «Хонест» *** от *** года стоимость восстановительного ремонта порожденного транспортного средства Митцубиси Оутлендер, государственный регистрационный знак ***, без учета износа составляет 584 465 руб. 54 коп.

Согласно отчету ООО «Хонест» об оценке от ***года стоимость годных остатков автомобиля Митцубиси Оутлендер, государственный регистрационный знак ***, составила 449 971 руб. 00 коп.

Ответчик ООО СК «Независимость» в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представил суду доказательств неправильности определенной экспертным заключением ООО «Хонест» стоимости восстановительного ремонта и стоимости годных остатков поврежденного автомобиля истца.

Согласно п. 11.17 Правил добровольного комбинированного страхования транспортных средств ООО СК «Независимость», если отсутствует техническая возможность выполнения ремонтно-восстановительных работ, обеспечивающих устранение повреждений ТС и/или ДО, возникших в результате наступления страхового случая, или стоимость выполнения таких работ превышает 55% страховки суммы, установленной по договору страховая согласно п.5.1, настоящих правил, считается наступившей полная гибель ТС или ДО.

Согласно п. 11.17.2.1. Правил при условии, что годные остатки остаются у страхователя, страховое возмещение выплачивается в размере страховой суммы , установленной по договору страхования согласно п. 5.1 Правил, за вычетом стоимости годных остатков ТС, определение стоимости таких остатков осуществляется на основании заключения экспертной (оценочной) организации.

В связи с чем, суд считает, что с ответчика ООО СК «Независимость» подлежит взысканию в пользу истца сумма невыплаченного страхового возмещения в размере 550 029 руб. 00 коп. (страховая сумма 1 000 000 руб.

00 коп. - стоимость годных остатков 449 971 руб. 00 коп.) Таким образом, исковые требования истца в части взыскания с ответчика суммы страхового возмещения в размере 550 029 руб. 00 коп. подлежат удовлетворению.

Согласно Постановлению пленума Верховного суда РФ №17 от 28.06.2012 если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Согласно п. 5 ст. 28 ФЗ «О Защите прав потребителей» В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

За период с 17 июля 2016 года по 09 августа 2016 года неустойка за нарушение сроков выплаты составит 50 200 рублей 95 коп. (страховая премия 72 755 рублей 00 коп. х 3% х 23 дня просрочки).

Поскольку ответчиком нарушен срок выплаты страхового возмещения, с ответчика ООО СК «Независимость» в пользу Воробьевой Ирины Александровны подлежит взысканию неустойка в размере 50 200 рублей 95 коп.

Согласно ст. 15 Закона РФ № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Определяя размер компенсации в 20 000 руб. 00 коп., суд учитывает конкретные обстоятельства дела, характер причиненных истице нравственных страданий, принцип разумности и справедливости.

Согласно п. 2 Постановления Пленума ВС РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» к отношениям, возникающим из договоров страхования, как личного, так и имущественного, применяется Закон РФ «О защите прав потребителей».

Согласно п. 46 Постановления Пленума ВС РФ № 17 от 28.06.2012 г., при Удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, Установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в Добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).

С ответчика ООО СК «Независимость» в пользу Воробьевой Ирины Александровны подлежит взысканию сумма штрафа в размере 300 114 руб. 97 коп.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенного, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию документально подтвержденные судебные расходы, связанные с оплатой услуг по проведению оценки, в размере 10 500 руб. 00 коп.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Разумными по настоящему делу суд признает расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб. 00 коп.

Расходы истца по оплате услуг нотариуса в размере 2 200 руб. 00 коп.

возмещению не подлежат, поскольку расходы на оформление доверенности представителя могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Такого документа истцом не представлено.

Учитывая, что истец в соответствии с пп. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ освобожден от уплаты госпошлины, в соответствии со ст.ст.103 ГПК РФ, ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в бюджет города Москвы следует взыскать государственную пошлину в размере 9 202 руб. 29 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Иск Воробьевой ИА к ООО СК «Независимость» о взыскании страхового возмещения, - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО СК «Независимость» в пользу Воробьевой ИА страховое возмещение в размере 550 029 руб. 00 коп., неустойку в размере 50 200 руб.

95 коп., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб. 00 коп., штраф в размере 300 114 руб. 97 коп., расходы по оплате услуг по проведению оценки в размере 10 500 руб. 00 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб. 00 коп.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО СК «Независимость» в доход местного бюджета госпошлину в размере 9 202 руб. 29 коп.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Нагатинский районный суд г. Москвы в течение месяца.

Федеральный судья И.В. Клинцова.