Решение суда № 02-1022/2016

№ 2-1022/2016 РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 апреля 2016 года г. Москва Коптевский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Сало М.В., при секретаре Клычкове Д.А, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

дело по иску СПАО «РЕСО-Гарантия» к Алиеву РР о

возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ

истец СПАО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском к ответчику Алиеву Р.Р. с требованиями взыскать сумму ущерба, причиненного дорожно- транспортным происшествием, в порядке регресса в размере 53439,28 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1803,18 руб.. В обоснование заявленных требований истец указывает на то, что 27.03.2013 года между СПАО «РЕСО-Гарантия» и Алиевым Р.П. - владельцем транспортного средства марки «Крайслер-Себринг» был заключен договор ОСАГО (полис ВВВ № ***), 06.03.2014 года по вине ответчика, допущенного к управлению транспортным средством и управлявшим автомобилем марки «Крайслер Себринг», произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП), в результате которого автомобилю марки «Порш кайен» (г.р.з. ***) был причинен материальный ущерб в размере 53439,28 руб., который истец возместил во исполнение условий договора страхования (полис ВВВ № ***). В связи с тем, что ДТП произошло в период, когда действие полиса не распространялось, то есть после 26.09.2013, в истца возникло право регрессного требования к лицу, виновному в причинении ущерба в размере 53439,28 руб.

Представитель истца СПАО «РЕСО-Гарантия» Дзейгова З.С. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Алиев Р.Р. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется уведомление.

Сведениями об изменении места жительства ответчика суд не располагает.

В суд ответчик вызывался неоднократно, что подтверждается материалами дела, поэтому судом были предприняты все меры для уведомления ответчика о дне слушания дела в суде, который судебные извещения не получал, об изменении места жительства суд и органы исполнительной власти не уведомил.

В соответствии со ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В соответствии с принципом диспозитивности ответчик предпочел по своему усмотрению распорядиться процессуальными правами и вместо защиты прав в судебном заседании избрали неявку в него. Поскольку реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и законные интересы иных лиц, суд считает необходимым рассмотреть

дело в

отсутствие ответчика, поскольку полагает возможным разрешить спор по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, согласно ст.ст.59-61 ГПК РФ, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, 27.03.2013 года между СПАО «РЕСО-Гарантия» и Алиевым Р.П. - владельцем транспортного средства марки «Крайслер Себринг Лимитед», VIN ***, заключен договор ОСАГО (полис ВВВ № ***).

Страхование распространяется на страховые случаи, произошедшие в период использования транспортных средств в течение срока действия договора- с 27.03.2013 по 26.09.2013.

06.03.2014 года произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием автомобиля «Крайслер Себринг» VIN ***, под управлением ответчика Алиева Р.Р., принадлежащего Алиеву Р.П., и автомобиля марки «Порш Кайен» (г.р.з. ***), принадлежащего Кара А.В., в результате которого автомобилю марки «Порш» были причинены технические повреждения.

Виновником указанного ДТП признан ответчик Алиев Р.Р., совершивший нарушение, предусмотренное ст. 12.15.ч.1 КРФобАП. Данный факт подтверждается справкой о ДТП и постановлением по делу об административном правонарушении.

Во исполнение условий договора страхования ОСАГО (полис ВВВ***) СПАО "РЕСО-Гарантия" в счет возмещения вреда выплатило 08.09.2014 г. ООО РОСГОССТРАХ страховое возмещение в размере 53439 руб. 28 коп.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно абзацу 2 п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст.1064 ГК РФ).

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности и имуществу гражданина, а так же вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 76 Правил ОСАГО, ст. 14 ФЗ об ОСАГО, в случае, если лицо, причинившее вред, скрылось с места дорожно-транспортного происшествия, страховщик имеет право предъявить такому лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком выплаты потерпевшему.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Как установлено ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании не добыто, а ответчиком, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, не представлено суду доказательств, которые могли являться предусмотренным законом основанием для освобождения его от ответственности.

Поскольку со стороны истца представлены предусмотренные ст. 55 ГПК РФ доказательства в подтверждение обстоятельств, изложенных в иске, в то время как стороной ответчика эти доказательства не опровергнуты, суд полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Таким образом, с ответчика в пользу истца в счет возмещения ущерба подлежит взысканию сумма в размере 53439,28 руб..

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с чем, с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 1803,18 руб..

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

исковые требования СПАО «РЕСО-Гарантия» к Алиеву РР о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке регресса – удовлетворить.

Взыскать с Алиева РР в пользу СПАО «РЕСО-Гарантия» в счет возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке регресса денежные средства в размере 53439,28 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1803,18 руб..

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Коптевский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья М.В. Сало.