Решение суда № 02-1009/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 марта 2016 года г. Москва

Хорошевский районный суд г. Москвы

в составе председательствующего судьи Асауленко Д.В., при секретаре Гончаренко Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1009/2016 по иску ООО «Группа Ренессанс Страхование» к Златкину А.М.о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с иском к ответчику в вышеуказанной формулировке, в обоснование заявленных требований указал, что ..., произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием транспортного средства автомобиля ... регистрационный знак отсутствовал VIN...под управлением Златкина А.М., и транспортного средства автомобиля ..., застрахованного истцом по договору добровольного страхования транспортных средств. Виновным в нарушении ПДД РФ, невыполнение требований которых повлекло столкновение транспортных средств, был признан Златкин А.М. Истцом по заявлению страхователя проведен осмотр и расчет ущерба причиненного в ДТП, после чего выплачено страховое возмещение в размере 90 545.93 руб. Автогражданская ответственность ответчика на момент ДТП не была застрахована. Истец просит взыскать в счет возмещения убытков, причиненных ДТП, в порядке суброгации, с Златкина А.М. 90 545.93 руб., также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 916.38 руб.

Истец, уведомленный о дате, месте, времени судебного заседания надлежащим образом, о чем имеются сведения в материалах дела, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, на удовлетворении исковых требований настаивал.

Ответчик, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, о причинах уважительности неявки суду не сообщил.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

На основании ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред.

Судом установлено, что ..., произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием транспортного средства автомобиля ... регистрационный знак отсутствовал VIN ... под управлением Златкина А.М., и транспортного средства автомобиля ....

На момент ДТП автогражданская ответственность Златкина А.М. не была застрахована. Транспортное средство автомобиль ...был застрахован по договору имущественного страхования № ... в ООО «Группа Ренессанс Страхование».

Столкновение ТС произошло вследствие невыполнения Златкиным А.М. п.8.12 ПДД РФ, что подтверждается материалами по факту ДТП. Определением от ...года в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Златкина А.М. было отказано в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании заявления страхователя ТС автомобиля ...и страхового акта по убытку № ..., истцом было выплачено страховое возмещение в размере 90 545.93 руб. в счет возмещения ущерба причиненного застрахованному ТС в результате ДТП от...года. Застрахованный автомобиль был отремонтирован на СТОА по направлению страховщика, что подтверждается направлением на ремонт, заказом-нарядом, калькуляцией, счетом и платежным поручением.

Исследовав представленные в материалах дела доказательства с учетом их относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности — достаточности, суд считает требования истца о взыскании с ответчика Златкина А.М. денежных средств в счет возмещения ущерба от ДТП в размере 90 545.93 руб. подлежащими удовлетворению.

В соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Факт дорожно-транспортного происшествия, нарушение ответчиком ПДД РФ, приведших к столкновению ТС, наличие у ответчика действующего договора страхования автогражданской ответственности, расчет убытков, в счет которых истцом выплачено страховое возмещение, не оспорен, в связи с чем доводы истца суд находит заслуживающими внимания.

Между виновными действиями ответчика, выразившихся в совершении столкновения ТС ...и механическими повреждениями, полученными автомобилем ..., присутствует причинно-следственная связь., установленная судом.

Окончательно с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 90 545.93 руб.

С учетом требований ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 916.38 руб., уплаченная при подаче искового заявления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ

Взыскать с Златкина А.М.в пользу ООО «Группа Ренессанс Страхование» в счет возмещения ущерба 90 545.93 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 916.38 руб., а всего взыскать 93 462 (девяносто три тысячи четыреста шестьдесят два) руб. 23 коп.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Хорошевский районный суд г. Москвы.

Судья Д.В. Асауленко