Решение суда № 02-0873/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 февраля 2016 года Хорошевский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Лутохиной Р.А., при секретаре Ходаковской Я.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

дело N 2-873/16

по иску СПАО «Ингосстрах» к Цурик Д.В. о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ

Истец обратился в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба в порядке суброгации.

В обоснование своих исковых требований истец ссылается на следующие обстоятельства.

29.06.2014г. произошло дорожно-транспортное происшествие в результате которого транспортному средству Шкода Фабия, государственный регистрационный знак №, застрахованному в СПАО «Ингосстрах по полису №, были причинены механические повреждения.

СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю выплатило страховое возмещение в размере 108 129,06руб., составляющее стоимость фактически произведенного восстановительного ремонта.

Согласно справке ГИБДД водитель Цурик Д.В., управляя транспортным средством Форд Фокус, государственный регистрационный знак №, нарушил п.

9.10 ПДД РФ, что привело к ДТП.

На момент ДТП гражданская ответственность виновника ДТП была зарегистрирована в СПАО «Ресо-Гарантия» по договору №.

СПАО «Ресо-Гарантия» выплатила СПАО «Ингосстрах» сумму страхового возмещения в пределах лимита ответственности в размере 26 900,38руб.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ к истцу перешло право требования к ответчику в размере 93 540,65руб.(фактический размер ущерба с учетом расчета износа) – 26 900,38руб.(страховое возмещение) = 66 640,27руб.

Истец, ссылаясь на нормы ст.ст.15, 931, 965, 1064, 1072 ГК РФ просит суд взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба 66 640,27руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 199,21руб.

Истец в судебное заседание не явился, при подаче искового заявления просил рассматривать

дело в отсутствие представителя.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о

дне, времени и месте рассмотрения дела(л.д.53) Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть

дело в

отсутствие сторон.

Суд, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 15 п. 1 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии с ч. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу ст. 931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Согласно ч. 1, 2 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела.

29.06.2014г. по <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: -Форд Фокус, государственный регистрационный знак № под управлением Цурик Д.В., принадлежащего ему на праве собственности; -Шкода Фабия, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1, принадлежащего ему на праве собственности; -ГАЗ 3110, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО2, принадлежащего ему на праве собственности; -Мицубиси ASX, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО3, принадлежащего ФИО4(л.д.27-28) В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю Шкода Фабия, государственный регистрационный знак №, который на момент ДТП был застрахован в СПАО «Ингосстрах» по полису №, причинены механические повреждения(л.д.27).

01.07.2014г. владелец автомобиля Шкода Фабия, государственный регистрационный знак № ФИО1 обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о извещении о страховом случае(л.д.20) Согласно отчета эксперта, составленного ООО «Атлант-М-Тушино» общая сумма по заказ-наряду/калькуляции составляет 108 129,06руб., сумма по заказ- наряду/калькуляции за вычетом износа заменяемых запасных частей составляет 93 540,65руб.(л.д.6) Ввиду необходимости восстановительного ремонта автомобиля Шкода Фабия, государственный регистрационный знак К 863 РМ 190 истец перечислил в адрес ОО «Атлант-М-Тушино» денежные средства в размере 108 129,06руб., что подтверждается платежным поручением № от 09.09.2014г.(л.д.44).

Согласно справке ГИБДД ДТП произошло по вине водителя Цурик Д.В. в результате нарушения им п. 9.10 ПДД РФ(л.д.27).

29.06.2014 Цурик Д.В. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1 500руб.(л.д.29) Риск гражданской ответственности Цурик Д.В. застрахован в СПАО «Ресо- Гарантия»(полис №).

В ответ на требование СПАО «Ингосстрах» о страховой выплате в счет возмещения вреда в порядке суброгации, СПАО «Ресо-Гарантия» выплатила страховое возмещение в пределах лимита ответственности в размере 26 900,38руб.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что вышеуказанное ДТП произошло по вине Цурик Д.В., который нарушил п. 9.10 ПДД РФ. Между действиями водителя Цурик Д.В. и причинением механических повреждений автомобилю Шкода Фабия, государственный регистрационный знак № имеется прямая причинно-следственная связь, поэтому Цурик Д.В. является лицом, ответственным за повреждение автомобиля Шкода Фабия.

Повреждения, выявленные при осмотре автомобиля Шкода Фабия экспертом- оценщиком, подлежащие устранению, в целом соответствуют механизму ДТП и повреждениям, отраженным в справке по ДТП. Доказательств обратного, суду не представлено.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ к СПАО "Ингосстрах» перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб, в пределах выплаченной суммы.

Оценивая доказательства, собранные по делу, в их совокупности, суд приходит к выводу, что требования истца основаны на законе, подтверждаются материалами дела и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

В пользу истца подлежат взысканию также понесенные им расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 199,21руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ

Взыскать с Цурика Д.В. в пользу СПАО «Ингосстрах» возмещение ущерба в размере 66 640руб. 27коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 199руб. 21коп., всего 68 839руб. 48коп.(шестьдесят восемь тысяч восемьсот тридцать девять руб. 48коп.) Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Хорошевский районный суд г. Москвы.

Судья Р.А Лутохина.