Решение суда № 02-0447/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 января 2016 года Хорошевский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Лутохиной Р.А., при секретаре Ходаковской Я.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

дело N 2-447/16

по иску ООО «СК «Согласие» к Мадаевой Э.С. о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ

Истец обратился в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба в порядке суброгации.

В обоснование своих исковых требований истец ссылается на следующие обстоятельства.

08.07.2014г. по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю марки «Хонда Аккорд», государственный регистрационный знак №, застрахованному на момент ДТП в ООО «СК «Согласие» по договору страхования транспортных средств полис №.

Согласно административному материалу водитель Мадаева Э.С., управляющая автомобилем марки «Мицубиси Лансер», государственный регистрационный знак №, нарушила п. 2.5 ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего страхователя истца.

Риск гражданской ответственности ответчика на момент ДТП застрахован не был.

В связи с повреждением застрахованного имущества, на основании заявления о страховом случае, в соответствии с договором страхования и представленными документами, руководствуясь ст. 929 ГК РФ, согласно страховому акту ООО «СК «Согласие» была произведена выплата страхового возмещения в размере 72 624руб., что подтверждается платежным поручением № от 13.11.2014г.

Истец ссылаясь на нормы ст.ст.15, 965, 1064, 1079 ГК РФ просит суд взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба 72 624руб., а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 2 379руб.

Истец в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о дне, времени и месте рассмотрения дела, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствии представителя(л.д.4).

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о дне, времени и месте рассмотрения дела.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть

дело в

отсутствии сторон.

Суд, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 15 п. 1 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

На основании статьи 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии с ч. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу ст. 931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Согласно ч. 1, 2 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела.

08.07.2014г. по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух автомобилей: -Мицубиси Лансер», государственный регистрационный знак №(который с места ДТП скрылся); -«Хонда Аккорд», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1, принадлежащего ей на праве собственности(л.д.10).

В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобилю марки «Хонда Аккорд», государственный регистрационный знак № были причинены механические повреждения(л.д.12-13) Собственником автомобиля марки «Хонда Аккорд», государственный регистрационный знак № является ФИО1, гражданская ответственность которой на момент ДТП застрахована в ООО «СК «Согласие» по полису №-ТФ(л.д.9) Согласно страхового акта(паспорта убытка) №, случай признан страховым и во исполнение условий договора страхования ООО «СК «Согласие» произвело выплату страхователю страхового возмещения в размере 72 624руб., что подтверждается платежными поручениями № от 13.11.2014г.(л.д.6) Согласно справке ГИБДД ДТП водитель автомобиля Мицубиси Лансер», государственный регистрационный знак № с места ДТП скрылся, водитель автомобиля «Хонда Аккорд», государственный регистрационный знак № - ФИО1 ПДД не нарушала(л.д.10).

Сведений о страховании ответственности водителя автомобиля Мицубиси Лансер», государственный регистрационный знак № материалы дела не содержат.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом не представлено доказательств того, что виновником данного дорожно-транспортного происшествия является ответчик, в силу чего суд не находит оснований для взыскания с ответчика суммы возмещения ущерба, в удовлетворении исковых требований ООО «СК «Согласие» о возмещение ущерба отказывает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ

В иске ООО «СК «Согласие» к Мадаевой Э.С. о возмещении ущерба в порядке суброгации отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Хорошевский районный суд г. Москвы.

Судья Р.А Лутохина.