Решение суда № 02-0411/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 апреля 2016 года г. Москва Тушинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего федерального судьи Поповой З.Н., при секретаре Халаповой Э.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

дело №2- 411/16 по

иску Медведко Т. В. к Холодной С. Б., ОСАО «Ингосстрах» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ

Медведко Т.В. обратилась в суд с заявлением к Холодной С.Б., в котором просит взыскать с ответчика ущерб, причиненный в результате ДТП от 02.02.2015 г., в размере 81 440 руб., стоимость дополнительного оборудования в размере 41 000 руб., стоимость страховки КАСКО в размере 52 528 руб. 80 коп., стоимость страховки ОСАГО в размере 3 706 руб. 56 коп., расходы по оплате стоянки транспортного средства в размере 3 000 руб., стоимость услуг по эвакуации транспортного средства в размере 5 500 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины 4 943 руб. 51 коп., юридических услуг 25 000 руб., по оплате услуг нотариуса 1 200 руб.

В обоснование своих требований истец указала, что 02 февраля 2015 года, в районе д. *** по ул. Свободы в г. Москве, произошло ДТП с участием автомашины Фольксваген Гольф, государственный регистрационный знак ***, под управлением ответчика Холодной С.Б., виновной в ДТП, и автомашины Ситроен С4, государственный регистрационный знак ***, принадлежащей истцу, в результате которого автомашина истца получила механические повреждения.

Автомобиль истца был застрахован ОАО «СГ МСК», которое признало ДТП от 02.02.2015 г. страховым случаем, и 04.03.2015 г. выплатило страховое возмещение в размере 936 560 руб., с последующей утилизацией транспортного средства. Истец, руководствуясь положениями ст. 15 ГК РФ, просит взыскать с ответчика ущерб в размере 81 440 руб., как разницу между рыночной стоимостью автомобиля, составляющей 1 018 000 руб. и выплаченной суммой страхового возмещения, стоимость установленного дополнительного оборудования в размере 41 000 руб., которое не был застраховано ОАО «СГ МСК», расходы по приобретению полисов КАСКО и ОСАГО на автомобиль, расходы по эвакуации транспортного средства и по оплате стоимости стоянки, компенсации морального вреда в размере 50 000 руб., который объясняет нравственными страданиями в связи с ДТП, явившимися причиной нервных стрессов и психологических расстройств истца.

Определением суда от 26.10.2015 г. к участию в деле в качестве соответчика привлечено ОСАО «Ингосстрах», застраховавшее гражданскую ответственность ответчика Холодной С.Б. по полису ОСАГО.

Представитель истца Ковалевский Р.Г., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования Медведко Т.В.

поддержал, просит их удовлетворить.

Ответчик Холодная С.Б. о месте и времени рассмотрения дела извещена, в судебное заседание не явилась, отзывов и возражений не представила.

Ответчик ОСАО «Ингосстрах» о месте и времени рассмотрения дела извещен, в судебное заседание представитель не явился, отзывов и возражений не представлено.

3-е лицо, АО «СГ МСК» о месте и времени рассмотрения дела извещен, в судебное заседание представитель не явился, ранее был предоставлен отзыв на заявленные истцом требования (л.д. 45-50), в котором страховщик ссылается на надлежащее исполнение обязательств по договору страхования, просит рассмотреть

дело в отсутствие 3-го лица.

Суд, выслушав представителя истца Ковалевского Р.Г., исследовав

письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, находит заявленные Медведко Т.В. требования подлежащими отклонению.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В судебном заседании установлено, что 02 февраля 2015 года, в районе д. *** по ул. Свободы в г. Москве, произошло ДТП с участием автомашины Фольксваген Гольф, государственный регистрационный знак ***, под управлением ответчика Холодной С.Б., и автомашины Ситроен С4, государственный регистрационный знак ***, под управлением Киреева В.И.

(л.д. 18).

В результате ДТП 02.02.2015 г. автомобиль Ситроен С4, государственный регистрационный знак ***, принадлежащий Медведко Т.В. (л.д. 12, 13), получил механические повреждения.

ДТП произошло по вине водителя Холодной С.Б., которая 02.02.2015 г. в районе д.38 по ул.Свободы в г. Москве, управляя автомобилем Фольксваген Гольф, г.р.з. ***, не уступила дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков, в результате чего совершила столкновение с автомашиной Ситроен С4, г.р.з. ***, движущейся по главной дороге, своими действиями нарушила требования п. 13.9 ПДД РФ, дорожного знака 2.4 приложения 1 ПДД РФ, совершила административное правонарушение предусмотренное ч. 2 ст. 12.13 КРФ о АП, и была подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 000 руб. (л.д. 19) Автомобиль Ситроен С4, VIN ***, приобретен истцом по договору купли- продажи от 21.12.2014 г., заключенному с ООО «АЦ на Ленинском», стоимость автомобиля составляла 1 018 000 руб. (л.д. 8-15).

При приобретении автомобиля на нем была установлена сигнализация, брызговики, реализация открытия багажника, стоимость дополнительного оборудования, работ и материалов, оплаченных истцом 25.12.2014 г., составила 41 000 руб. (л.д. 9-10).

Автомобиль передан покупателю по акту 25.12.2014 г. (л.д. 16) На момент ДТП автомобиль истца был застрахован ОАО «СГ МСК» по Договору страхования транспортного средства Серия АТС/5208 № *** от 25.12.2014 г. (л.д. 16), по условиям которого, страховая сумма по риску «Угон (Хищение)», «Ущерб» установлена в размере 1 018 00 руб., срок действия договора с 10 час. 45 мин. 25.12.2014 г. по 24 час. 00 мин.

24.12.2015 г.

В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Статьей 947 ГК РФ предусмотрено, что сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.

Согласно п.2 ст. 9 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату. Страховой случай представляет собой совокупность юридических факторов.

ДТП от 02.02.2015 г. признано ОА «СГ МСК» страховым случаем, произведен расчет суммы страхового возмещения по конструктивной гибели, 04.03.2015 г. сторонами договора подписано Соглашение № У-140-384298/15 к полису (Договору страхования) №00-***, по которому страховщик выплачивает страхователю страховое возмещение за поврежденное транспортное средство Ситроен С4, VIN ***, в сумме 936 560 руб., а страхователь передает транспортное средство с повреждениями согласно акта осмотра в собственность страховщика (л.д. 94) Транспортное средство Ситроен С4, передано по акту страховщику 11.03.2015 г.(л.д. 95), 19.03.2015 г. Медведко Т.В. выплачено страховое возмещение в размере 936 560 руб. (л.д. 85).

Из представленных в материалы дела документов: страхового акта № У-140- 384298/15, Соглашения от 04.03.2015 г. (л.д. 86, 94) усматривается, что истец, являясь выгодоприобретателем по договору страхования, получил от страховой компании ОА «СГ МСК» страховое возмещение исходя из факта полной гибели транспортного средства, с учетом амортизационного износа за период эксплуатации и за вычетом годных для использования остатков, т.е. в размере стоимости автомобиля до аварии.

Согласно п. 38 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» в случае полной гибели имущества, т.е. при полном его уничтожении либо таком повреждении, когда оно не подлежит восстановлению, страхователю выплачивается страховое возмещение в размере полной страховой суммы в соответствии с п. 5 ст. 10 Закона РФ от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации»-в случае утраты, гибели застрахованного имущества страхователь, выгодоприобретатель вправе отказаться от своих прав на него в пользу страховщика в целях получения от него страховой выплаты (страхового возмещения) в размере полной страховой суммы.

С учетом изложенного выше, суд полагает, что ущерб, причиненный автомашине истца в результате ДТП 02.02.2015 г., возмещен страховщиком, и оснований для взыскания с ответчика Холодной С.Б. в пользу истца разницы между стоимостью автомобиля при его приобретении и возмещенным ущербом не имеется, поскольку при определении страховой стоимости имущества стороны договора исходили из его действительной стоимости (п.2 ст. 947 ГК РФ), которая эквивалентна рыночной стоимости имущества в месте его нахождения в день заключения договора страхования.

Оценивая доводы истца в этой части, суд также принимает во внимание, что истцом добровольно были переданы страховщику годные остатки автомобиля, включающие в том числе установленное на автомобиле дополнительное оборудование, на основании соглашения, заключенного сторонами договора, установлен размер страхового возмещения.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) Принимая во внимание установленные в ходе рассмотрения дела обстоятельства, суд приходит к выводу, что требования истца в части взыскания с ответчика ущерба в размере 81 440 руб., и стоимости дополнительного оборудования в размере 41 000 руб., удовлетворению не подлежат удовлетворению, поскольку в противном случае имеется возможность неосновательного обогащения со стороны истца.

Гражданская ответственность Холодной С.Б. на момент ДТП застрахована ОСАО «Ингосстрах» по полису ОСАГО Серия ССС №*** (л.д. 124), которое 13.05.2015 г. произвело выплату страхового возмещения АО СГ «МСК» по данному страховому случаю в размере 120 000 руб. (л.д. 123), выполнив обязательства по заключенному с ответчиком Холодной С.Б. договору.

Истец просит взыскать с ответчика Холодной С.Б. убытки, понесенные в связи с заключением Договору страхования транспортного средства Серия АТС/5208 № *** от 25.12.2014 г. в размере 52 528 руб. 80 коп. (л.д. 16, 17), а также в связи с заключением договора ОСАГО Серия ССС №*** от 25.12.2014 г. в размере 3 706 руб. 56 коп. (л.д. 14, 15).

Разрешая заявленные истцом требования в этой части, суд принимает во внимание, что указанные договоры были заключены до 02.02.2015 г., понесенные в связи с этим расходы истца не могут быть возложены на ответчика, поскольку не являлись следствием ДТП. Страхование приобретенного истцом автомобиля на случай причинения ущерба, либо угона, являлось свободным волеизъявлением истца. Страхование гражданской ответственности владельца транспортного средства являлось обязательным в силу закона.

Заключение указанных договоров и оплата страховых премий по ним не связано с неправомерными действиями ответчика.

Заявляя о взыскании с ответчика расходов по оплате эвакуации транспортного средства в размере 5 500 руб. и по оплате аренды стоянки в размере 3 000 руб., истцом, в соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ, не представлено соответствующих доказательств несения заявленных расходов.

В силу ст. 151 ГК РФ право на возмещение морального вреда путем денежной компенсации возникает у гражданина, если ему причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, прямо предусмотренных законом.

Однако, истцом не представлено доказательств причинения ей действиями ответчика физических и нравственных страданий.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения заявленных Медведко Т.В. требований не имеется.

При отказе в удовлетворении иска, судебные расходы истца по оплате государственной пошлины, оплате юридических услуг, а также по оплате услуг нотариуса, связанных с оформлением доверенности представителя, в соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ не могут быть возложены на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

В удовлетворении исковых требований Медведко Т. В. к Холодной С. Б., ОСАО «Ингосстрах» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, компенсации морального вреда, судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Тушинский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Попова З.Н.

Решение суда в окончательной форме принято 18 апреля 2016 г.