Решение суда № 02-0367/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва 22 января 2016 года

Останкинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Гусевой О.Г., при секретаре Гаджиеве М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

дело № **** по иску Б.Н.В. к САО *** о

взыскании суммы страхового возмещения, неустойки, судебных расходов, штрафа и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ

Б.Н.В. обратилась в суд с выше указанным иском к САО **, указывая на то, что ** года в ** часов ** минут по адресу: г. **, ул. ***, возле дома № ** истец, подойдя к своему автомобилю, обнаружила, что он имеет следующие повреждения: повреждения лакокрасочного покрытия в виде царапин на капоте, переднем бампере, на передних крыльях, на всех дверях, на задних крыльях, на крышке багажника, на заднем бампере, на всех стойках кузова, в том числе царапины на всех хромированных молдингах дверей, на решетке радиатора, на обоих зеркалах заднего вида, на всех фарах машины, в том числе и на ранее поврежденной левой задней фаре, царапины на всех стеклах дверей и на заднем лобовом стекле. Автомобиль истца застрахован у ответчика САО *** (ранее ЗАСО «***»), куда истец обратилась с заявлением о выплате страхового возмещения. Страховая компания признала указанный случай страховым, но до настоящего времени не выдала направление на СТОА по согласованию со Страховщиком. В связи с этим истец провела независимую экспертизу, на основании экспертного заключения сумма восстановительного ремонта автомобиля без учета износа составила **** рублей, размер УТС – *** рублей.

Истец направила претензию в адрес ответчика, однако требование о выплате страхового возмещения ответчиком не выполнено. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта в размере ** руб.

** коп., *** руб. и *** руб. – в счет проведения экспертизы, ** руб. *** коп. – утрату товарной стоимости, ** руб. ** коп. и **руб. – почтовые расходы, *** руб. – неустойку, *** руб. – компенсацию морального вреда, *** руб. – расходы на оплату услуг представителя, а также штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Истец Б.Н.В. – в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, обеспечила явку представителя, который в судебном заседании заявленные требования поддержал и просил их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика САО *** – в судебном заседании исковые требования не признал и просил в их удовлетворении отказать по основаниям письменного отзыва. В случае удовлетворения требований, просил применить к неустойке и штрафу ст. 333 ГК РФ, расходы представителя определить с учетом ст. 100 ГПК РФ.

Дело рассмотрено по правилам ст. 167 ГПК РФ.

Суд, заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит

к следующему.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Как следует из материалов дела, *** года в *** часов ** минут по адресу: г. ***, ул. **, возле дома № ** истец, подойдя к своему автомобилю, обнаружила на нем следующие повреждения: повреждения лакокрасочного покрытия в виде царапин на капоте, переднем бампере, на передних крыльях, на всех дверях, на задних крыльях, на крышке багажника, на заднем бампере, на всех стойках кузова, в том числе царапины на всех хромированных молдингах дверей, на решетке радиатора, на обоих зеркалах заднего вида, на всех фарах машины, в том числе и на ранее поврежденной левой задней фаре, царапины на всех стеклах дверей и на заднем лобовом стекле.

*** года в отдел полиции № ** УМВД России по г. *** поступило заявление от Б.Н.В. В ходе проведенной проверки по заявлению, УУП ОУУП Отделения № ***УМВД России по г. *** вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, в связи с отсутствием состава преступления (л.д. ***).

Принадлежащий Б.Н.В. автомобиль ***, государственный регистрационный знак ****, застрахован у ответчика (ранее - ЗАСО «***») на основании полиса КАСКО № *** от *** г. (л.д. ***).

Истец обратилась *** года в страховую компанию о возмещении страхового случая (л.д. **).

Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены ст.ст.961, 963, 943 ГК РФ.

Из приведенных норм Гражданского кодекса РФ, следует, что возможность освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения при наступлении страхового случая может быть предусмотрена исключительно законом.

Из содержания ст. 929 ГК РФ следует, что возмещение убытков осуществляется выплатой страхового возмещения, т.е. право на получение денежных сумм в счет возмещения убытков по договору страхования предусмотрено законом.

Учитывая обстоятельства получения повреждений застрахованным имуществом, суд приходит к выводу, что повреждение застрахованного автомобиля произошло в результате предусмотренного в договоре страхования события (страхового случая). Следовательно, в соответствии со ст. 929 ГК РФ у страховщика возникла обязанность выплатить страхователю страховое возмещение.

Оснований для освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения, предусмотренных ст.ст.961, 963, 964 ГК РФ, в процессе рассмотрения дела не установлено.

В силу ст.ст.309, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно п. 9.9.1 Правил страхования, сумма ущерба определяется на основании согласованных документов СТОА по выбору Страховщика, определяющих объем и стоимость ремонтных работ. Страховое возмещение выплачивается непосредственно на СТОА, где осуществляется восстановительный ремонт застрахованного ТС по направлению Страховщика. Ремонт ТС на СТОА осуществляется на основании направления на ремонт выданного Страховщиком Страхователю. Направление на ремонт выдается Страхователю в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента признания события страховым случаем.

Согласно п. 10.2.1 Правил страхования, при принятии решения о возможности осуществления восстановительного ремонта ТС Страховщик в течение 10 (десяти) рабочих дней с момента получения калькуляции суммы затрат на восстановление или предварительной сметы восстановительного ремонта, а также исполнения страхователем предусмотренных договором обязанностей и получения страховщиком всех необходимых для принятия решения документов по согласованию со страхователем определяет один из способов страховой выплаты, предусмотренных п. 9.9 Правил страхования.

Ответчиком заявленный случай признан страховым и было выдано направление на ремонт на СТОА **** года, которое направлено истцу по электронной почте ****года.

Исходя из вышеизложенного и представленных сторонами доказательств, суд приходит к выводу, что ответчик нарушил условия договора, своевременно не выдав истцу направление на ремонт на СТОА, в связи с чем, суд признает требование истца о взыскании страхового возмещения законным и обоснованным.

На основании экспертного заключения № *** от *** года о стоимости восстановительного ремонта автомобиля, составленного ООО «**», стоимость устранения дефектов без учета износа составила *** руб. *** коп. (л.д.

***).

Ответчик ссылает на то, что в отчете фигурируют повреждения, которые ранее заявлялись по другому убытку, а именно: нарушение ЛКП крышки багажника и заднего левого крыла.

Согласно экспертному заключению № *** от *** года их стоимость составляет: п. 58 – дверь задка – ** руб. ** коп., п. 13 – дверь задн. лев.

– окраска наружных поверхностей – *** руб. *** коп., п. 15 – дверь задка/крышка багажника – окраска наружных поверхностей – *** руб. *** коп., п. 1 стоимости материалов – комплекс ЛКМ – 1 детали – *** руб., поскольку 2 детали – то *** руб., то есть всего на *** руб. ** коп.

Истец против исключения данной суммы не возражал, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что размер страхового возмещения составляет *** руб. ** коп., который подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании экспертного заключения № *** от *** года о стоимости восстановительного ремонта автомобиля, составленного ООО «***», стоимость утраты товарной стоимости составляет *** руб. ***коп. (л.д. ***).

Согласно п. 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан», утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида транспортного средства и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно- транспортного происшествия и последующего ремонта. В связи с тем, что утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей транспортного средства, в ее возмещении страхователю не может быть отказано.

Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца стоимости УТС в сумме **** руб. *** коп.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Суд, с учетом степени физических и нравственных страданий истца, вины ответчика САО ****, и иных, заслуживающих внимания обстоятельств, определяет размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию в пользу истца в сумме **** руб.

Пунктом 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей предусмотрена ответственность за нарушение сроков оказания услуги потребителю в виде уплаты неустойки, начисляемой за каждый день просрочки в размере трех процентов цены оказания услуги, а если цена оказания услуги договором об оказании услуг не определена - общей цены заказа.

Цена страховой услуги определяется размером страховой премии (пункт 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 20).

Таким образом, в тех случаях, когда страхователь заявляет требование о взыскании неустойки, предусмотренной статьей 28 Закона о защите прав потребителей, такое требование подлежит удовлетворению, а неустойка - исчислению в зависимости от цены оказания услуги, то есть от размера страховой премии.

Страховая премия, выплаченная истцом, составила *** руб. *** коп.

(л.д. **).

При таком положении, суд соглашается с расчетом истца (л.д. ***), указавшим, что неустойка по делу составляет 79 880 руб. 00 коп.

Поскольку САО *** как страховщик, свои обязательства перед истцом по выплате страхового возмещения надлежащим образом не исполнил, суд находит требование истца о взыскании неустойки обоснованным, в связи с чем, с учетом требований разумности, принципа соразмерности, применения ст. 333 ГК РФ по ходатайству ответчика, полагает необходимым взыскать с САО *** в пользу истца неустойку в размере *** руб. *** коп.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, что составляет с учетом суммы морального вреда (Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за 2-й квартал 2007 года, утвержденный Постановлением Президиума ВС РФ от 01.08.2007 г.), применения ст. 333 ГК РФ по ходатайству ответчика, *** рублей *** копеек.

В силу ст. 100 ГПК РФ, с учетом степени разумности и справедливости в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере **** руб. ***коп. При этом при определении подлежащих возмещению ответчиком расходов на оплату услуг представителя суд, учитывая категорию и сложность рассматриваемого дела, длительность рассмотрения дела, объем оказанных представителем услуг, считает данные расходы разумными и справедливыми, в связи с чем, оснований для их взыскания в заявленной истцом сумме *** рублей ***копеек у суда не имеется.

В соответствии со ст.ст.88, 94, 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по оценке стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере *** рублей и по оценке УТС – *** рублей, а также почтовые расходы в размере *** руб. **коп. и ** руб. ** коп.

Кроме того, с ответчика, в силу ст. 103 ГПК РФ, ст. 46 БК РФ, ст. 333.19 НК РФ в доход бюджета г. Москвы подлежит взысканию государственная пошлина в сумме *** руб. *** коп.

На основании выше изложенного, руководствуясь требованиями ст.ст.12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

иск Б.Н.В. – удовлетворить частично.

Взыскать с САО *** в пользу Б.Н.В. стоимость восстановительного ремонта в размере ***** рублей *** копеек, расходы на проведение оценок в сумме *** рублей ** копеек, размер утраты товарной стоимости *** рублей *** копейки, почтовые расходы в размере ** рублей ** копеек, компенсацию морального вреда в сумме *** рублей ** копеек, расходы на уплату услуг представителя в размере *** рублей *** копеек, неустойку в сумме *** рублей *** копеек, штраф в размере *** рублей *** копеек.

В остальной части иска – отказать.

Взыскать с САО *** госпошлину в доход бюджета г. Москвы в сумме *** рублей ***копеек.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в апелляционном порядке через Останкинский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ СУДЬЯ.