Решение суда № 02-0319/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 февраля 2016 года г. Москва Тушинский районный суд г. Москвы в составе: председательствующего судьи Андреевой Т.Е., при секретаре Гнутовой Е.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

дело № 2-319/16 по

иску СПАО «Ингосстрах» к Гаврилову В.Н. о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ

Истец СПАО «Ингосстрах» обратился в суд с иском к ответчику Гаврилову В.Н. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке суброгации. В обоснование иска указал, что 07 апреля 2014 г. на ул Свободы в районе дома 44 г Москвы имело место ДТП, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю Мазда 6 государственный регистрационный знак ***, застрахованному на момент аварии в СПАО «Ингосстрах». Истец выплатил по данному страховому случаю возмещение в сумме 481356 рублей 66 копеек. Виновником ДТП является ответчик Гаврилов В.Н., управлявший автомобилем ГАЗ 3110, государственный номер ***.

Ответственность ответчика на момент ДТП была застрахована в ООО «Росгосстрах», которое выплатило СПАО «Ингосстрах» сумму страхового возмещения в пределах лимита – 120000 руб. Истец просит взыскать с ответчика Гаврилова В.Н. разницу между фактическим размером ущерба составившим с учетом износа частей, узлов, агрегатов и деталей, использованных при восстановительных работах, 469306 рублей 39 копеек и страховым возмещением, выплаченным ООО «Росгосстрах» в размере 120000 руб., а также франшизой в 15 000 рублей, в размере 334306 руб 39 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в размере 6 543 руб. 06 копеек.

Представитель истца по доверенности Сильвановский Д.С. иск поддержал.

Ответчик Гаврилов В.Н. иск не признал, при этом не оспаривал свою вину в нарушении правил дорожного движения, что явилось причиной ДТП 07 апреля 2014 года.

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, административный материал по факту произошедшего ДТП, оценив доказательства по делу в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности либо на ином законном основании (по доверенности на право управления транспортным средством).

Судом установлено, что 07 апреля 2014 г. по адресу г Москва, ул Свободы, в районе дома 44 произошло ДТП с участием автомобиля ГАЗ 3110, государственный регистрационный знак ***, под управлением Гаврилова В.Н.

и автомобиля Мазда 6, государственный регистрационный знак Т 530ОН77, под управлением Караблина О.В., принадлежащего ему же на праве собственности.

Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии, водитель Гаврилов В.Н. нарушил п 13.4 Правил Дорожного Движения. В результате указанных нарушений ПДД Гавриловым В.Н. произошло столкновение с автомобилем Мазда 6, государственный регистрационный знак ***.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было бы нарушено (упущенная выгода).

Как усматривается из полиса КАСКО № АА 100663310 от 18.11.2013 г автомобиль Мазда 6, государственный регистрационный знак ***, принадлежащий Караблину О.В., на момент ДТП был застрахован СПАО «Ингосстрах» (ранее ОСАО «Ингосстрах») (л.д.11-12, 1 том).

Во исполнение договора КАСКО истец по данному страховому случаю произвел страховую выплату в размере 481 356 рублей 66 коп.(л.д.28-29) за ремонт поврежденного автомобиля Мазда 6, государственный регистрационный знак ***.

В силу ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования в пределах выплаченной им суммы, к лицу виновному в причинении вреда.

Риск гражданской ответственности Гаврилова В.Н. на момент ДТП был застрахован по договору ОСАГО в ООО «Росгосстрах», которое выплатило истцу сумму страхового возмещения в пределах лимита – 120000 руб.

По ходатайству ответчика Гаврилова В.Н., оспаривавшего размер восстановительного ремонта, необходимого для устранения механических повреждений, полученных автомобилем Мазда 6, государственный регистрационный знак ***, в условиях ДТП 07 апреля 2014 года, определением Тушинского районного суда г Москвы 03 декабря 2015 года назначена судебная автотехническая оценочная экспертиза (л.д.254-255, 1 том).

Согласно заключению эксперта ООО « Независимый центр экспертизы и оценки» за № 1128/15/7 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Мазда 6, государственный регистрационный знак *** для устранения механических повреждений, образовавшихся в результате ДТП от 07 апреля 2014 года, с учетом износа деталей, составляет 434 848 рублей 67 копеек.

Оценив экспертное заключение наряду с другими исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе объяснениями сторон и письменными доказательствами, по правилам ст. 67 и ст. 86 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что выводы эксперта отражены достаточно ясно и полно с учетом вопроса, поставленного в определении суда, экспертное заключение по своему содержанию полностью соответствует нормам ГПК РФ, предъявляемым к заключению экспертов, проведенные исследования логичны, последовательны, содержат необходимую аргументацию, эксперт имеет необходимую квалификацию, предупрежден об ответственности по ст. 307 УК РФ.

Таким образом, разница между фактическим ущербом с учетом износа, франшизой в 15 000 рублей и выплаченным страховым возмещением составила 299 848 рублей 67 копеек ( 434848,67-15000-120000).

На основании ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований СПАО «Ингосстрах» в части и взыскании с ответчика в пользу истца оставшейся суммы невозмещенной страховой выплаты в сумме 299 848 рублей 67 коп.

Удовлетворяя требования о возмещении ущерба от ДТП в порядке суброгации, суд на основании ст. 98 ГПК РФ взыскивает с ответчика в пользу истца пропорционально размеру удовлетворенных требований расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 198 руб. 49 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Взыскать с Гаврилова В.Н. в пользу СПАО «Ингосстрах» в счет возмещения от дорожно-транспортного происшествия 299 848 рублей 67 копеек, судебные расходы в размере 6 198 руб. 49 коп., а всего взыскать – 306 047 (триста шесть тысяч сорок семь) рублей 16 копеек.

В остальной части иска СПАО «Ингосстрах» отказать.

Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд через Тушинский районный суд г Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:.