Решение суда № 02-0243/2016

Решение

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 июня 2016 г.

Дорогомиловский районный суд г. Москвы в составе председательствующего федерального судьи Шипиковой А.Г., при секретаре Солдатовой И.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

дело № 2-243/2016

по иску ***к ***, ***о взыскании страхового возмещения, возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ

***обратился в суд с иском к ***, ***о взыскании страхового возмещения, возмещении ущерба.

Свои требования истец мотивировал тем, что ***г. произошло ДТП с участием автомобиля ***, государственный регистрационный знак ***, под управлением ***, автомобиля ***, государственный регистрационный знак ***, под управлением и принадлежащего истцу ***., автомобиля ***, государственный регистрационный знак ***, под управлением ***, автомобиля ***, государственный регистрационный знак ***, под управлением ***и автомобиля ***, государственный регистрационный знак ***, под управлением ***.

ДТП произошло вследствие нарушения водителем ***. п. 9.10 ПДД РФ, ст. 12.15 ч. 1 КРФоАП.

В результате ДТП были причинены повреждения принадлежащему истцу автомобилю ***, государственный регистрационный знак ***, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа, согласно отчета ***составляет ***руб. Размер утраты товарной стоимости составил *** руб. Стоимость составления отчета ***- 8 000 руб.

Гражданская ответственность ***по договору ОСАГО застрахована по полису ССС № *** в ***.

***г. истец обратился в ***с заявлением выплате страхового возмещения.

***признало случай страховым и ***г. выплатило ***страховое возмещение в размере ***руб., что не покрывает размер ущерба.

Кроме того, выплата произведена с нарушением срока, установленного п.

21 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО».

В связи с изложенным, с учетом уточнений истец просит взыскать с ***неустойку в размере ***руб., взыскать со ***ущерб в размере ***руб., расходы на оценку в размере ***руб., расходы на эвакуацию в размере ***руб., взыскать с ответчиков расходы на оплату услуг представителя в размере ***руб., нотариальные расходы в размере ***руб., почтовые расходы в размере ***руб.

Представитель истца ***в судебном заседании заявленные уточненные требования поддержал по доводам иска.

Представитель ответчика ***в судебном заседании против удовлетворения уточненного иска не возражал.

Представитель ***в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом телеграммой, возражений на иск не представил.

От представителя *** в суд поступило ходатайство об отложении производства по делу в связи с не поступлением копии искового заявления.

Суд, обсудив указанное ходатайство, полагает его подлежащим отказу, поскольку уважительной причины не явки в судебное заседание представитель не указал, кроме того,

дело находится в производстве суда с ***г.,

***неоднократно извещалось судебными повестками о судебных заседаниях, представитель не был лишен возможности ознакомиться с материалами дела.

Дело рассмотрено в отсутствие *** в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав явившихся лиц, изучив и оценив материалы дела, суд приходит

к следующему.

В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее – Федеральный закон «Об обязательном страховании) по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Статьей 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 г. (в прежней редакции) страховая сумма при причинении вреда имуществу одного потерпевшего определена в размере 400 тыс. рублей.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 г., потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

В течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В судебном заседании установлено, ***г. произошло ДТП с участием автомобиля ***, государственный регистрационный знак ***, под управлением ***, автомобиля ***, государственный регистрационный знак ***, под управлением и принадлежащего истцу ***., автомобиля ***, государственный регистрационный знак ***, под управлением ***., автомобиля ***, государственный регистрационный знак ***, под управлением ***. и автомобиля ***, государственный регистрационный знак ***, под управлением ***.

ДТП произошло вследствие нарушения водителем ***. п. 9.10 ПДД РФ, ст. 12.15 ч. 1 КРФоАП.

В действиях водителей ***. нарушений ПДД РФ не усматривается. Таким образом, ДТП произошло по вине *** Вследствие ДТП автомобиль истца ***, государственный регистрационный знак ***, получил существенные механические повреждения.

***г. истец обратился в ***с заявлением выплате страхового возмещения.

***признало случай страховым и ***г. выплатило ***страховое возмещение в размере ***руб., что не покрывает размер ущерба.

Кроме того, выплата произведена с нарушением срока, установленного п.

21 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО».

***в силу ст. 56 ГПК РФ доводы истца о нарушении срока страховой выплаты в установленном порядке не опровергло, доказательств, подтверждающих своевременность страховой выплаты, не представило.

При таких обстоятельствах, в соответствии с п. 21 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» с *** в пользу истца суд взыскивает неустойку за задержку страховой выплаты в размере ***руб. (***Х 1% Х 24 дня просрочки), поскольку истец предоставил страховой компании все необходимые документы на выплату ***г., установленный 20-ти дневный срок на выплату истек ***г., выплата произведена ***г.

В соответствии с отчетом истца, выполненным ***, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет ***руб. Размер утраты товарной стоимости определен в размере ***руб. За составление отчета ***истец оплатил ***руб.

Ответчик ***оспаривала стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца, в связи с чем, определением Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 14 марта 2016 г. по делу назначена судебная авто - техническая экспертиза, проведение которой поручено ***.

В соответствии с заключением ***, проведение ремонта автомобиля ***, государственный регистрационный знак ***, является экономически целесообразным. Величина утраты товарной стоимости автомобиля ***, государственный регистрационный знак ***, составляет ***руб. Расчетная величина расходов на восстановительный ремонта автомобиля ***государственный регистрационный знак ***, с учетом использования «Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства» составляет ***руб.

Оснований не доверять указанному заключению у суда не имеется, поскольку оно выполнено независим экспертом, имеющим соответствующее образование и квалификацию, соответствует Федеральному закону «Об оценочной деятельности», достоверность заключения *** ответчиком ***в установленном порядке не оспорена.

При таких обстоятельствах, не возмещенная часть ущерба, превышающая лимит страховой выплаты в размере ***руб. (***руб. – ***руб.) подлежат взысканию в пользу истца в порядке ст. 1072 ГК РФ со ***.

Подлежат удовлетворению требования истца о взыскании со ***. утраты товарной стоимости в размере ***руб. согласно заключению ***, поскольку утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие повреждений и последующего ремонта.

Таким образом, утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, так как уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства.

В соответствии со ст.ст.15 ГК РФ, 98 ГПК РФ с ответчика ***в пользу истца суд взыскивает расходы на эвакуацию в размере ***руб., почтовые расходы в размере *** руб. *** коп., расходы по оценке в размере ***руб., поскольку указанные расходы понесены истцом в целях защиты нарушенного права и являлись необходимыми для определения цены иска.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям с ответчика ***. в пользу истца суд взыскивает расходы на оплату услуг представителя в размере ***руб., с ***суд взыскивает расходы на представителя в размере ***руб.

Суд учитывает, что заявленный размер расходов на представителя соответствует требованиям разумности и соразмерности, объему работы представителя.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ пропорционально удовлетворенным исковым требованиям с ответчика Светозаровой М.В. в пользу истца суд взыскивает расходы по оплате государственной пошлины в размере *** руб.

***коп., с ***суд взыскивает расходы по оплате государственной пошлины в размере ***руб. *** коп.

Суд отказывает во взыскании нотариальных расходов в размере ***руб., поскольку доверенность выдана истцом общая, на представление его интересов во всех административных и правоохранительных органах, в любых страховых компаниях, а также во всех судах судебной системы Российской Федерации сроком на три года, оригинал доверенности в материалы представителем не передан, таким образом, отсутствуют доказательства, подтверждающие, что доверенность выдана только в рамках настоящего дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ со *** в пользу ***суд взыскивает расходы на проведение судебной экспертизы в размере ***руб., поскольку разница в оценках ущерба между отчетом истца ***и экспертным заключением *** незначительна и составляет менее 8%.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Иск ***к ***, ***о взыскании страхового возмещения, возмещении ущерба – удовлетворить частично.

Взыскать с ***в пользу ***неустойку в размере ***руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере ***руб. *** коп.

Взыскать с ***в пользу ***возмещение ущерба в размере ***руб. руб., утрату товарной стоимости в размере ***руб., расходы на эвакуацию в размере ***руб., расходы на оценку в размере ***руб., почтовые расходы в размере *** руб. *** коп., государственную пошлину в размере ***руб. *** коп., расходы на представителя в размере ***руб., в остальной части – отказать.

Взыскать со ***в пользу ***расходы на проведение судебной экспертизы в размере ***руб.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд г. Москвы в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: Шипикова А.Г.