Решение суда № 02-0196/2016

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Москва 15 августа 2016 года Преображенский районный суд г.Москвы в составе: председательствующего судьи Ефремова С.А., при секретаре Ефановой П.Ю., с участием истца ***, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела №2-9917/15 по иску *** к ОСАО «Ресо-Гарантия» о взыскании невыплаченной части страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ

*** обратился в суд с иском к ОСАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании невыплаченной части страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, мотивируя требования тем, что *** г. в результате ДТП поврежден принадлежащий ему автомобиль. Ответственность виновника ДТП – *** застрахована на основании договора ОСАГО с ОСАО «Макс» * г. он в порядке прямого возмещения убытков обратился с требованием о выплате страхового возмещения и *** г. ответчиком произведена выплата в сумме *** руб. Не согласившись с размером выплаты он обратился для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля, которая составила *** руб. Поскольку ответчиком отказано в выплате страхового возмещения в требуемой им сумме обратился в суд. Просит взыскать в его пользу невыплаченное страховое возмещение в сумме *** руб., компенсацию морального вреда в сумме *** руб., расходы по оплате оценки ущерба *** руб., штраф, в порядке предусмотренном п.6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей».

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования по изложенным в заявлении основаниям.

Ответчик не явился, о рассмотрении извещен.

Учитывая данные об извещении ответчика, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, согласие представителя истца, суд полагает возможным рассмотреть

дело в

порядке заочного производства.

Заслушав участвующих в деле лиц, проверив и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 15 статьи 5 Федерального закона "О внесении изменений в Федеральный закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств и отдельные законодательные акты Российской Федерации" N 223-ФЗ от 21 июля 2014 года установленные статьей 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" особенности рассмотрения споров по договорам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств применяются к отношениям, возникшим после 1 сентября 2014 года.

Как установлено в суде и подтверждается материалами дела, *** г. в результате ДТП поврежден принадлежащий *** автомобиль *** рег.знак ***.

Ответственность виновника ДТП – водителя *** застрахована на основании договора ОСАГО с ОСАО «Макс», полис ***№***.

*** г. истец обратился с требованием о выплате страхового возмещения.

Ответчик признал происшедшее страховым случаем и произвел выплату страхового возмещения в сумме *** руб.

Не согласившись с размером выплаты истцом проведена оценка стоимости восстановительного ремонта автомобиля. Согласно представленного в материалы дела отчета эксперта №*** стоимость восстановительного ремонта автомобиля *** рег.знак *** составляет *** руб.

Поскольку ответчиком оспорена заявленная к возмещению стоимость восстановительного ремонта судом назначено проведение экспертизы. В соответствии с заключением эксперта №*** рыночная стоимость восстановительного ремонта с учетом и без учета износа составила *** руб.

Таким образом, сумма невыплаченного страхового возмещения составила *** руб. (***) В соответствии с ч. 1 п. 2 ст. 13 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (действовавшей на момент правоотношений) страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

В силу ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» суд считает возможным в рамках разумного и справедливого удовлетворить частично требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере *** рублей.

Учитывая, что требование истца, установленной законом, не было удовлетворено в добровольном порядке ответчиком, на основании п. 6 ст. 13 Закона "О защите прав потребителей" с ответчика подлежит взысканию штраф в пользу истца в сумме *** руб. (***) оснований для снижения суммы штрафа судом не установлено, ходатайства о снижении штрафа ответчиком не заявлено.

Кроме того, на основании ст. 98 ГПК РФ, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию понесенные истцом расходы, связанные с оплатой проведения экспертизы в сумме *** руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика надлежит взыскать в бюджет города Москвы госпошлина сумме *** руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ОСАО «Ресо-Гарантия» в пользу *** невыплаченное страховое возмещение в сумме *** руб., компенсацию морального вреда в сумме *** рублей, штраф в сумме *** руб., расходы, связанные с оценкой ущерба в сумме *** рублей.

Взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия в бюджет города Москвы госпошлину *** руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Московский городской суд через Преображенский районный суд г.Москвы.

Председательствующий С.А.Ефремов.