Решение суда № 02-0166/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 сентября 2016 года г. Москва Нагатинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Соколовой Е.М., при секретаре Е.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

дело № 2-11412/16 по иску ВКС к ООО «Профит Н» о

расторжении договора купли-продажи, взыскании денежные средств,

УСТАНОВИЛ

К.С. обратился в суд с иском к ООО «Профит Н» о расторжении договору купли-продажи, взыскании денежных средств, ссылаясь на то, что 12.06.2016 года между сторонами был заключен договор купли-продажи № 0017 легкового автомобиля марки VOLKSWAGEN PASSAT, 2006 года выпуска, идентификационный номер …. Согласно п. 1.4. Договора стоимость автомобиля установлена Сторонами в размере 415 000 рублей. Автомобиль был передан истцу по акту приема-передачи от 12.06.2016 г. Согласно п. 2 акт приема-передачи, автомобиль передаваемый истцу технически исправен. На автомобиль установлен гарантийный срок в течении 5 лет, что подтверждается гарантийным талоном. С целью проверки качества автомобиля истец обратился в ООО «ВАГ-Сервис». По результатам проведенной диагностики ООО «ВАГ-Сервис» выявлены недостатки, подлежащие устранению. Поскольку товар имеет существенный недостаток, истец просит суд расторгнуть договор купли-продажи №0017, заключенный 12.06.2016г., взыскать с ответчика денежных средства в размере 448 200 руб., уплаченные за товар, компенсацию причиненного морального вреда в размере 50 000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 23 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2102,38 руб., расходы по оплате услуг по проведению диагностики автомобиля в размере 1710 руб., штраф.

Истец. К.С. в судебное заседание явился, поддержал заявленные исковые требования в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении. Суду пояснил, что при заключении договора купли-продажи ответчиком был выдан гарантийный талон, срок гарантии установлен на срок 5 лет. Также. К.С.

пояснил, суду, что при обнаружении неисправностей автомобиля он обратился к ответчику с целью проведения гарантийного ремонта автомобиля, однако ему было отказано. Ответчиком было предложено истцу в счет возмещения ущерба выплатить 40 000 руб., истец отказался.

Представитель ответчика ООО «Профит Н». И.В. в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в отзыве. Суду пояснил, что стоимость автомобиля составляет 415 000 руб., 8% от его стоимости составляет стоимость услуг по реализации. В силу ст. 18 ФЗ «О защите прав потребителей» покупатель имеет право вернуть автомобиль продавцу и требовать возврата уплаченных денежных средств, в случае если недостатки товара будут подтверждены экспертным заключением, однако результаты проведенной диагностики нельзя расценивать как доказательство неисправности автомобиля или выявление дефектов. Кроме того, истцу было предложено выплатить 10% от стоимости автомобиля, в соответствии с условиями договора, однако. К.С. отказался.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 454 Гражданского кодекса РФ по договору купли- продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ст. 469 Гражданского кодекса РФ и п. 1 ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» продавец обязан передать потребителю товар, качество которого соответствует договору.

В силу ст. 18 Закона «О защите прав потребителей», потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя. В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара.

На основании постановления Правительства РФ от 10 ноября 2011 г. № 924 «Об утверждении перечня технически сложных товаров, легковые автомобили, мотоциклы, мотороллеры и транспортные средства с двигателем внутреннего сгорания (с электродвигателем), предназначенные для движения по дорогам общего пользования являются технически сложным товаром.

В преамбуле Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» содержится определение существенного недостатка товара (работы, услуги) - это неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

В соответствии с пунктом 2 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации к существенным нарушениям требований к качеству товара относится обнаружение неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков.

Согласно пункту 2 Перечня технически сложных товаров, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 10 ноября 2011 г. № 924, автомобили легковые, мотоциклы, мотороллеры и транспортные средства с двигателем внутреннего сгорания (с электродвигателем), предназначенные для движения по дорогам общего пользования, являются технически сложными товарами.

Судом установлено, что 12.06.2016 года между сторонами был заключен договор купли-продажи № 0017 легкового автомобиля марки VOLKSWAGEN PASSAT, 2006 года выпуска, идентификационный номер ….

Согласно п. 1.4. Договора стоимость автомобиля установлена Сторонами в размере 415 000 рублей.

Истцом обязательства по оплате товара исполнены в полном объеме, что подтверждается актом приема-передачи автомобиля от 12.06.2016г.

Автомобиль был передан истцу по акту приема-передачи от 12.06.2016г.

Согласно гарантийному талону, на автомобиль установлен гарантийный срок 5 лет.

В период эксплуатации автомобиля, с целью проверки качества товара, истец обратился в ООО «ВАГ-Сервис», по результатам проведенной диагностики выявлены существенные недостатки, подлежащие устранению.

Согласно заказ-наряду №… от 12.06.2016г. рекомендовано проведение следующих работ по устранению дефектов автомобиля: замена прокладки клапанной крышки, замена ГРМ и помпы, остаток ПТК составляет 40%, остаток ЗТК составляет 25%, замена сайлентблоков задних продольных рычагов, замена стойки заднего стабилизатора, замена стойки переднего стабилизатора, замена опоры глушителя, замена кронштейна и подрамника сайлентблоков, замена внутреннего правого и левого шруса пыльника, замена наружного правого и левого шруса пыльника, требуется сход развал. Выявлено неверное передаточное отношение АКПП, утечка в системе впуска, неисправен вентилятор ЭБУ, недостоверен датчик коленвала G28, датчик поперечного ускорения, предел температурной заслонки, недостоверный сигнал задней правой двери, звуковой сигнал-нет связи, не работает складывание зеркал.

В соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ каждая сторона, участвующая в деле, должна доказать те обстоятельства на которых она основывает свои требования или возражения.

Оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что требования истца о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств, уплаченных за автомобиль, подлежат удовлетворению, поскольку на приобретенный. К.С. автомобиль VOLKSWAGEN PASSAT, 2006 года выпуска, идентификационный номер … установлен гарантийный срок, недостатки автомобиля, выявленные при эксплуатации автомобиля, являются существенными, поскольку их устранение требует несоразмерных расходов.

В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 12.06.2016г. по 02.07.2016г. в размере 2 102 руб. 38 коп.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, представленный истцом, суд признает обоснованным, поскольку он последователен, арифметически верен, согласуется с представленными доказательствами, не оспорен в судебном заседании.

При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 102 руб.

38 коп. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В связи с нарушением ответчиком ООО «Профит Н» прав истца как потребителя, ему были причинены нравственные страдания. Следовательно, исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда подлежат также удовлетворению.

Определяя размер компенсации морального вреда, руководствуясь ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» суд исходит из степени нравственных страданий, вины ответчика, из принципов разумности и справедливости и считает необходимым взыскать с ответчика ООО «Профит Н» в счет компенсации морального вреда 2 000 руб.

В соответствие с пунктом 6 ст. 13 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. № 2300- I «О защите прав потребителей» определено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Пунктом 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г.

№ 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» определено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Таким образом, суд взыскивает с ответчика за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований истца штраф размер которого, с учетом положений ст. 333 ГК РФ, ввиду явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, подлежит снижению до 50 000 руб.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом степени сложности дела, количества судебных заседаний, объема выполненной представителем работы, исходя из принципа разумности и справедливости, суд находит расходы истца по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб. разумными, и подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Поскольку в данном случае, расходы по диагностики автомобиля являются убытками истца, понесенными для выявления неисправностей и проверки качества товара, то с ответчика в пользу истца надлежит взыскать денежные средства в размере 1 710 руб. 00 коп.

Учитывая, что в соответствии с ч. 2 ст. 333.36 НК РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины, то на основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина подлежит взысканию в доход бюджета г. Москвы с ответчика пропорционально удовлетворённой части исковых требований в размере 8 670 руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования ВКС к ООО «Профит Н» о расторжении договора купли- продажи, взыскании денежные средств - удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи №0017 от 12.06.2016 г. заключенного между ВКС и ООО «Профит Н».

Взыскать с ООО «Профит Н» в пользу ВКС денежные средства в размере 448 200 руб. 00 коп., проценты в размере 2 102 руб. 38 коп., компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб. 00 коп., штраф в размере 50 000 руб. 00 коп., расходы по оплате юридических услуг в размере 15 000 руб.

00 коп., расходы по проведению диагностики автомобиля в размере 1 710 руб. 00 коп., а всего 519 012 рублей 00 коп.

Взыскать с ООО «Профит Н» в бюджет г. Москвы государственную пошлину в размере 8 670 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Нагатинский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме.

Судья Соколова Е.М.