Решение суда об устранении выявленных нарушений от 17.11.2016г № 2а-3400/2017 ~ М-1529/2017

Дело №2а-3400/17        (марка обезличена)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(дата) Советский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Оськина И.С.,

при секретаре судебного заседания Вовк Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Л.М.В. к администрации ... Новгорода, консультанту управления административно-технического и муниципального контроля Администрации города Нижнего Новгорода К.В.А. о признании незаконным предписания об устранении выявленных нарушений от 17.11.2016г.,

УСТАНОВИЛ:

административный истец обратился в Советский районный суд г. Н. Новгорода к ответчикам с указанными требованиями. В обосновании заявленных требований указал следующее.

(дата), на основании акта проверки №..., административным ответчиком было выдано административному истцу предписание об устранении выявленных нарушений №..., в котором было указано, что Л. М.В. используется земельный участок с кадастровым номером №... (категория земли населенных пунктов, разрешенное использование- под индивидуальный жилой дом), расположенный по адресу г..., общей площадью 1029 кв. м, не по целевому назначению, а именно под многоквартирный дом с прилегающей территорией.

Па основании изложенного административный ответчик предписал Л. М. В. устранить допущенное нарушение, а именно: привести целевое использование земельного участка с кадастровым номером №..., расположенного по адресу г. ..., в соответствие с разрешенным видом использования: под индивидуальный жилой дом.

Административный истец не согласен с вынесенным предписанием, считает его незаконным и подлежащим отмене по следующим основаниям:

(дата), в соответствии с договором купли-продажи доли в праве общей долевой собственности, Л. М. В. приобрел долю 784/8922 в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №.... категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под индивидуальный жилой дом, общая площадь 1029 кв. м, расположенный по адресу: г. Н. Новгород, ...,34, о чем в ЕГРП (дата) была сделана запись регистрации свидетельство о государственной регистрации права серии №... от (дата).

В том же 2012 году, совместно с Г.А.А., Д.В.А., З.Л.А., К.В.В., Ш.В.Л., Ч.В.В., Ш.С.Л., на указанном земельном участке Л. М. 13. был построен жилой дом с кадастровым номером №..., назначение: жилое, 4-этажный (подземных этажей - 1), общая площадь 892,2 кв. м, адрес дома: г. Н. Новгород, ... (далее -жилой дом). Право общей долевой собственности на построенный жилой дом было зарегистрировано в ЕГРП (дата) между указанными лицами (запись регистрации №...). Размер доли Л. М. В. в праве общей долевой собственности на жилой дом составлял 784/8922, выдано свидетельство о государственной регистрации права серии №... №... от (дата).

(дата) Л. М. В., совместно с Д.В.А., З.Л.А., К.В.В., Ш.С.Л., Ч.В.В., Ш.В.Л., обратились в Советский районный суд г. Н. Новгорода с иском к Г.А.А. с требованием о разделе жилого дома в натуре между собственниками.

(дата) Советский районный суд г. Н. Новгорода вынес определение о прекращении производства по гражданскому делу №..., в соответствии с которым утвердил мировое соглашение между собственниками жилого дома. Суд определил разделить жилой дом в натуре и в соответствии с долями в праве общей долевой собственности выделил в собственность вышеуказанным лицам структурно обособленные жилые помещения (квартиры). Л. М. В. было выделено жилое помещение (квартира) под номером 6, общей площадью 78.4 кв. м, назначение: жилое, этаж 3. расположенное по адресу: г. Н. Новгород, .... При этом, в определении суда было указано, что в связи с разделом жилого дома на структурно обособленные жилые помещения (квартиры), жилой дом становится многоквартирным. Определение суда вступило в законную силу (дата).

В соответствии с и. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы, 1 обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно п. 2 ст. 39 ГПК РФ суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону пли нарушает права и законные интересы других лиц.

Советский районный суд г. II. Новгорода утвердил мировое соглашение между сторонами по вышеуказанному делу. При утверждении мирового соглашения суд установил, что заключение данного мирового соглашения не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов других лиц. Определение суда об утверждении мирового соглашения вступило в законную силу.

(дата), на основании указанного определения Советского районного суда г. П. Новгорода, за Л. М. В. было зарегистрировано право собственности на квартир)" с кадастровым номером №.... назначение: жилое, площадь 78,4 кв. м. этаж: 3, адрес: г. Н. Новгород, ....

Жилой дом стал многоквартирным после вступления в законную силу определения Советского районного суда г. П. Новгорода от (дата), т.е. с (дата). До этого момента жилой дом являлся объектом индивидуального жилищного строительства.

Учитывая изложенные обстоятельства, предписание №... от (дата) об устранении выявленных нарушений, связанных с нецелевым использование земельного участка с кадастровым номером №..., расположенного по адресу ... является незаконным и не подлежит исполнению, так как изначально па земельном участке был построен объект индивидуального жилищного строительства, технические характеристики которого не изменились до настоящего времени. При этом Советский районный суд г. Н. Новгорода фактически установил, что изменение назначения жилого дома является законным.

Оспариваемое предписание административного ответчика нарушает права и законные интересы административного истца на владение, пользование и распоряжение принадлежащим ему земельным участком и находящимся на нем объектом недвижимости.

На основании изложенного истец просит суд:

признать незаконным предписание об устранении выявленных нарушений от (дата) №..., выданное администрацией города Нижнего Новгорода Л.М.В.

Определением суда к участию по делу в качестве заинтересованного лица был привлечен Консультант управления административно-технического и муниципального контроля Администрации ... Новгорода К.В.А.

Истец в судебное заседание не явился извещен надлежащим образом, направил в суд своего представителя.

В судебном заседании представитель административного истца заявленные требования поддержал в полном объеме, просил суд удовлетворить в полном объеме.

Административный ответчик консультант управления административно-технического и муниципального контроля Администрации города Нижнего Новгорода К.В.А. в судебном заседании заявленные требования не признал, просил отказать.

Иные лица в судебное заседание не явились извещены надлежащим образом.

Суд, учитывая положения статьи 150, ч. 6 ст. 226 КАС РФ, полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав участников процесса, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно п. 2 ч. 2 ст. 1 Кодекса административного судопроизводства РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд.

Согласно пункту 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В пункте 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Как установлено судом и следует из материалов дела (дата) администрацией города Н. Новгорода на основании распоряжения администрации г. Н.Новгорода от (дата) №...-р была проведена внеплановая выездная проверка в отношении Л. М.В.

По результатам проверки составлен акт №... от (дата), выдано предписание №... от (дата), в соответствии с которым Л. М.В. надлежало в срок до (дата) привести целевое использование земельного участка с кадастровым номером №... в соответствие с разрешенным видом использование - под индивидуальный жилой дом.

При этом установлено, что Л. М.В. предписание по результатам проведенной проверки от (дата) №..., акт проверки от (дата) №... и само распоряжение о проведении проверки от (дата) №...-р не оспаривал. Доказательств обратного суду не представлено.

17.10.2016г. Администрацией города Н. Новгорода издано распоряжение №...-р о проведении внеплановой выездной проверки ранее выданного от 12.05.2016г. №....

17.11.2016г. во исполнение данного распоряжения с участием Л. М.В. проведены проверочные мероприятия.

По результатам проведенной проверки муниципальным инспектором составлен акт от (дата) №....

(дата) Л. М.В. выдано предписание от (дата) №... об устранении выявленных нарушений, полученное им 17.11.2016г.

Установлено, что Л. М.В. с настоящим административным исковым заявлением обратился в Советский районный суд только лишь 13.03.2017г. то есть с нарушением процессуального срока для обращения в суд. Ходатайств о восстановления срока в суд не поступало.

Согласно ч. 1 ст. 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (ч. 8 указанной статьи).

В соответствии с ч. 5 ст. 180 КАС РФ в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что заявителем процессуальный срок для обращения в суд за разрешением данного спора пропущен без уважительных причин, в связи с чем, требования Л. М.В. удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, КАС РФ, суд

РЕШИЛ

в удовлетворении административных исковых требований Л.М.В. к администрации города Нижнего Новгорода, консультанту управления административно-технического и муниципального контроля Администрации ... Новгорода К.В.А. о признании незаконным предписания об устранении выявленных нарушений от 17.11.2016г. - отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца путем подачи апелляционных жалоб через Советский районный суд г.Н.Новгорода.

Судья        И.С. Оськин

(марка обезличена)

(марка обезличена)