Решение суда об устранении нарушений законодательства в сфере административных правонарушений № 2а-6302/2017 ~ М-3535/2017

Дело № 2а-6302/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Нижний Новгород [ 00.00.0000 ]

Нижегородский районный суд г. Нижний Новгород в составепредседательствующего судьи: Симагина А.С.,

при ведении протокола секретарем: Алеевой З.А.,

с участием: представителя административного истца Балкаровой И.Б., административного ответчика прокурора Нижегородского района г. Нижнего Новгорода Сурнина Д.П., являющегося также представителем административного ответчика прокуратуры Нижегородской области,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Управления МВД России по г. Нижнему Новгороду об оспаривании представления прокурора Нижегородского района г. Нижнего Новгорода об устранении нарушений законодательства в сфере административных правонарушений,

УСТАНОВИЛ:

административный истец Управление МВД России по г. Нижнему Новгороду обратилось в суд с административным исковым заявлением об оспаривании представления прокурора Нижегородского района г. Нижнего Новгорода об устранении нарушений законодательства в сфере административных правонарушений. В обоснование заявленных требований управление указало, что прокуратурой Нижегородского района г. Нижнего Новгорода во исполнение указания прокурора Нижегородской области от 09 февраля 2015 года №23/7у «Об организации надзора за исполнением законодательства в сфере оборота наркотических средств и психотропных веществ, профилактики наркомании» проведена проверка соблюдения законодательства об административных правонарушениях в деятельности отдела полиции [ № ] Управления МВД России по г. Нижнему Новгороду при привлечении лиц к административной ответственности за совершение административных правонарушений в сфере незаконного оборота наркотических средств. По результатам проверки в Управление МВД России по г. Нижнему Новгороду внесено представление прокурора Нижегородского района г. Нижнего Новгорода об устранении нарушений законодательства в сфере административных правонарушений от [ 00.00.0000 ] [ № ], в котором управлению предписано рассмотреть представление с участием представителя прокуратуры Нижегородского района г. Нижнего Новгорода и принять действенные меры к устранению выявленных нарушений закона и не повторению их впредь; рассмотреть вопрос о привлечении к дисциплинарной ответственности сотрудников отдела полиции [ № ] Управления МВД России по г. Нижнему Новгороду, не обеспечивших надлежащее исполнение требований закона; сообщить в прокуратуру района о принятых мерах в установленный срок и представить копии приказов о привлечении виновных лиц к дисциплинарной ответственности. По мнению заявителя, вынесенное представление является незаконным, поскольку оно не соответствует требованиям законодательства Российской Федерации о прокуратуре, конкретности и исполнимости, направлено на вмешательство в полномочия работодателя, касающиеся привлечения должностных лиц управления к дисциплинарной ответственности. На этом основании Управление МВД России по г. Нижнему Новгороду просило суд признать незаконным представление прокурора Нижегородского района г. Нижнего Новгорода об устранении нарушений законодательства в сфере административных правонарушений от [ 00.00.0000 ] [ № ].

Административные ответчики прокурор Нижегородского района г. Нижнего Новгорода Сурнин Д.П. и прокуратура Нижегородской области, в структуру которой входит не являющаяся самостоятельным юридическим лицом прокуратура Нижегородского района г. Нижнего Новгорода, возражали против удовлетворения заявленных требований, указывая, что оспариваемое представление соответствует требованиям закона, принято в пределах предоставленных прокурору полномочий и не нарушает прав и законных интересов административного истца.

Заинтересованное лицо начальник Управления МВД России по г. Нижнему Новгороду Пронин В.Н. поддержал заявленные требования.

В судебном заседании представитель административного истца Балкарова И.Б. поддержала заявленные требования.

В судебном заседании административный ответчик прокурор Нижегородского района г. Нижнего Новгорода Сурнин Д.П., являющийся также представителем административного ответчика прокуратуры Нижегородской области, возражал против удовлетворения заявленных требований по мотивам, изложенным в письменных возражениях.

Иные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, считаются надлежащим образом извещенными, учитывая, что данных, подтверждающих наличие оснований для отложения судебного разбирательства, не представлено, суд на основании ст. 150-152, 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации находит возможным рассмотреть настоящее административное дело по существу в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав объяснения участвующих в деле лиц, изучив материалы административного дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) должностных лиц органов прокуратуры Российской Федерации подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее – орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч. 8 и 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме. Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Как установлено судом и усматривается из материалов административного дела, во исполнение указания прокурора Нижегородской области от 09 февраля 2015 года №23/7у «Об организации надзора за исполнением законодательства в сфере оборота наркотических средств и психотропных веществ, профилактики наркомании» прокуратурой Нижегородского района г. Нижнего Новгорода проведена проверка соблюдения законодательства об административных правонарушениях в деятельности отдела полиции [ № ], не имеющего статуса юридического лица и являющегося структурным подразделением Управления МВД России по г. Нижнему Новгороду, при привлечении лиц к административной ответственности за совершение административных правонарушений в сфере незаконного оборота наркотических средств.

По результатам проведенной проверки прокурором Нижегородского района г. Нижнего Новгорода в Управление МВД России по г. Нижнему Новгороду внесено представление от [ 00.00.0000 ] [ № ] об устранении нарушений законодательства в сфере административных правонарушений.

В указанном представлении, об оспаривании которого поставлен вопрос в предъявленном административном исковом заявлении, прокурор требует рассмотреть настоящее представление с участием представителя прокуратуры Нижегородского района г. Нижнего Новгорода и принять действенные меры к устранению выявленных нарушений закона и не повторению их впредь; рассмотреть вопрос о привлечении к дисциплинарной ответственности сотрудников отдела полиции [ № ] Управления МВД России по г. Нижнему Новгороду, не обеспечивших надлежащее исполнение требований закона; а также просит сообщить о принятых мерах в прокуратуру района в установленный срок и представить копии приказов о привлечении виновных лиц к дисциплинарной ответственности.

В соответствии с п.2 ст. 1 Федерального закона от 17 января 1992 года №2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» в целях обеспечения верховенства закона, единства и укрепления законности, защиты прав и свобод человека и гражданина, а также охраняемых законом интересов общества и государства прокуратура Российской Федерации осуществляет надзор за исполнением законов федеральными министерствами, государственными комитетами, службами и иными федеральными органами исполнительной власти, представительными (законодательными) и исполнительными органами субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, субъектами осуществления общественного контроля за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания и содействия лицам, находящимся в местах принудительного содержания, органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций, а также за соответствием законам издаваемых ими правовых актов.

Согласно ст. 52 Федерального закона от 07 февраля 2011 года №3-ФЗ «О полиции» надзор за исполнением полицией законов осуществляют Генеральный прокурор Российской Федерации и подчиненные ему прокуроры в соответствии с полномочиями, предоставленными федеральным законодательством.

В пункте 3 ст. 22 Федерального закона от 17 января 1992 года №2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» указано, что прокурор или его заместитель в случае установления факта нарушения закона органами и должностными лицами, указанными в п.1 ст. 21 данного Федерального закона вносит представление об устранении нарушений закона.

Таким образом, реализуя эти полномочия, прокурор вправе проверять исполнение законов территориальными органами внутренних дел, перечисленными в п.1 ст. 21 названного Федерального закона, а также вносить представления об устранении выявленных нарушений закона.

Согласно п.1 ст. 24 Федерального закона от 17 января 1992 года №2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» представление об устранении нарушений закона вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения, и подлежит безотлагательному рассмотрению. В течение месяца со дня внесения представления должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих; о результатах принятых мер должно быть сообщено прокурору в письменной форме.

Пункт 4 ст. 10 названного Федерального закона предусматривает, что прокурор в установленном законом порядке принимает меры по привлечению к ответственности лиц, совершивших правонарушения.

При этом в силу п.2 ст. 22 Федерального закона от 17 января 1992 года №2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор или его заместитель по основаниям, установленным законом, возбуждает производство об административном правонарушении, требует привлечения лиц, нарушивших закон, к иной установленной законом ответственности, предостерегает о недопустимости нарушения закона.

Судом установлено, что в рамках проведенной проверки прокуратурой Нижегородского района г. Нижнего Новгорода были выявлены нарушения законодательства об административных правонарушениях, допущенные должностными лицами отдела полиции [ № ] Управления МВД России по г. Нижнему Новгороду и выразившиеся в нарушении срока проведения административного расследования, непринятии решений о продлении срока проведения административного расследования и прекращении дел об административных правонарушений при наличии к тому достаточных правовых оснований, ненадлежащем осуществлении полномочий по составлению протоколов за совершение административных правонарушений, не оформлении в установленном порядке выявленных признаков состава преступления и не проведении проверки в порядке ст. 144-145 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Факт наличия выявленных нарушений законодательства в сфере административных правонарушений, отраженных в оспариваемом представлении, стороной административного истца подтвержден и указан в ответе Управления МВД России по г. Нижнему Новгороду от [ 00.00.0000 ] [ № ] на представление прокурора.

Установив в ходе прокурорской проверки обстоятельства, связанные с ненадлежащим исполнением сотрудниками отдела полиции [ № ] Управления МВД России по г. Нижнему Новгороду возложенных на органы полиции функций по пресечению административных правонарушений в сфере незаконного оборота наркотических средств и осуществлению производства по делам об административных правонарушениях в сфере незаконного оборота наркотических средств, прокурор Нижегородского района г. Нижнего Новгорода пришел к правильному выводу о допущенном со стороны структурного подразделения управления нарушении требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и применительно к положениям ст. 1, 21, 22 и 24 Федерального закона от 17 января 1992 года №2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» внес на имя начальника управления Пронина В.Н. представление об устранении нарушений законодательства в сфере административных правонарушений.

В силу приведенных выше мотивов представление прокурора не носило произвольного характера, а было основано на результатах проведенной прокуратурой Нижегородского района г. Нижнего Новгорода проверки и подтверждено ответом на представление, изложенным в письме начальника Управления МВД России по г. Нижнему Новгороду от [ 00.00.0000 ] [ № ].

Поэтому представление прокурора Нижегородского района г. Нижнего Новгорода от [ 00.00.0000 ] как направленное на исключение нарушений требований законодательства в сфере административных правонарушений при реализации территориальным органом внутренних дел возложенных полномочий в будущем и поддержание обеспечения верховенства права соответствует требованиям Федерального закона от 17 января 1992 года №2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации».

Приходя к указанному выводу, суд учитывает, что по смыслу ст. 24 Федерального закона от 17 января 1992 года №2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» во взаимосвязи с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 24 февраля 2005 года №84-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Моторичевой И.И. на нарушение ее конституционных прав положениями ст. 24 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации», само по себе представление прокурора не имеет абсолютный характер и силой принудительного исполнения не обладает, поскольку преследует цель понудить указанные в п.1 ст. 21 Федерального закона от 17 января 1992 года №2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» органы, должностных лиц устранить допущенные нарушения закона прежде всего в добровольном порядке. Требование о безусловном исполнении представления прокурора реализуется путем специальных процедур – вынесения самим прокурором постановления о возбуждении производства об административном правонарушении либо путем обращения в суд.

Следовательно, представление, являясь одной из мер прокурорского реагирования при осуществлении надзора за исполнением законов, представляет собой правовое средство особой целевой направленности, оно имеет превентивный (предупредительный, профилактический) характер.

Цель вынесенного представления прокурора, с учетом его содержания, – предупреждение правонарушений путем официального указания на необходимость изменения модели своей юридически значимой деятельности.

На этом основании оспариваемое представление, вопреки утверждениям заявителя, не нарушает прав и законных интересов Управления МВД России по г. Нижнему Новгороду.

Между тем из положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что нарушение прав и свобод заявителя, необходимость в их восстановлении, является обязательным основанием для удовлетворения заявления о признании незаконными действий и решений должностных лиц органа государственной власти и рассмотрения административного дела по существу. Отсутствие указанных обстоятельств является достаточным основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

На неверном толковании норм материального права основаны и утверждения административного истца о неисполнимости требования прокурора Нижегородского района г. Нижнего Новгорода, адресованного начальнику управления, рассмотреть вопрос о привлечении к дисциплинарной ответственности лиц, допустивших нарушения закона.

В соответствии с п.2 ст. 22 Федерального закона от 17 января 1992 года №2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор или его заместитель вправе требовать привлечения лиц, нарушивших закон, к установленной законом ответственности.

Порядок и условия прохождения службы в органах внутренних дел урегулированы в Федеральном законе от 30 ноября 2011 года №342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Согласно ст. 47 Федерального закона 30 ноября 2011 года №342-ФЗ служебная дисциплина в органах внутренних дел означает соблюдение сотрудниками органов внутренних дел установленных законодательством Российской Федерации, Присягой, дисциплинарным уставом органов внутренних дел Российской Федерации, контрактом, приказами и распоряжениями руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, приказами и распоряжениями прямых и непосредственных руководителей (начальников) порядка и правил выполнения служебных обязанностей и реализации предоставленных прав.

Статьей 49 данного Федерального закона предусмотрено, что нарушением служебной дисциплины (дисциплинарным проступком) признается виновное действие (бездействие), выразившееся в нарушении сотрудником органов внутренних дел законодательства Российской Федерации, дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, должностного регламента (должностной инструкции), правил внутреннего служебного распорядка федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения, либо в несоблюдении запретов и ограничений, связанных со службой в органах внутренних дел, и требований к служебному поведению, либо в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательств, предусмотренных контрактом, служебных обязанностей, приказов и распоряжений прямых руководителей (начальников) и непосредственного руководителя (начальника) при выполнении основных обязанностей и реализации предоставленных прав.

Виды дисциплинарных взысканий, налагаемых на сотрудников органов внутренних дел в случае нарушения ими служебной дисциплины, перечислены в ст. 50 Федерального закона от 30 ноября 2011 года №342-ФЗ. К ним относятся замечание, выговор, строгий выговор, предупреждение о неполном служебном соответствии, перевод на нижестоящую должность в органах внутренних дел, увольнение со службы в органах внутренних дел.

При этом в силу ч. 3 и 4 ст. 51 Федерального закона от 30 ноября 2011 года №342-ФЗ дисциплинарные взыскания на сотрудника органов внутренних дел налагаются прямыми руководителями (начальниками) в пределах прав, предоставленных им руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, за исключением перевода на нижестоящую должность в органах внутренних дел и увольнения со службы в органах внутренних дел сотрудника, замещающего должность в органах внутренних дел, назначение на которую и освобождение от которой осуществляются Президентом Российской Федерации. О наложении дисциплинарного взыскания на сотрудника, замещающего должность в органах внутренних дел, назначение на которую и освобождение от которой осуществляются Президентом Российской Федерации, руководитель федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел обязан проинформировать Президента Российской Федерации. Правом наложения дисциплинарного взыскания, предоставленным нижестоящему руководителю (начальнику), обладает и прямой руководитель (начальник). Если на сотрудника органов внутренних дел необходимо наложить такое дисциплинарное взыскание, которое соответствующий руководитель (начальник) не имеет права налагать, он ходатайствует о наложении этого дисциплинарного взыскания перед вышестоящим руководителем (начальником).

Указом Президента Российской Федерации от 14 октября 2012 года №1377 утвержден Дисциплинарный устав органов внутренних дел Российской Федерации, в соответствии с пп.«а», «д», «л» ст. 7 которого в целях поддержания служебной дисциплины руководитель (начальник) обязан обеспечивать соблюдение подчиненными сотрудниками законодательства Российской Федерации, служебной дисциплины; знать и анализировать состояние служебной дисциплины, морально-психологического климата в подчиненном органе внутренних дел (подразделении), своевременно принимать меры по предупреждению нарушений служебной дисциплины сотрудниками; принимать меры по выявлению, пресечению и профилактике нарушений служебной дисциплины сотрудниками, а также причин и условий их совершения.

Поэтому определение лиц, допустивших нарушение требований законодательства Российской Федерации, относится к компетенции начальника Управления МВД России по г. Нижнему Новгороду – как руководителя территориального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел.

При этом в указанной части представления прокурора не содержится императивного требования о необходимости привлечения конкретных лиц к дисциплинарной ответственности, а указывается лишь на возможность реализации представителем работодателя – начальником управления дискреционного права на привлечение виновных в нарушение закона должностных лиц к соответствующему виду юридической ответственности.

Таким образом, вопреки мнению административного истца, со стороны прокурора района в оспариваемом представлении не было допущено необоснованного вмешательства в право работодателя на применение к работнику мер дисциплинарной ответственности.

Подлежат отклонению и возражения стороны административного истца, направленные на оспаривание представления в той части, в которой указывается на необходимость его рассмотрения с участием представителя прокуратуры Нижегородского района г. Нижнего Новгорода.

В силу ч. 3 ст. 7 Федерального закона от 17 января 1992 года №2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор, его заместитель, а также по их поручению другие прокуроры вправе участвовать в рассмотрении внесенных ими представлений и протестов федеральными органами исполнительной власти, представительными (законодательными) и исполнительными органами субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, коммерческими и некоммерческими организациями.

Поэтому содержащееся в представлении указание о необходимости его рассмотрения с участием представителя прокуратуры Нижегородского района г. Нижнего Новгорода в месячный срок согласуется с приведенными выше требованиями закона и ему не противоречит.

Иные доводы административного истца о нарушении порядка и содержания оспариваемого представления, которое обладает свойствами исполнимости и правовой определенности, также отклоняются судом как безосновательные и не способные повлиять на законность решения должностного лица органа прокуратуры Нижегородской области.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое представление прокурора Нижегородского района г. Нижнего Новгорода как направленное на выполнение императивных требований законодательства Российской Федерации о прокуратуре не может нарушать права и законные интересы Управления МВД России по г. Нижнему Новгороду, что исключает возможность удовлетворения предъявленного административного искового заявления.

В соответствии с ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Таким образом, в удовлетворении предъявленного административного искового заявления Управлению МВД России по г. Нижнему Новгороду должно быть отказано в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

в удовлетворении административного искового заявления Управлению МВД России по г. Нижнему Новгороду отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Нижегородского областного суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционных жалобы, представления через суд первой инстанции.

Председательствующий судья А.С. Симагин