Решение суда об установлении факта принадлежности к гражданству № 2а-2089/2017 ~ М-1592/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

3 мая 2017 года                  г.Самара

Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Трух Е.В.

при секретаре Зайдуллиной Ю.И.

с участием представителя административного истца КВА,

представителя административных ответчиков ПНВ,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №...а-2089/17 по административному иску НГГ о признании незаконными действий ГУ МВД России по адрес по отказу в принятии заявления об установлении факта принадлежности к гражданству,

УСТАНОВИЛ:

НГГ обратился в октябрьский районный суд адрес с вышеуказанным административным исковым заявлением указав, что он является беженцем из ***. Решением Новокуйбышевского районного суда Самарской области от дата установлен факт постоянного проживания на территории Российской Федерации с дата года. Документировался паспортами гражданина Грузии, сроки которых истекли дата и дата. дата им было направлено нотариально заверенное заявление о выходе из гражданства республики ***. дата получено заключение Агентства развития государственных сервисов об установлении правовой связи административного истца с ***, из которого следует, что он не является гражданином ***. Его мать, ГНВ, дата г.р., является гражданской Российской Федерации. В настоящий момент НГГ является лицом без гражданства, личность его установлена заключением об установлении личности иностранного гражданина или лица без гражданства №... от дата. Административный истец неоднократно обращался в Управление по вопросам миграции ГУМВД России по Самарской области со своими документами для рассмотрения вопроса о приеме его заявления в гражданство РФ. После очередного отказа, дата он отправил документы почтой. В приеме заявления ему было отказано письмом от дата. При обращении в органы ГУ МВД России по Самарской области лично дата документы так и не были приняты к рассмотрению. В связи с тем, что документы истца не были приняты к рассмотрению, дата ОМВД РФ по г. Новокуйбышевску был составлен протокол об административном правонарушении серии 16 №..., дата Новокуйбышевским городским судом Самарской области вынесено постановление по делу об административном правонарушении, которое в настоящее время обжалуется в Самарском областном суде. Считает, что действия Управления по вопросам миграции ГУМВД России по адрес, выразившееся в отказе приема заявления истца нарушают его права. НГГ фактически живет нелегально на территории РФ несмотря на все попытки сдать заявление и получить все необходимые документы. На основании изложенного просит признать действия ГУ МВД России по Самарской области, выразившиеся в отказе принятия заявления НГГ к рассмотрению и проведению проверки предоставленных документов – незаконными. Признать действия ГУ МВД России по Самарской области, выразившие в вынесении протокола об административном правонарушении серии №... от дата, выразившиеся в вынесении протокола с нарушением установленного КоАП РФ срока – незаконным.

Определением суда от дата НГН отказано в принятии административного искового заявления в части признания незаконными действий по составлению протокола по делу об административном правонарушении, к производству суда приняты требования в части признании незаконными действий ГУ МВД России по Самарской области по отказу в принятии заявления.

В судебном заседании представитель административного истца КВА, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала. Под протокол судебного заседания уточнила, что истец обжалует действия административного ответчика, выразившиеся в отказе в принятии документов при личном посещении дата и дата УФМС на адрес по установлению факта принадлежности к гражданству. На вопросы суда пояснила, что система приема документов на адресА, следующая: гражданин получает неименной талон на прием к специалисту по номеру окна, при приеме документов если имеются недостатки специалист устно отказывает в их приеме не выдавая при этом какого-либо письменного документа, подтверждающего факт отказа.

В судебном заседании представитель административного ответчика ПНВ, действующая на основании доверенности, требования не признала. Пояснила, что административным истцом не представлено документального подтверждения факта обращения дата и дата с данным заявлением в Управление по вопросам миграции ГУ МВД России по Самарской области. Кроме того, данный факт также не подтвержден какими-либо иными доказательствами. В здании УВМ ГУ МВД России по Самарской области, расположенном по адресу: адресА установлены камеры видеонаблюдения, ведется видеозапись, которая храниться только *** дней. В связи с чем, на момент рассмотрения дела, в т.ч. к моменту обращения истца в суд (дата) видеозаписи от дата и от дата уничтожены за истечением сроков хранения.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Судом установлено, что дата НГГ обращался в УВМ ГУ МВД России по Самарской области с заявлением о принятии его в гражданство Российской Федерации.

Письмом от дата документы административному истцу были возвращены без рассмотрения, в связи с тем, что при подаче данного заявления не соблюдены нормы действующего законодательства о гражданстве.

По состоянию на дата НГГ являлся гражданином Р. Грузия, что подтверждалось заключением об установлении личности иностранного гражданина или лица без гражданства №... от указанной даты.

Согласно заключению Агентства развития государственных сервисов об установлении правовой связи НГГ с Грузией от дата в соответствии с органическим Законом Грузии «О гражданстве Грузии» и на основании п. «а» ст. 30 органического Закона Грузии «О рассмотрении и решении вопросов гражданства Грузии» и по документам, представленным в Агентстве и в ответ на заявление адрес7 НГГ, дата г.р., не является гражданином ***.

Решением Новокуйбышевского городского суда Самарской области от дата установлен юридический факт постоянного проживания НГГ, дата г.р., уроженца ***, на территории Российской Федерации с дата года по настоящее время.

Вместе с тем, по смыслу ст. 4 КАС РФ судебной защите подлежат только нарушенные или оспариваемые права, свободы и законные интересы заинтересованных лиц.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Между тем, административным истцом НГГ не доказан факт нарушения его прав, свобод и законных интересов, поскольку не представлено доказательств, подтверждающих факт его обращения дата и дата к административному ответчику с заявлением об установлении факта принадлежности к гражданству.

Согласно ответа из Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Самарской области, в здании УВМ ГУ МВД России по Самарской области, расположенном по адресу: адресА установлены камеры видеонаблюдения, ведется видеозапись, которая храниться только *** дней.

В связи с изложенным, на момент рассмотрения дела, в т.ч. к моменту обращения истца в суд (дата) видеозаписи от дата и от дата уничтожены за истечением сроков хранения.

Поскольку иными доказательствами по делу требования административного истца не подтверждены, факты посещения истцом дата и дата Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Самарской области не установлены, оснований для удовлетворения заявленных им требований у суда не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования НГГ – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято дата.

Судья               (подпись)              Е.В. Трух

Копия верна. Судья

Секретарь