Решение суда об отнесении жилых помещений, закрепленных на праве оперативного управления за федеральным государственным автономным образовательным учреждением высшего образования «Санкт-Петербургский политехнический университет Петра Великого», распорядит

Дело №2а-4951/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(извлечение для размещения на Интернет-сайте суда)

4 августа 2017 года Санкт-Петербург

Калининский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Смирновой О.А.,

при секретаре Кириной т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Османовой Н.М. к МТУ «Росимущество» в городе Санкт-Петербурге и Ленинградской области, Министерству образования и науки РФ, ФГАОУ ВО «Санкт-Петербургский государственный политехнический университет Петра Великого» о признании незаконным распоряжения Министерства образования и науки РФ от 3 июня 2016 года №2-234 об отнесении жилых помещений, закрепленных на праве оперативного управления за федеральным государственным автономным образовательным учреждением высшего образования «Санкт-Петербургский политехнический университет Петра Великого», распорядительного акта Министерства образования и науки РФ от 10.11.2015, вынесенного на основании протокола от 13 августа 2015 года, согласия МТУ Росимущества в Санкт-Петербурге и Ленинградской области на осуществление кадастрового учета изменений объекта недвижимости в части изменения и назначения объекта на служебное жилое помещение от 27 июня 2016 года, отмене указанных актов,

УСТАНОВИЛ:

Османова Н.М. обратилась в Калининский районный суд города Санкт-Петербурга с иском к МТУ «Росимущество» в городе Санкт-Петербурге и Ленинградской области, Министерству образования и науки РФ, ФГАОУ ВО «Санкт-Петербургский государственный политехнический университет Петра Великого» о признании незаконным распоряжения Министерства образования и науки РФ от 3 июня 2016 года №2-234 об отнесении жилых помещений, закрепленных на праве оперативного управления за федеральным государственным автономным образовательным учреждением высшего образования «Санкт-Петербургский политехнический университет Петра Великого», распорядительного акта Министерства образования и науки РФ от 10.11.2015, вынесенного на основании протокола от 13 августа 2015 года, согласия МТУ Росимущества в Санкт-Петербурге и Ленинградской области на осуществление кадастрового учета изменений объекта недвижимости в части изменения и назначения объекта на служебное жилое помещение от 27 июня 2016 года, отмене указанных актов.

Свои требования административный истец мотивировала тем, что 01 ноября 2010 года между Государственным образовательным учреждением высшего профессионального образования «Санкт-Петербургский государственный политехнический университет» и Османовым В.В. заключен договор найма жилого помещения, расположенного по адресу: Х. Согласно п.1.1. договора жилое помещение находится в государственной собственности и принадлежит наймодателю на праве оперативного управления. Квартира передана во владение и пользование нанимателю Османову В.В.. В соответствии с п.1.4. договора совместно с нанимателем в спорное жилое помещение вселена Османова Н.М. Данное жилое помещение использовалось нанимателем и членами его семьи на основании договора найма жилого помещения. 29.12.2015 нанимателем было подано исковое заявление в своих интересах и в интересах О. о признании права собственности на спорное жилое помещение в порядке приватизации. ФГАОУ ВО «Санкт-Петербургский государственный политехнический университет Петра Великого» было подано встречное исковое заявление к Османову В.В., действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетней О. и к Османовой Н.М. о выселении. 19 декабря 2016 года решением Калининского районного суда города Санкт-Петербурга в удовлетворении исковых требований Османова В.В. было отказано, встречные исковые требования удовлетворены на основании того, что спорное жилое помещение во время рассмотрения иска было переведено в служебное жилое помещение, а Акт о переводе жилого помещения в служебное не оспаривался отдельно. Османова Н.М. истцом по первоначальному иску не являлась, имела статус третьего лица. Османовой Н.М. подана апелляционная жалоба, срок для подачи жалобы восстановлен судом 1 инстанции. При этом, поскольку Османова Н.М. узнала о данном решении и нарушении своих прав, она вынуждена обратиться в суд с настоящим административным исковым заявлением. В основу вышеуказанного решения был положен распорядительный акт (письмо) Министерства образования и науки Российской Федерации от 10.11.2015г., вынесенный на основании протокола от 13.08.2015г., а также распоряжение Минобрнауки РФ от 03.06.2016г. об отнесении спорного жилого помещения к специализированному жилищному фонду, а также ссылка в отзыве ТУ Росимущества в городе Санкт-Петербурге на указанное выше распоряжение. При этом само распоряжение Минобрнауки РФ от 03.06.2016г. ответчиками в дело представлено не было. МТУ Росимущества была предоставлена копия распоряжения Министерства образования и науки РФ от 03 июня 2016г. о включении жилых помещений, расположенных по адресу: Х, находящихся в федеральной собственности и закрепленных на праве оперативного управления за ФГАОУ ВО «СПбПУ», в специализированный жилищный фонд с отнесением жилых помещений к виду «служебные жилые помещения» согласно перечню, приведенному в приложении к распоряжению. Указанные акты Министерства образования и науки РФ, МТУ Росимущества в Санкт-Петербурге и Ленинградской области касающиеся отнесения спорного жилого помещения к специализированному жилищному фонду, нарушают законодательство РФ, права и интересы Османовой Н.М. Из содержания пункта 3 Постановления Правительства РФ №42 «Об утверждении Правил отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду и типовых договоров найма специализированных жилых помещений» следует, что отнесение жилых помещений к специализированному жилищному фонду не допускается, если жилые помещения заняты по договорам социального найма, найма жилого помещения, находящегося в государственной или муниципальной собственности жилищного фонда коммерческого использования, аренды, а также если имеют обременения прав на это имущество. Руководству СПбПУ было известно, что в помещении проживают граждане, с которыми заключены договоры найма. Более того 05.11.2015 Османов В.В. обратился к администрации СПбПУ с заявлением о приватизации. После обращения Османова В.В. в суд руководство СПбПУ в экстренном режиме с нарушением действующего законодательства начали процедуру отнесения спорного жилого помещения к специализированному жилищному фонду. При этом были использованы протоколы комиссии о распоряжении имуществом, и поданы не соответствующие действительности сведения в фонд федерального имущества. Так, 13.08.2015 был составлен протокол со ссылками на справки от 02.09.2015, таким образом, протокол составлен «задним» числом, содержит ложные сведения. Также, в данном протоколе указано, что граждане в квартирах №№ Х-Х и №Х по адресу: Х, не зарегистрированы, обременения (ограничения) прав и судебные разбирательства отсутствуют, договоры найма и социального найма не заключены. Данные сведения не соответствуют действительности. Спорное жилое помещение было предоставлено для проживания до присвоения статуса «служебное». Данное обстоятельство свидетельствует о незаконности распоряжения Министерства образования и науки РФ от 03 июня 2016 года о включении спорного жилого помещения в специализированный жилищный фонд. То обстоятельство, что с Османовым В.В. был заключен договор найма жилого помещения с указанием срока его действия, не может выступать основанием для признания квартиры служебной, так как на момент заключения договора спорная квартира служебной не являлась. После принятия решения о присвоении жилому помещению статуса «служебное» данное жилье должно быть зарегистрировано как служебное в установленном порядке в органах государственной регистрации недвижимости. Выписка из реестра федерального имущества с изменениями относительно назначения квартиры датирована 27.06.2016. Таким образом, в данном случае нарушен порядок принятия решения об отнесении жилья к служебному фонду, а сами изданные акты государственных органов противоречат закону.

04.08.2017 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен Османов В.В.

В судебное заседание административный истец не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена, представила письменное заявление, в котором поддерживает исковые требования в полном объеме по мотивам, изложенным в административном иске, а также указывает, что реконструкция указанного жилого дома, проведение которой подтверждает в своих возражениях ответчик, была произведена согласно ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации от 29.12.2004 №190-ФЗ с изменением назначения здания, что подтверждается Распоряжением КУГИ от 13.07.2004г. о поручении ГОУВО «СПБГПУ», разрешения на строительство, выданного Службой ГОССТРОЙЭКСПЕРТИЗЫ СПб, «на выполнение строительно-монтажных работ для реконструкции общежития под жилой дом». Жилые помещения пригодны для проживания, все жильцы, в том числе, Османова Н.М. и Османов В.В. постоянно проживали и проживают в квартире № Х, исполняют обязанности как нанимателя и членной его семьи в полном объеме.

Представитель административного истца в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по мотивам, указанным в административном исковом заявлении, считает, что принятые акты грубо нарушают права Османовой Н.М. и Османова В.В., а также О., составлены с многочисленными нарушениями закона. Фактически статус жилого помещения изменен после предъявления иска о признании права собственности в порядке приватизации.

Представитель ФГАОУ ВО «Санкт-Петербургский государственный политехнический университет Петра Великого» в судебном заседании исковые требования не признал, пояснив, что оспариваемые административным истцом правовые акты Санкт-Петербургским политехническим университетом не издавались, в связи с чем Политехнический университет является ненадлежащим ответчиком по настоящему делу. Вместе с тем, Университет не согласен с требованиями административного истца, считает их необоснованными и не подлежащими удовлетворению. Требования административного истца основаны на нарушении якобы существовавших прав, о нарушении которых истец узнал только после получения решения суда первой инстанции. Однако права, которые истец счёл нарушенными по результатам решения Калининского районного суда города Санкт-Петербурга от 19.12.2016, он уже получил возможность обжаловать. 13.07.2017 Санкт-Петербургским городским судом была рассмотрена апелляционная жалоба Османова В.В. (действующего в своих интересах и интересах О.), Османовой Н.М. на решение от 19.12.2017, которым заявителям отказано в удовлетворении требований, а решение суда первой инстанции оставлено без изменения. Предмет исковых требований по делу - признание права собственности в порядке приватизации на служебное жилое помещение по адресу: Х, находящееся в федеральной собственности и оперативном управлении Университета. Помещение было предоставлено Османову В.В. ХХХ на срок до 31.08.2016. На основании приказа государственного образовательного учреждения высшего образования от 27.10.2010 между Османовым В.В. и Университетом был заключён договор найма жилого помещения от 01.11.2010 и далее, после прекращения действия последнего договора, 31.08.2011 был заключён договор найма жилого помещения. Османов В.В., О. и Османова Н.М., обладали всем объёмом прав, предоставленным им как лицам, участвующим в деле на основании ст. 35 Гражданского процессуального кодекса РФ. Суд первой инстанции всесторонне и полно рассмотрев дело, изучил все обстоятельства имеющие значение для вынесения законного и обоснованного решения, в том числе, и в отношении прав третьего лица - Османовой Н.М. Османова Н.М. пользовалась помещением на условиях найма служебного жилого помещения с момента заключения договоров найма от 01.11.2010 и от 31.08.2011 с Османовым В.В., т.е. до издания распорядительных актов обжалуемых по настоящему иску и письма МТУ Росимущества. Таким образом, право административного истца на признание права собственности на предоставленное по договору служебного найма помещение в порядке приватизации отсутствовало изначально. От приватизации помещения Османова Н.М. отказалась в пользу Османова В.В. и О. Калининский районный суд, в полном объёме рассмотрев все обстоятельства дела, 19.12.2016 вынес решение, основываясь, в том числе, на следующих установленных фактах: правовом статусе недвижимого имущества - специализированный жилищный фонд,, в которое входит служебное жилое помещение, как до реконструкции дома, так и после неё, отсутствии решения уполномоченного органа власти (Правительства Российской Федерации) о передачи недвижимого фонда в иное ведомство и исключении спорного помещения из специализированного жилищного фонда (абз.42 решения суда от 19.12.2016); отличительных особенностях, в соответствии с ЖК РФ, заключения договора социального найма и договора найма служебного жилого помещения (абз.37, 38, 36 решения суда от 19.12.2016); регистрации по месту жительства и месту временного пребывания истцов и третьего лица по первоначальному иску; заключённого договора найма служебного жилого помещения, по всем условиям, соответствующего типовой форме договора служебного найма, в том числе определяющего основания для вселения нанимателя - заключённый трудовой договор, срок для вселения. Данный договор оспорен нанимателем не был и недействительным не признан, в том числе по основаниям его заключения и сроку действия (абз.41 решения суда от 19.12.2016); отсутствия действующего трудового договора с нанимателем на момент вынесения решения о выселении, а также отсутствия правовых оснований для его продления и, следовательно, продлении договора найма (абз.20, 22,23, 44 решение суда от 19.12.2016). Письмо МТУ Росимущества предназначено для учёта федерального имущества и не могло нарушать права административного истца - Османовой Н.М. Обстоятельства возникновения права административного истца на проживание на условиях социального найма, а также иные основания возникновения права на приватизацию служебного жилого помещения надлежащим образом изучены судами первой и апелляционной инстанций. По результатам названных решений истцам Османову В.В., О. отказано в признании права собственности в порядке приватизации на служебное жилое помещение. В связи с изложенным считает необходимым в удовлетворении административного иска отказать.

Заинтересованное лицо Османов В.В. в судебном заседании поддержал заявленные Османовой Н.М. требования по мотивам, указанным истцом. Считал, что ему было предоставлено жилое помещение по договору социального найма, которое не было отнесено к служебным жилым помещениям. Использование жилого помещения в качестве специализированного жилого помещения допускается только после отнесения такого помещения к специализированному жилому фонду с соблюдением требования и в порядке, установленным уполномоченным правительством РФ федеральным органом исполнительной власти. Кроме того, политехнический университет является надлежащим ответчиком по делу, поскольку университет запрашивал указанные распоряжения, а также предоставлял недостоверные сведения для вынесения обжалуемых распоряжений. Жилое помещение, предоставленное Османову В.В. по договору социального найма, находится в оперативном управлении политехнического университета. Статус служебного жилого помещения спорная квартира получила только в 2016 году.

Представители административных ответчиков МТУ Росимущества в городе Санкт-Петербурге и Ленинградской области, Министерства образования и науки РФ в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены.

В силу ст. 150 Кодекса административного судопроизводства РФ суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В судебном заседании установлено, что 31.08.2011 между ФБГОУ ВПО «Санкт-Петербургский государственный политехнический университет» (наймодатель) и Османовым В.В. (наниматель) заключен договор найма жилого помещения, согласно которому наймодатель передает нанимателю и членам его семьи за плату во владение и пользование жилое помещение, находящееся в государственной собственности и принадлежащее наймодателю на праве оперативного управления, состоящее из однокомнатной квартиры, площадью 52,3 кв.м, расположенное по адресу: Х для временного проживания в нем. ХХХ. Совместно с нанимателем в жилое помещение вселяются Османова Н.М. Указанный договор вступает в законную силу с момента его заключения, распространяется на отношения, возникшие с 01.11.2010 и действует до 31.08.2016. (л.д. 105-108).

Также из материалов дела усматривается, что в соответствии с представлением экспертно-конкурсной кадровой комиссии Ученого совета СПбГПУ о распределении служебной жилой площади издан приказ ГОУ СПб ВПО «Санкт-Петербургский государственный политехнический университет» от 27.10.2010, согласно которому Османову В.В. – ХХХ предоставлена служебная жилая площадь по адресу: Х (л.д. 116).

Османов В.В., Османова Н.М. зарегистрированы в указанном жилом помещении по месту пребывания на период с 05.09.2011 по 31.08.2016, а О. – по месту пребывания на период с 21.02.2014 по 31.08.2016 (л.д. 48-50).

Спорное жилое помещение находится в государственной собственности и в оперативном управлении Государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Санкт-Петербургский государственный политехнический университет» с 24.01.2008 (л.д. 84).

Также судом установлено, что на основании распоряжения Министерства образования и науки от 03.06.2016 жилые помещения, расположенные по адресу: Х, находящиеся в федеральной собственности и закрепленные на праве оперативного управления за ФГАОУ ВО «СПбПУ», включены в специализированный жилищный фонд с отнесением жилых помещений к виду «служебные жилые помещения» согласно перечню, приведенному в приложении к настоящему распоряжению (л.д.16-20).

На основании решения Калининского районного суда города Санкт-Петербурга от 19.12.2016 по иску Османова В.В., действующего в своих интересах и в интересах О. к ФГАОУ ВО «Санкт-Петербургский государственный политехнический университет Петра Великого», Министерству образования и науки РФ, Территориальному управлению Росимущества в Санкт-Петербурге о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, по встречному исковому заявлению ФГАОУ ВО «Санкт-Петербургский государственный политехнический университет Петра Великого» к Османову В.В., действующему в своих интересах и в интересах О., Османовой Н.М. о выселении, в удовлетворении требований Османову В.В. отказано, требования по встречному иску удовлетворены, Османов В.В., О., Османова Н.М. выселены из спорного жилого помещения (л.д.92-110). На основании апелляционного определения Санкт-Петербургского городского суда от 13.07.2017 указанное решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.41 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», использование жилого помещения в качестве специализированного жилого помещения, за исключением случаев, предусмотренных федеральными законами, допускается только после отнесения его к специализированному жилищному фонду решением органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом, в соответствии с установленным порядком и требованиями (ч.2 ст. 92 Жилищного кодекса РФ), которые в настоящее время определены Правилами отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду, утвержденными постановлением Правительства РФ от 26.01.2006 №42.

На основании пп. 1 п. 1 ст. 92 Жилищного кодекса РФ служебные жилые помещения относятся к жилым помещениям специализированного жилищного фонда.

Как предусмотрено п. 2 ст. 92 Жилищного кодекса РФ, в качестве специализированных жилых помещений используются жилые помещения государственного и муниципального жилищных фондов. Использование жилого помещения в качестве специализированного жилого помещения допускается только после отнесения такого помещения к специализированному жилищному фонду с соблюдением требований и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации. Включение жилого помещения в специализированный жилищный фонд с отнесением такого помещения к определенному виду специализированных жилых помещений и исключение жилого помещения из указанного фонда осуществляются на основании решений органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом.

Согласно ст. 93 Жилищного кодекса РФ служебные жилые помещения предназначены для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений с органом государственной власти, органом местного самоуправления, государственным унитарным предприятием, государственным или муниципальным учреждением, в связи с прохождением службы, в связи с назначением на государственную должность Российской Федерации или государственную должность субъекта Российской Федерации либо в связи с избранием на выборные должности в органы государственной власти или органы местного самоуправления.

Согласно п. 12 Правил отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду и типовых договоров найма специализированных жилых помещений, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.01.2006 года №42 включение жилого помещения в специализированный жилищный фонд с отнесением такого помещения к определенному виду жилых помещений специализированного жилищного фонда и исключение жилого помещения из указанного фонда производятся на основании решения органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом, с учетом требований, установленных настоящими Правилами.

Исходя из имеющихся в деле доказательств, суд считает установленным, что на момент предоставления жилого помещения Османову В.В. квартира уже имела статус «служебной».

Изменение статуса жилого помещения относится исключительно к компетенции собственника, является его правом, а не обязанностью. Собственником спорного жилого помещения решение об исключении квартиры из числа служебных жилых помещений, не принималось.

Более того, данная квартира использовалась как служебная для временного проживания истца на период его трудовых отношений, о чем Османову В.В. и Османовой Н.М. было достоверно известно.

В настоящее время трудовые отношения прекращены, в связи с чем Османов В.В. с семьей выселен из спорного жилого помещения.

В материалах дела действительно отсутствуют доказательства, подтверждающие, что спорная квартира в установленном порядке была отнесена к служебному жилищному фонду до обращения Османова В.В. в суд с иском о признании права собственности в порядке приватизации.

Вместе с тем, каких-либо положений, позволяющих в случае нарушения порядка отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду отнести такое жилое помещение к жилищному фонду социального использования и признать за гражданами, проживающими в таком жилом помещении на основании договора найма служебного жилого помещения, право пользования им на условиях договора социального найма, законодательство не содержит.

Основанием заключения договора социального найма является принятое с соблюдением требований Жилищного кодекса РФ решение органа местного самоуправления о предоставлении жилого помещения гражданину, состоящему на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении (части 3 и 4 статьи 57, статья 63 Жилищного кодекса РФ). Указанное решение может быть принято и иным уполномоченным органом в случаях, предусмотренных федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации (пункт 6 статьи 12, пункт 5 статьи 13, части 3, 4 статьи 49 Жилищного кодекса РФ).

Положения данных норм материального права административным истцом не учтены.

Решение о предоставлении жилого помещения, о котором возник спор, Османову В.В. либо Османовой Н.М. как лицам, состоящим на учете нуждающихся в жилых помещениях, на условиях социального найма уполномоченным органом не было принято.

Указанная квартира предоставлена Османову В.В. как работнику на период работы, то есть во временное пользование, и на основании договора найма служебного жилого помещения.

Таким образом, собранными по делу доказательствами подтверждается, что квартира предоставлялась Османову В.В. и членам его семьи в качестве служебной, и ее статус до настоящего времени не изменен.

Также суд учитывает, что оспариваемое распоряжение Министерства образования и науки РФ от 03.06.2016 было принято на основании обращений ФГАОУ ВО «СПбПУ» от 13.02.2015, от 01.06.2015, от 09.07.2015, от 11.12.2015 и решения комиссии Министерства образования и науки РФ по распоряжению федеральным недвижимым имуществом подведомственных Министерству образования и науки РФ организаций от 14.01.2016, в связи с чем письмо Первого Заместителя Министра Минобрнауки России от 10.11.2015 и письмо МТУ Росимущества в Санкт-Петербургу и Ленинградской области от 27.06.2016 самостоятельному обжалованию не подлежат в рамках рассматриваемого дела, поскольку не влекут нарушения прав и не порождают каких-либо обязанностей конкретно для Османова В.В., Османовой Н.М. и О.

Кроме того, следует отметить, что ссылки административного истца о том, что она узнала об оспариваемых актах только после получения решения Калининского районного суда города Санкт-Петербурга от 19.12.2016, поскольку ее никто не вызывал в судебное заседание, суд признает несостоятельным, поскольку, как усматривается из решения Калининского районного суда от 19.12.2016 Османова Н.М. была привлечена к участию в деле в качестве ответчика, наряду с Османовым В.В. по встречному иску, а потому могла знать о документах, приобщаемых к делу, ХХХ, участвовал при рассмотрении дела, знал о тех документах, которые исследовались при рассмотрении дела. Таким образом, суд считает, что Османова Н.М. знала об оспариваемых актах до принятия решения по вышеуказанному делу, в связи с чем могла своевременно обратиться в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства РФ административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В данном случае, суд считает, что Османовой Н.М. стало известно о нарушении ее прав не позднее принятия резолютивной части решения, то есть не позднее 19.12.2016, в связи с чем суд считает, что Османова Н.М. помимо прочих оснований для отказа в удовлетворении административного иска, пропустила установленный законом срок для обжалования вышеуказанных актов.

Таким образом, суд приходит к выводу о необоснованности заявленных требований, в связи с чем в удовлетворении иска следует отказать.

Руководствуясь ст. 177 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ

Требования Османовой Н.М. к МТУ «Росимущество» в городе Санкт-Петербурге и Ленинградской области, Министерству образования и науки РФ, ФГАОУ ВО «Санкт-Петербургский государственный политехнический университет Петра Великого» о признании незаконным распоряжения Министерства образования и науки РФ от 3 июня 2016 года №2-234 об отнесении жилых помещений, закрепленных на праве оперативного управления за федеральным государственным автономным образовательным учреждением высшего образования «Санкт-Петербургский политехнический университет Петра Великого», распорядительного акта Министерства образования и науки РФ от 10.11.2015, вынесенного на основании протокола от 13 августа 2015 года, согласия МТУ Росимущества в Санкт-Петербурге и Ленинградской области на осуществление кадастрового учета изменений объекта недвижимости в части изменения и назначения объекта на служебное жилое помещение от 27 июня 2016 года, отмене указанных актов, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд города Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья