Решение суда об отмене предписания ГИТ в Воронежской области, суд № 2а-752/2017 ~ М-515/2017 судебная практика

Дело № 2а- 752 /2017 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Воронеж «19»апреля 2017 года

Суд Железнодорожного районного суда г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Брыкиной Е.В.,

при секретаре Маскайкиной Л.И.;

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному иску филиала « Центральный» ООО « Евросеть- Ритейл» к Государственной инспекции труда в Воронежской области, об отмене предписания ГИТ в Воронежской области, суд

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с данным заявлением, в котором указывает, что, Государственной инспекцией труда в Воронежской области по обращению Еримеевой М.А. и Водопшина Я.Г. в филиале «Центральный» ООО «Евросеть-Ритейл» была проведена в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ внеплановая выездная проверка.

По итогам проверки государственным инспектором труда Аушевым С.А. составлен акт проверки от ДД.ММ.ГГГГ г. № ..... и выдано предписание от ДД.ММ.ГГГГ № ......

Данное предписание административный ответчик обязывало административного истца ООО «Евросеть-Ритейл» в соответствии с ч. 1 ст. 256 ТК РФ начислить и выплатить пособие по уходу за ребенком в возрасте до полутора лет Еримеевой М.А, с учетом требований ФЗ от 29.12.2015г. №388-Ф3.

Не согласившись с указанным предписанием ООО «Евросеть-Ритейл» обратилось в Железнодорожный районный суд г. Воронежа с административным исковым заявлением об отмене предписания.

Согласно ч. 1.2 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита прав и свобод. Решения и действия (или бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с ч. 1.ст.4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе, в случае, если, по мнению этого|пица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод или реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая- либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или другими федеральными законами.

В силу пункта 2 части 2 статьи 1 КАС РФ в порядке, предусмотренном данным Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений органов государственной власти, иных государственных органов, должностных лиц. Положения части 1 статьи 218 названного Кодекса предоставляют организации право обратиться в суд, в том числе с требованиями об оспаривании решения должностного лица, если она полагает, что нарушены ее права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов.

Согласно пункту 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" к административным делам, рассматриваемым по правилам Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, относятся дела, возникающие из правоотношений, не основанных на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников, в рамках которых один из участников правоотношений реализует административные и иные публичновластные полномочия по исполнению и применению законов и подзаконных актов по отношению к другому участнику. П.8 указанного выше Постановления разъясняет, что, в случае, если полномочия органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего распространяются на несколько районов, административное исковое заявление подается в суд того района, на территории которого возникли или могут возникнуть правовые последствия оспариваемых административным истцом действий (бездействии) либо на территории которого, исполняется оспариваемое решение.

В соответствии с абзацем первым части 1 ст. 356 ТК РФ федеральная инспекция труда осуществляет федеральный государственный надзор за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, посредством проверок, выдачи обязательных для исполнения предписаний об устранении нарушений, составления протоколов об административных правонарушениях в пределах полномочий, подготовки других материалов (документов) о привлечении виновных к ответственности в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 357 ТК РФ в случае обращения профсоюзного органа, работника или иного лица в государственную инспекцию труда по вопросу, находящемуся на рассмотрении соответствующего органа по рассмотрению индивидуального или коллективного трудового спора (за исключением исков, принятых к рассмотрению судом, или вопросов, по которым имеется решение суда), государственный инспектор труда при выявлении очевидного нарушения трудового законодательства или иных нормативных правовых актов,содержащих нормы трудового права, имеет право выдать работодателю предписание, подлежащее обязательному исполнению. Данное предписание может быть обжаловано работодателем в суд в течение десяти дней со дня его получения работодателем или его представителем.

Невыполнение требований указанного предписания влечет привлечение к административной ответственности.

Таким образом, осуществляя функцию по надзору и контролю за работодателями, государственная инспекция труда выявляет правонарушения, но не решает трудовые споры, так как не является органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров и не может его заменить.

С учетом, приведенных выше положений законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации заявление об оспаривании такого предписания с выяснением вопросов законности содержащихся в нем властных распоряжений индивидуального трудового характера должно рассматриваться в порядке административного судопроизводства.

Вынесенным предписание от ДД.ММ.ГГГГ № ..... нарушены права ООО «Евросеть-Ритейл», поскольку указанным предписанием на ООО «Евросеть-Ритейл» возложены обязанности по начислению и выплате пособия по уходу за ребенком до полутора лет Еримеевой М.А., когда Еримеева М.А, не вправе рассчитывать на уплату ей указанного пособия в заявленном размере.

Согласно ч. 1 ст. 4.6 Закона № 255- ФЗ страхователи выплачивают страховое обеспечение застрахованным лицам в счет уплаты страховых взносов в Фонд социального страхования Российской Федерации. Поскольку выплата пособий по государственному социальному страхованию осуществляется работодателем через бухгалтерию, ответственность за правильность начисления и расходования средств обязательного социального страхования несет администрация работодателя в лице руководителя и главного бухгалтера.

Согласно ч. 2 ст. 8 ФЗ № 388-Ф3 от 29.12.2015 г. за гражданами, которые указаны в пунктах 7, 8 и 9 части первой статьи 13 Закона Российской Федерации от 15 мая 1991 года N 1244-1 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" и которым ежемесячное пособие по уходу за ребенком в двойном размере до достижения ребенком возраста трех лет назначено до 30 июня 2016 года, сохраняется право на получение указанного пособия в размере и на условиях, установленных Законом Российской Федерации от 15 мая 1991 года №1244-1,

"О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" (в редакции, действовавшей до дня вступления в силу настоящего Федерального закона), до наступления оснований прекращения его выплаты в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Из положении ч. 1 ст. 15 ФЗ от 29.12.2006 г. № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи, сматеринством» Страхователь назначает пособия по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячное пособиепоуходуза ребенком в течение 10 календарных дней со дня обращения застрахованного лица за его получением с необходимыми документами. Выплата пособий осуществляется страхователем в ближайший после назначения пособий день, установленный для выплаты заработной платы.

Так, Еримеева М.А. ДД.ММ.ГГГГ обратилась с заявлением к работодателю (страхователю) о предоставлении ей отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста. Пособие должно быть назначено Еримеевой М.А. ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того,в своем заявлении, Еримеева М.А. просит предоставить ей отпуск по уходу за ребенкомв возрасте до полутора лет с ДД.ММ.ГГГГ

Их вышесказанного следует, что выводы государственного инспекторатруда ( по правовым вопросам) Аушева С.А. изложенные акте проверки ДД.ММ.ГГГГ № ..... и предписании от ДД.ММ.ГГГГ № ..... несостоятельны и не основаны на законе.

Согласно ч. 1.ст.4.7 ФЗ от 29.12.2006 г. № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страхованиина случай временной нетрудоспособности и в связи, с материнством» Территориальный орган страховщика по месту регистрации страхователя проводит камеральные и выездные проверкиправильностирасходовстрахователя на выплату страхового обеспечения в порядке, аналогичном порядку, установленному Федеральным законом от 24 июля1998года N125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев напроизводстве и профессиональных заболеваний". В данном случае, привыполнении предписания ООО «Евросеть-Ритейл» будет осуществлятьдействия по не целевому расходованию бюджетных средств ФСС. Предписание ГИТ в Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ № ..... подлежит отмене по указанным выше обстоятельствам.

Учитывая изложенное, административный истец просит признать предписание ГИТ в Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ № ..... признать незаконным и отменить.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, представлено письменное пояснение относительно заявленного иска, просит его удовлетворить.

Представитель административного ответчика в судебное заседание не явился, представлено письменное заявление о возможности рассмотрения дела в его отсутствие, по заявленным требованиям.

Изучив материалы дела, пояснения сторон, суд установил, что требования заявителя удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Согласно ст. 62 КАС РФ «1. Лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

2. Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), но обязаны:

1). указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие);

2). подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения;

3). подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.

3. Обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле.

При этом, суд не связан основаниями и доводами заявленных требований по административным делам об оспаривании нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), соответственно принятых или совершенных органами государственной власти, органами местного самоуправления, иными органами и организациями, наделенными отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностными лицами, государственными или муниципальными служащими, а также по административным делам о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации».

Задать вопрос юристу бесплатно

Задать вопрос

Бесплатная горячая линия Москва и область

8 499 113 08 78

Согласно ст. 63 КАС РФ «1. В целях правильного разрешения административных дел суд вправе истребовать доказательства по ходатайству лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе. Копии документов, полученных судом, направляются им лицам, участвующим в деле, если у них эти документы отсутствуют.

2. Об истребовании доказательства судом выносится определение, в котором указываются срок и порядок представления этого доказательства. Копия определения направляется лицам, участвующим в деле, и лицу, у которого находится истребуемое судом доказательство, не позднее следующего рабочего дня после дня вынесения определения. При необходимости по запросу суда истребуемое доказательство может быть выдано на руки лицу, имеющему соответствующий запрос.

3. Лицо, у которого находится истребуемое судом доказательство, может направить его непосредственно в суд либо выдать его на руки лицу, имеющему соответствующий запрос, для представления в суд.

4. Если лицо, от которого судом истребуется доказательство, не имеет возможности представить его вообще или в установленный судом срок, оно обязано известить об этом суд в течение пяти дней со дня получения копии определения об истребовании доказательства и (или) запроса и указать причины, по которым истребуемое доказательство не может быть представлено.

5. В случае не извещения суда о невозможности представления доказательства вообще или в установленный судом срок либо в случае неисполнения обязанности представить истребуемое судом доказательство по причинам, признанным судом неуважительными, на лицо, от которого истребуется доказательство, судом налагается судебный штраф в порядке и размере, установленных статьями 122 и 123 настоящего Кодекса.

6. Наложение судебного штрафа не освобождает лицо, у которого находится истребуемое доказательство, от обязанности представить его в суд».

Судом установлено, согласно акта проверки органом государственного контроля( надзора) органом муниципального контроля( надзора) № ..... проведена внеплановая проверка ООО « Евросеть- Ритейл», филиал « Центральный» было вынесено предписание ( л.д.13-16), согласно предписания № ..... от ДД.ММ.ГГГГ было возложено начислить и выплатить пособие Еримеевой М.А., произвести перерасчет заработной платы Водопшину Я.Г. ( л.д.17-18). Согласно представленных документов административного ответчика было установлено, что проверка была проведена, в связи с поступившими обращениями работников ООО « Евросеть- Ритейл» филиал Центральный, издано распоряжение о проведении внеплановой, документальной проверки.

Судом были проанализированы представленные доказательства по делу, с точки зрения, их относимости и допустимости, а так же был правовой аспект вынесенного властно -распорядительного документа административного ответчика.

Суд, исходя из структурного анализа, представленных документов приходит к следующим выводам:

В соответствии с ч. 3 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Предписание от ДД.ММ.ГГГГ № ..... было направлено в Коминтерновский районный суд г. Воронежа, поступило ДД.ММ.ГГГГ и было возращено ДД.ММ.ГГГГ, получено ДД.ММ.ГГГГ административным истцом.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что административным истцом срок для подачи административного заявления был пропущен по уважительной причине, что нашло свое отражение в представленном отчете об отслеживании отправлений с почтовым идентификатором ......... ( л.д. 30).

Следовательно, суд полагает, что причина пропуска срока для обращения с административным иском является уважительной, в связи, с чем пропущенный срок необходимо восстановить, и рассмотреть представленный административный иск по существу. Возражений административных ответчиков на данный счет не поступило.

Невыполнение требований указанного предписания влечет привлечение к административной ответственности.

По обращением граждан в связи с нарушением трудового законодательства было издано распоряжение о проведении внеплановой документальной проверки, по итогам проверки государственным инспектором труда Аушевым С.А. составлен акт проверки от ДД.ММ.ГГГГ № ....., и выдано предписание от ДД.ММ.ГГГГ № ......

Следовательно, осуществляя функцию по надзору и контролю за работодателями, государственная инспекция труда выявляет правонарушения, но не решает трудовые споры, так как не является органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров и не может его заменить. Таким образом, вынося данное предписание в этой части, государственный инспектор труда Аушев С.А. вышел за пределы своих должностных полномочий.

Кроме того, в своем заявлении, Еримеева М.А. просит предоставить ей отпуск по уходу за ребенком в возрасте до полутора лет с ДД.ММ.ГГГГ

Их вышесказанного следует, что выводы государственного инспекторатруда ( по правовым вопросам) Аушева С.А., изложенные акте проверки от ДД.ММ.ГГГГ № ..... и предписании от ДД.ММ.ГГГГ № ..... несостоятельны и не основаны на законе, в это части.

Согласно ч. 1.ст.4.7 ФЗ от 29.12.2006 г. № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страхованиина случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» Территориальный орган страховщика по месту регистрации страхователя проводит камеральные и выездные проверкиправильностирасходовстрахователя на выплату страхового обеспечения в порядке, аналогичном порядку, установленному Федеральным законом от 24 июля1998года N125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев напроизводстве и профессиональных заболеваний". В данном случае, привыполнении предписания ООО «Евросеть-Ритейл» будет осуществлять действия по не целевому расходованию бюджетных средств ФСС.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что обжалуемое предписание от ДД.ММ.ГГГГ № ..... подлежит отмене по указанным выше обстоятельствам.

Кроме того, в случае не согласия с действиями работодателя работник Еримеева М.А. вправе обратиться в суд с иском о защите нарушенных прав, доказав те обстоятельства на которые она ссылается как на обстоятельства как на основания своих требований.

Никаких доказательств, обоснованности своих действий и вынесенного предписания административным ответчиком представлено не было, так же как и письменных возражений относительно представленного административного иска, в это части.

При таких обстоятельствах, административный иск удовлетворению не подлежит в полном объеме заявленных требований.

Следовательно, позволяют суду сделать вывод о нарушении прав истца, обжалуемыми действиями административного ответчика.

Согласно ст. 176 КАС РФ «1. Решение суда должно быть законным и обоснованным.

2. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании». Никаких иных, доказательств административным истцом представлено не было.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ

Признать предписание государственной инспекции труда в Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ № ....., в части начислить и выплатить пособие по уходу за ребенком в возрасте до полутора лет Еримеевой М.А, с учетом требований ФЗ от 29.12.2015г. №388-Ф3, признать незаконным и отменить.

Настоящее решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца, момента оглашения решения.

Судья Е.В. Брыкина