Решение суда об отказе в заключении договора аренды лесного участка и обязании заключить договор № 2а-4355/2017 ~ М-1922/2017

Дело № 2а-4355/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

     г.Челябинск 16 мая 2017 года    

Центральный районный суд г.Челябинска в составе:

Председательствующего судьи Е.А.Котляровой

при секретаре          Т.С.Волосковой,

при участии в судебном заседании представителя административного истца О.В. Голубкова,

представителя административного ответчика Главного управления лесами Челябинской области - О.Н. Гневашевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Котляр М.Р. к Главному управлению лесами Челябинской области о признании незаконным решения Главного управления лесами Челябинской области № от 06.02.20174 г. об отказе в заключении договора аренды лесного участка и обязании заключить договор,

УСТАНОВИЛ:

Котляр М.Р. (далее – Котляр М.Р., административный истец) обратился в Центральный районный суд города Челябинска с административным иском к Главному управлению лесами Челябинской области (далее ГУ лесами Челябинской области) о признании незаконным решения ГУ лесами Челябинской области № от 06.02.20174 г. об отказе в заключении договора аренды лесного участка и обязании заключить договор.

В обоснование указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и административным ответчиком был заключен договор аренды лесного участка, расположенного в <адрес>, * сроком на 10 лет. В соответствии с п.1 ст. 4 Федерального закона от 04.12.2006 г. № 201-ФЗ "О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации", договор был приведен в соответствие с Лесным кодексом Российской Федерации, ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор аренды участка лесного фонда по указанному адресу сроком до ДД.ММ.ГГГГ В связи с окончанием срока действия договора, истцом было подано заявление о предоставлении участка в аренду для тех же видов использования лесов сроком на 49 лет. Решением № от ДД.ММ.ГГГГ административным ответчиком было отказано в продлении договора, поскольку срок заключения договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ составляет ровно 10 лет, заявление о заключении нового договора аренды подано после истечения срока действия договора аренды, Котляр М.Р. не имеет права на заключение на новый срок договора аренды лесного участка без проведения торгов. Истец считает решение не соответствующим закону и нарушающим его права и законные интересы.

Административный истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель административного истца - Голубков А.В., действующий по доверенности, в судебном заседании на удовлетворении заявленных требований настаивал по доводам, изложенным в иске.

Представитель ГУ лесами Челябинской области - Гневашева О.Н., действующая по доверенности, против удовлетворения заявленных требований возражала по доводам, указанным в отзыве на административный иск.

Рассмотрев обстоятельства и материалы административного искового заявления, выслушав стороны, суд делает вывод о том, что административный иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее- орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В судебном заседании установлено, что по результатам проведения лесных конкурсов по передаче в аренду участков лесного фонда на основании протокола заседания конкурсной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ, между ФГУ «Шершневский лесхоз» (Арендодатель) и Котляр М.Р. (Арендатор) заключен договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ участка лестного фонда в квартале 47 выдел № на площади 0,6284 га Кременкульского * для культурно – оздоровительных целей. Договор заключен сроком на 10 лет.

В связи с введением в действие Лесного кодекса РФ на основании распоряжения ГУ лесами Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ №-р «О приведении договоров аренды участков лесного фонда в соответствии с Лесным кодексом РФ» и в соответствии со статьей 4 Федерального закона от 04.12.2006 № 201-ФЗ «О введении в действие Лесного кодекса РФ» 14.07.2008 г. между ГУ лесами Челябинской области (Арендодатель) и Котляр М.Р. (Арендатором) перезаключён договор аренды № участка лесного фонда в квартале 47 выдел № на площади 0,6284 га * для культурно – оздоровительных целей. Договор заключен сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

На основании статьи 74 ЛК РФ ДД.ММ.ГГГГ в связи с окончанием срока действия договора аренды участка лесного фонда Котляр М.Р. обратился в ГУ лесами Челябинской области с заявлением о предоставлении вышеуказанного участка лесного фонда в аренду сроком на 49 лет без проведения торгов.

Решением от ДД.ММ.ГГГГ № ГУ лесами Челябинской области отказало Котляр М.Р. в удовлетворении его обращения, поскольку срок заключения договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ составляет ровно 10 лет, заявление о заключении нового договора аренды подано после истечения срока действия договора аренды, в связи с чем Котляр М.Р. не имеет права на заключение на новый срок договора аренды лесного участка без проведения торгов.

Не согласившись с вышеуказанным решением ГУ лесами Челябинской области, полагая, что административный ответчик нарушает права и законные интересы истца, Котляр М.Р. обратился в суд с настоящим административным иском.

В соответствии с пунктом 3 статьи 72 Лесного кодекса РФ договор аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на срок от десяти до сорока девяти лет, за исключением случаев, предусмотренных статьями 36, 43 - 46, пунктом 3 части 3 статьи 73.1 настоящего Кодекса. Указанный договор заключается в случаях, предусмотренных статьей 36 настоящего Кодекса, на срок, не превышающий срока действия соответствующего охотхозяйственного соглашения, в случаях, предусмотренных статьями 43, 45, пунктом 3 части 3 статьи 73.1 настоящего Кодекса, на срок до сорока девяти лет, в случаях, предусмотренных статьями 44, 46 настоящего Кодекса, на срок от одного года до сорока девяти лет.

Согласно пункту 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Таким образом, стороны вправе добровольно установить срок действия договора в указанном в Лесном кодексе временном промежутке.

В силу статьи 446 ГК РФ в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 ГК РФ (заключение договора в обязательном порядке) либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.

В силу части 1 статьи 74 ЛК РФ договор аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается по результатам торгов по продаже права на заключение такого договора, которые проводятся в форме открытого аукциона, за исключением случаев, установленных частями 3 и 4 настоящей статьи. На основании части 4 статьи 74 ЛК РФ арендаторы находящихся в государственной или муниципальной собственности лесных участков, надлежащим образом исполнившие договоры аренды лесных участков, по истечении сроков действия этих договоров имеют право на заключение новых договоров аренды таких лесных участков без проведения торгов в следующих случаях: 1) лесные участки предоставлены в аренду без проведения торгов; 2) лесные участки предоставлены в аренду на торгах на срок более десяти лет.

Исходя из этого, суд приходит к выводу, что, ранее при заключении договоров от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ между арендодателем и арендатором было достигнуто соглашение о сроке в 10 лет, положения ч. 1 ст. 74 ЛК на административного истца не распространяются.

Также основанием оспариваемого решения явился факт обращения истца с заявлением о заключении нового договора аренды участка лесного фонда с нарушением срока, установленного подп. 1 пункта 5 статьи 74 ЛК РФ, подп. «а» абз. 1 пункта 27 приказа Минприроды России от ДД.ММ.ГГГГ №.

Так, согласно абз. 1 части 5 статьи 74 ЛК РФ гражданин или юридическое лицо, являющиеся арендаторами находящегося в государственной или муниципальной собственности лесного участка, имеют право на заключение нового договора аренды такого лесного участка в указанных в части 4 настоящей статьи случаях при наличии, в том числе, заявление о заключении нового договора аренды такого лесного участка, которое подано этим гражданином или этим юридическим лицом не ранее чем за три месяца и не позднее чем за два месяца до истечения срока действия заключенного ранее договора аренды лесного участка.

Из материалов дела следует, что заявление административного истца о заключении договора аренды на новый срок было получено административным ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

Истец в качестве уважительных причин пропуска срока подачи заявления ссылается на нахождение в длительной командировке в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные административным истцом причины пропуска срока - нахождение его в длительной командировке в г.Надым в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, не могут быть признаны уважительными, поскольку у истца имелась объективная возможность обратиться с заявлением о заключении договора аренды на новый срок до даты отъезда в командировку (с ДД.ММ.ГГГГ), а кроме того, само по себе нахождение истца в командировке в другом городе Российской Федерации не по месту своего жительства не является препятствием для составления и направления данного заявления ответчику, находящемуся в г.Челябинске, по почте, истец не был лишен возможности подать заявление и через своего представителя.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о том, что административный истец подал заявление о заключении договора аренды на новый срок с нарушением срока, определенного ст. 74 ЛК РФ.

Таким образом, суд делает вывод о том, что оспариваемое административным истцом решение административного ответчика от ДД.ММ.ГГГГ, принято компетентным органом, в соответствии с требованиями действующего законодательства и обстоятельствами дела и не нарушает прав и законных интересов административного истца, оснований для понуждения ответчика заключить договор аренды также не имеется.

Все доводы Котляр М.Р., положенные в обоснование своей позиции по делу, судом проверены, однако они не опровергают вышеизложенные выводы суда об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Каких-либо иных доводов, доказательств, позволяющих прийти к выводу обратному, высказанному в настоящем решении, заявителем не приведено и в материалы дела не представлено.

Кроме того, в соответствии с ч. 11 ст. 226 КАС РФ, не было представлено суду доказательств нарушения прав, свобод и законных интересов истца, а также возникновения негативных последствий, в результате вынесения указанного решения. Также судом не установлено и нарушение требований закона при вынесении оспариваемого решения, обратного суду не представлено.

Оспариваемое решение принято в пределах предоставленных полномочий, при наличии для этого фактических и правовых оснований.

Учитывая, что в ходе рассмотрения дела не установлен факт совершения действий (бездействия) административным ответчиком, в результате которых были бы нарушены или оспорены права, свободы и законные интересы административного истца, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности, суд приходит к выводу о необходимости отказа административному истцу в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь ст. 175-180, 227-228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ

    В удовлетворении требований административного истца Котляр М.Р. к Главному управлению лесами Челябинской области о признании незаконным решения Главного управления лесами Челябинской области № от 06.02.20174 г. об отказе в заключении договора аренды лесного участка и обязании заключить договор - отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня приятия решения в окончательной форме через Центральный районный суд г.Челябинска.

Председательствующий:        п/п                Е.А.Котлярова

Копия верна.

Решение суда не вступило в законную силу.

Судья Центрального

районного суда г. Челябинска Е.А. Котлярова

Секретарь Т.С. Волоскова

Решение суда вступило в законную силу « »__________201 г.

Судья Центрального

районного суда г. Челябинска Е.А. Котлярова

Секретарь