Решение суда об отказе в выдаче разрешения на временное проживание в Российской Федерации № 2а-10129/2017 ~ М-7475/2017

Дело № 2а-10129/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

[ 00.00.0000 ] в г. Нижний Новгород Нижегородский районный суд г. Нижний Новгород в составе председательствующего судьи Буруновой С.В., при ведении протокола секретарем Атопшевой Е.И., с участием: представителя административного истца – Абрамова Н.А., представителя административного ответчика Зверевой Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Джафаровой У. Р. кызы к ГУ МВД России по Нижегородской области об оспаривании решения об отказе в выдаче разрешения на временное проживание в Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Джафарова У.Р. обратилась в суд с административным иском к ГУ МВД России по Нижегородской области об оспаривании решения об отказе в выдаче разрешения на временное проживание в Российской Федерации.

В обоснование иска указала следующее: являясь гражданкой Азербайджана, обратилась с заявлением о выдаче разрешения на временное проживание на территории Российской Федерации, указала, что с [ 00.00.0000 ] состоит в зарегистрированном браке с Ахмедовым Э. Б. оглы, который является гражданином РФ, у них от брака имеются двое несовершеннолетних детей - Ахмедов Б. Э. оглы, [ 00.00.0000 ] года рождения, и Ахмедова Н. Э. кызы, [ 00.00.0000 ] года рождения, которые также являются гражданами РФ. Законность пребывания Джафаровой У.Р. на территории РФ на момент обращения в УВМ ГУ МВД России по Нижегородской области подтверждается уведомлением о прибытии иностранного гражданина (срок разрешенного пребывания - до [ 00.00.0000 ] ). Кроме того, в период брака нами с супругом было приобретено недвижимое имущество квартира [ № ] в доме [ № ] по [ адрес ]. [ 00.00.0000 ] получила уведомление о том, что решением ГУ МВД России по Нижегородской области от [ 00.00.0000 ] [ № ] ей отказано в выдаче разрешения на временное проживание на основании п.п. 4 п. 1 ст. 7 ФЗ от 25.07.2012 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации». С указанным отказом не согласна, считаю его незаконным и необоснованным по следующим основаниям. Заполняя заявление на разрешение на временное проживание, не предоставляла заведомо ложные сведения. Въехала в Российскую Федерацию с целью воссоединения со своей семьей мужем Ахмедовым Э.Б. и двумя несовершеннолетними детьми Ахмедовым Б.Э.о и Ахмедовой Н.Э.к., постоянно проживающими по адресу в [ адрес ]. Считает, что вышеуказанные обстоятельства являются исключительными, заслуживающими внимание. Принимала меры к надлежащему оформлению своего нахождения на территории РФ. По медицинским показателям препятствий для получения разрешения на временное проживание в РФ не имеет, какой-либо угрозы для общества и страны не представляет. Считает, что отказ в выдаче временного разрешения на жительство в РФ приведет к неблагоприятным последствиям для нее и ее семьи, проживающей в Российской Федерации, нарушает право на уважение личной и семейной жизни, гарантированное ч. 1 ст. 8 Конвенции. Поскольку уведомление о принятии [ 00.00.0000 ] решения об отказе во временном проживании на территории РФ было получено ею [ 00.00.0000 ] , соответственно срок обжалования в суд - до [ 00.00.0000 ] включительно.

По этим основаниям Джафарова У.Р. просит суд признать незаконным решение ГУ МВД России по Нижегородской области от [ 00.00.0000 ] об отказе в выдаче разрешения на временное проживание в Российской Федерации и возложить на ГУ МВД России по Нижегородской области устранить выявленные нарушения при разрешении вопроса о выдаче разрешения на временное проживание.

Представитель истца Джафаровой У.Р. – Абрамов Н.А. (по доверенности) – заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении.

Представитель административного ответчика – Зверева Ю.Н. (по доверенности), возражала против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

К участи в деле в качестве заинтересованного лица привлечен Ахмедов Э.Б.

Иные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения административного дела считаются надлежащим образом извещенными, данных, подтверждающих наличие оснований для отложения судебного разбирательства, не представлено, в связи с чем, суд на основании ст. 150-152, 226 КАС РФ находит возможным рассмотреть настоящее административное дело по существу в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав объяснения участвующих в деле лиц, допросив свидетеля, изучив материалы административного дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 84 КАС РФ, суд приходит к следующим выводам.

Дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту КАС РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 8 и 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в ч.ч. 9 и 10 ст. 226 КАС РФ, в полном объеме. Если иное не предусмотрено КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Как установлено судом и усматривается из материалов административного дела, Джафарова У. Р. кызы, [ 00.00.0000 ] года рождения, является гражданином Республики Азербайджан.

В [ 00.00.0000 ] Джафарова У.Р. прибыла в Российскую Федерацию к мужу, гражданину Российской Федерации, Ахмедову Э. Б. оглы, [ 00.00.0000 ] года рождения, проживающему по адресу: [ адрес ].

[ 00.00.0000 ] Джафарова У.Р. обратилась в ОВМ ОП [ № ] УМВД России по г. Н.Новгороду с заявлением о выдаче разрешения на временное проживание в Российской Федерации без учета квоты, установленной на [ 00.00.0000 ] , указав в качестве мотива, побудившего обратиться с данным заявлением: желание жить и работать на территории Российской Федерации.

Решением ГУ МВД России по Нижегородской области (в форме заключения УВМ ГУ МВД России по Нижегородской области, утвержденного врио начальника ГУ МВД России по Нижегородской области) от [ 00.00.0000 ] Джафаровой У.Р. отказано в выдаче разрешения на временное проживание в Российской Федерации без учета квоты, установленной на [ 00.00.0000 ] на основании п.п.4 п.1 ст. 7 Федерального закона от 25.07.2002 №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» ввиду сообщения о себе при подаче заявления о выдаче разрешения на временное проживание заведомо ложных сведений об осуществлении трудовой деятельности на территории Российской Федерации, требование о признании незаконным которого заявлено в рассматриваемом административном исковом заявлении.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, а также отношения между иностранными гражданами, с одной стороны, и органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами указанных органов, с другой стороны, возникающие в связи с пребыванием (проживанием) иностранных граждан в Российской Федерации и осуществлением ими на территории Российской Федерации трудовой, предпринимательской и иной деятельности, определяется Федеральным законом от 25 июля 2002 года №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон №115-ФЗ от 25.07.2002 г.).

В соответствии со ст. 4 Федерального закона №115-ФЗ от 25.07.2002 г. иностранные граждане пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом.

В соответствии с п.п.1 п. 1 ст. 2 Федерального закона №115-ФЗ от 25.07.2002 г. разрешение на временное проживание - подтверждение права иностранного гражданина или лица без гражданства временно проживать в Российской Федерации до получения вида на жительство, оформленное в виде отметки в документе, удостоверяющем личность иностранного гражданина или лица без гражданства, либо в виде документа установленной формы, выдаваемого в Российской Федерации лицу без гражданства, не имеющему документа, удостоверяющего его личность.

Статья 2 Федерального закона №115-ФЗ от 25.07.2002 г. признает законно находящимся в Российской Федерации лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

Согласно ч. 8 ст. 6 Федерального закона №115-ФЗ от 25.07.2002 г. порядок выдачи разрешения на временное проживание и перечень документов, представляемых одновременно с заявлением о выдаче разрешения на временное проживание, утверждаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

В силу пп. 4 п.1 ст. 7 Федерального Закона Российской Федерации от 25.07.2002 №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» разрешение на временное проживание иностранному гражданину не выдается, а ранее выданное разрешение аннулируется в случае, если данный иностранный гражданин представил поддельные или подложные документы либо сообщил о себе заведомо ложные сведения.

Приказом ФМС России от 22 апреля 2013 года №214 утвержден Административный регламент предоставления Федеральной миграционной службой государственной услуги по выдаче иностранным гражданам и лицам без гражданства разрешения на временное проживание в Российской Федерации (далее – Административный регламент), сохраняющий силу после упразднения на основании Указа Президента Российской Федерации от 05 апреля 2016 года №156 Федеральной миграционной службы, функции и полномочия которой переданы Министерству внутренних дел Российской Федерации и его территориальным подразделениям.

Согласно п.19 Административного регламента, для получения разрешения иностранный гражданин подает в территориальный орган ФМС России по месту предполагаемого проживания либо в дипломатическое представительство или консульское учреждение Российской Федерации в государстве своего проживания: 19.1. Заявление (приложение N 3 к Административному регламенту) в двух экземплярах.

Из решения миграционного органа от [ 00.00.0000 ] следует, что по учетам Автоматизированной системы ЦБДУИГ ПАК-Центр ГУМВД России по Нижегородской области [ 00.00.0000 ] Джафаровой У.Р. было разрешено временное проживание на территории Российской Федерации сроком до [ 00.00.0000 ] ; в п.16 заявления о выдаче разрешения на временное проживание в Российской Федерации Джафарова У.Р. указала о том, что с октября 2013 года по настоящее время не работает; однако по учетам УВМ ГУ МВД России по Нижегородской области Автоматизированной системы ЦБДУИГ ПАК-Центр ГУМВД России следует, что физическим лицом Ахмедовым Э. Б. оглы в марте 2016 года было подано уведомление об осуществлении трудовой деятельности Джафаровой У.Р. в качестве домработницы; то есть Джафарова У.Р. в настоящее время осуществляет трудовую деятельность на территории Российской Федерации.

Согласно формы заявления о выдаче разрешения на временное проживание (Приложение N 3 к Административному регламенту предоставления Федеральной миграционной службой государственной услуги по выдаче иностранным гражданам и лицам без гражданства разрешения на временное проживание в Российской Федерации), в п. 16 указываются сведения о трудовой деятельности за последние пять лет, предшествовавших дню подачи заявления (включая учебу в высших, средних, средних специальных и профессионально-технических учебных заведениях, военную службу)

Из представленной в материалы дела копии договора [ № ] от [ 00.00.0000 ] , следует, что [ 00.00.0000 ] между Ахмедовым Э. Б. оглы и Джафаровой У. Р. кызы заключен гражданско-правовой договор по оказанию услуг домработницы по уборке квартиры в период с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] .

Принимая во внимание, что Джафарова У.Р. не имеет юридического образования, из текста договора следует, что между ней и Ахмедовым Э.Б. был заключен гражданско-правовой договор по оказанию услуг, исходя из того, что доказательств наличия у Джафаровой У.Р. намерений сообщить о себе заведомо ложные сведения суду не представлено, суд приходит к выводу, что, заполняя заявление о выдаче разрешения на временное проживание, Джафарова У.Р. добросовестно заблуждалась, не указав в п.16 в сведениях об осуществлении трудовой деятельности работу по гражданско-правовому договору оказания услуг.

Кроме того, Российская Федерация как участник Конвенции о защите прав человека и основных свобод признает юрисдикцию Европейского Суда по правам человека обязательной по вопросам толкования и применения Конвенции и Протоколов к ней в случае предполагаемого нарушения Российской Федерацией положений этих договорных актов, когда предполагаемое нарушение имело место после вступления их в силу в отношении Российской Федерации.

В соответствии с частью 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы.

Согласно пункту 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 октября 2003 года N 5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации», применение судами Конвенции должно осуществляться с учетом практики Европейского Суда по правам человека во избежание любого нарушения Конвенции.

Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от 05 марта 2014 года N 628-О, в силу статьи 55 части 3 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, неоднократно изложенной им в своих решениях, защита конституционных ценностей предполагает, как это следует из статей 17 (часть 3), 19, 55 (части 2 и 3) и 56 (часть 3) Конституции Российской Федерации, возможность разумного и соразмерного ограничения прав и свобод человека и гражданина при справедливом соотношении публичных и частных интересов, без умаления этих прав, а значит, федеральным законом могут быть предусмотрены лишь те средства и способы такой защиты, которые исключают несоразмерное ограничение прав и свобод; соответствующие право ограничения оправдываются поименованными в статье 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации публичными интересами, если они обусловлены именно такими интересами и способны обеспечить социально необходимый результат (постановления от 18 февраля 2000 года N 3-П, от 14 ноября 2005 года N 10-П, от 26 декабря 2005 года N 14-П, от 16 июля 2008 года N 9-П, от 7 июня 2012 года N 14-П и др.).

Создавая условия, обеспечивающие достойную жизнь и свободное развитие человека, государство несет ответственность за исполнение этой конституционной обязанности и должно оставаться способным ее исполнять при помощи доступных ему ресурсов, включая социальную защиту, здравоохранение, рынки труда и жилья, поддерживая приемлемую для этого миграционную ситуацию. Соответственно, исходя из предписаний Конституции Российской Федерации и требований международно-правовых актов, в частности Декларации о правах человека в отношении лиц, не являющихся гражданами страны, в которой они проживают, Российская Федерация вправе использовать действенные законные средства, которые позволяли бы ей контролировать на своей территории иностранную миграцию, следуя при этом конституционным критериям ограничения прав, свобод и не отказываясь от защиты своих конституционных ценностей. Государство вправе, не отступая от конституционных установлений, предусмотреть в федеральном законе меры ответственности и правила их применения, действительно позволяющие следовать правомерным целям миграционной политики, для пресечения правонарушений, восстановления нарушенного правопорядка в области миграционных отношений, предотвращения противоправных (особенно множественных) на него посягательств угрозой законного и эффективного их преследования.

Правовой статус иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации определяет, в частности, Федеральный закон от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», который устанавливает, помимо прочего, основания и условия пребывания иностранных граждан на ее территории и признает иностранного гражданина законно находящимся в Российской Федерации, если он имеет действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие его право на пребывание (проживание) в Российской Федерации (абзац девятый пункта 1 статьи 2).

Семья и семейная жизнь, относясь к ценностям, находящимся под защитой Конституции Российской Федерации и международных договоров России, не имеют, однако, безусловного во всех случаях преимущества перед другими конституционно значимыми ценностями, а наличие семьи не обеспечивает иностранным гражданам бесспорного иммунитета от законных и действенных принудительных мер в сфере миграционной политики, соразмерных опасности миграционных правонарушений (особенно массовых) и практике уклонения от ответственности.

Так, статья 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, признавая право каждого на уважение его личной и семейной жизни (пункт 1), не допускает вмешательства со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности, защиты прав и свобод других лиц (пункт 2).

Приведенные нормативные положения в их интерпретации Европейским Судом по правам человека не препятствуют государству в соответствии с нормами международного права и своими договорными обязательствами контролировать въезд иностранцев, а равно их пребывание на своей территории; в вопросах иммиграции статья 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод или любое другое ее положение не могут рассматриваться как возлагающие на государство общую обязанность уважать выбор супружескими парами страны совместного проживания и разрешать воссоединение членов семьи на своей территории

Следовательно, в допустимых пределах, обусловленных конституционными и международно-правовыми нормами, границами законодательного, а также правоприменительного, и прежде всего судебного, усмотрения, Российская Федерация вправе решать, создает ли определенный вид миграционных правонарушений в сложившейся обстановке насущную социальную необходимость в обязательном выдворении за ее пределы иностранцев, совершивших эти правонарушения, и допустимо ли его применение к лицам с семейными обязанностями.

В силу части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод любое ограничение прав и свобод человека должно быть основано на федеральном законе, преследовать социально значимую, законную цель (обеспечение общественной безопасности, защиту морали, нравственности, прав и законных интересов других лиц), являться необходимым в демократическом обществе.

Несоблюдение одного из этих критериев представляет собой нарушение прав и свобод человека, которые подлежат судебной защите в установленном законом порядке.

Необходимость ограничения прав и свобод человека должна быть обоснована исходя из установленных фактических обстоятельств. Ограничение прав и свобод человека допускается лишь в том случае, если имеются относимые и достаточные основания для такого ограничения, а также, если соблюдается баланс между законными интересами лица, права и свободы которого ограничиваются, и законными интересами иных лиц, государства, общества.

Оценивая с точки зрения нарушения иностранным гражданином определенных правил поведения, влекущих аннулирование либо отказ в выдаче разрешения на временное проживание в Российской Федерации, уполномоченные органы исполнительной власти и суды обязаны соблюдать вытекающие из Конституции Российской Федерации требования справедливости и соразмерности, которые предполагают дифференциацию публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.

Таким образом, отказ в выдаче разрешения на временное проживание иностранному гражданину в связи с тем, что он, добросовестно заблуждаясь, не сообщил сведения об осуществлении трудовой деятельности (с учетом его юридической неграмотности), представляет собой серьезное вмешательство в сферу личной и семейной жизни, право на уважение которой гарантируется статьей 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Учитывая, что Джафарова У.Р. состоит в браке с гражданином Российской Федерации Ахмедовым Э. Б. оглы, являющимся гражданином Российской Федерации; от брака имеет двоих несовершеннолетних детей; за Ахмедовым Э.Б. и Джафаровой У.Р. зарегистрировано право общей совместно собственности на жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: [ адрес ], принимая во внимание отсутствие сведений о привлечении Джафаровой У.Р. к уголовной либо административной ответственности, суд полагает, что представленные доказательства о личности Джафаровой У.Р. не свидетельствуют о наличии оснований, допускающих вмешательство публичных властей в осуществление права на уважение личной жизни Джафаровой У.Р. путем принятия решения об отказе в выдаче разрешения на временное проживание в Российской Федерации, вызванных крайней необходимостью в интересах национальной безопасности и общественного порядка, с целью предотвращения беспорядков или преступлений, охраны здоровья и нравственности.

Исполнение решения ГУ МВД России по Нижегородской области повлечет серьезное вмешательство в личную жизнь, как самого заявителя, так и его семьи, не отвечающее критериям норм международного права.

Исходя из изложенного, а также ввиду недоказанности обстоятельств того, что Джафарова У.Р. намеренно сообщила о себе заведомо ложные сведения о трудоустройстве при подаче заявления о выдаче разрешения на временное проживание, суд приходит к выводу о том, что принятым решением ГУ МВД России по Нижегородской области созданы необоснованные ограничения для реализации прав и свобод Джафаровой У.Р. на проживание на территории Российской Федерации, поэтому оспариваемое решение уполномоченного органа не может быть признано законным и обоснованным.

В соответствии с ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

При таких обстоятельствах суд находит возможным принять решение о признании незаконным решения ГУ МВД России по Нижегородской области (в форме заключения УВМ ГУ МВД России по Нижегородской области, утвержденного Врио начальника ГУ МВД России по Нижегородской области) от [ 00.00.0000 ] об отказе в выдаче разрешения на временное проживание в Российской Федерации гражданину Республики Азербайджан Джафаровой У. Р. кызы, [ 00.00.0000 ] года рождения, и в целях восстановления нарушенных прав – возложении на ГУ МВД России по Нижегородской области в лице управления по вопросам миграции обязанности повторно рассмотреть заявление Джафаровой У.Р. о выдаче разрешения на временное проживание в Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В развитие указанных положений п.4 ст. 7 Федерального закона от 25 июля 2002 года №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» предусмотрено, что решение территориального органа федерального органа исполнительной власти в сфере миграции об отказе в выдаче иностранному гражданину разрешения на временное проживание или об аннулировании ранее выданного ему разрешения на временное проживание может быть обжаловано данным иностранным гражданином в федеральный орган исполнительной власти в сфере миграции или в суд в течение трех рабочих дней со дня получения данным иностранным гражданином уведомления о принятии соответствующего решения.

Таким образом, указанным федеральным законом установлен специальный сокращенный срок на обращение в суд с административным исковым заявлением об оспаривании решения территориального органа федерального органа исполнительной власти в сфере миграции об отказе в выдаче иностранному гражданину разрешения на временное проживание или об аннулировании ранее выданного ему разрешения на временное проживание.

Принимая во внимание недоказанность обстоятельств своевременного вручения заявителю оспариваемого решения, а также учитывая факт получения им соответствующего уведомления только [ 00.00.0000 ] (четверг) и реализации права на обращение в суд [ 00.00.0000 ] (понедельник), суд считает срок обращения в суд не пропущенным и не находит оснований для применения к спорным правоотношениям правовых последствий, установленных ч. 8 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

Административные исковые требования Джафаровой У. Р. кызы к ГУ МВД России по Нижегородской области удовлетворить.

Признать незаконным решение ГУ МВД России по Нижегородской области (в форме заключения УВМ ГУ МВД России по Нижегородской области, утвержденного Врио начальника ГУ МВД России по Нижегородской области) от [ 00.00.0000 ] об отказе гражданину Республики Азербайджан Джафаровой У. Р. кызы, [ 00.00.0000 ] года рождения, в выдаче разрешения на временное проживание в Российской Федерации.

Возложить на ГУ МВД России по Нижегородской области в лице управления по вопросам миграции обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Джафаровой У. Р. кызы путем повторного рассмотрения заявления Джафаровой У. Р. кызы о выдаче разрешения на временное проживание в Российской Федерации.

Возложить на ГУ МВД России по Нижегородской области в лице управления по вопросам миграции обязанность сообщить об исполнении решения по административному делу в Нижегородский районный суд г. Нижний Новгород и Джафаровой У. Р. кызы в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Нижегородского областного суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционных жалобы, представления через суд первой инстанции.

Председательствующий судья                 С.В. Бурунова

Копия верна. Судья: