Решение суда об отказе в выдаче патента незаконными № 2а-10397/2017 ~ М-9831/2017

Копия. Дело ...а-10397/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

... ...

Вахитовский районный суд ... Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Сычева И.А.,

при участии административного истца ФИО1 и его представителя, адвоката ФИО4.,

представителя административного ответчика ФИО5,

при секретаре ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО1 о признании решений Министерства внутренних дел по ... о неразрешении въезда в Российскую Федерацию и об отказе в выдаче патента незаконными,

УСТАНОВИЛ:

в обосновании заявления указано, что ... в отношении административного истца Министерством внутренних дел по ... (далее - МВД по РТ) было вынесено решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию на том основании, что он неоднократно (два и более раза) в течение трех лет привлекался к административной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации за совершение административного правонарушения на территории Российской Федерации.

В связи с этим решением от ... было отказано в выдаче ФИО1 патента на трудовую деятельность в Российской Федерации.

Административный истец считает решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию незаконным, необоснованным и чрезмерно суровым.

Указывает, что на территории Российской Федерации он находится с 2011 года вместе с супругой и дочерью, работает водителем, все административные правонарушения были совершены в области правил дорожного движения в связи с трудовой деятельностью. Дочь обучается в высшем учебном заведении на платной основе, самостоятельных доходов не имеет, не имеет возможности оплачивать обучение.

На основании изложенного административный истец просит признать решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию и об отказе в выдаче патента незаконными.

Административный истец и его представитель в судебное заседание явились, требования поддержали.

Представитель МВД по РТ в судебное заседание явился, с требованиями не согласен.

Выслушав доводы участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с абзацем 3 статьи 25.10 Федерального закона (далее – ФЗ) "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства при наличии оснований, предусмотренных статьей 26 настоящего Федерального закона, может быть вынесено решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию. В отношении иностранного гражданина или лица без гражданства при наличии оснований, предусмотренных частью первой статьи 27 настоящего Федерального закона, выносится решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию. Порядок принятия решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию и перечень федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных принимать такие решения, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В силу пункта 4 статьи 26 ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства может быть не разрешен в случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданства: неоднократно (два и более раза) в течение трех лет привлекались к административной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации за совершение административного правонарушения на территории Российской Федерации, - в течение трех лет со дня вступления в силу последнего постановления о привлечении к административной ответственности.

Согласно пункту 9.1 статьи 18 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" помимо случаев, предусмотренных пунктом 9 настоящей статьи, разрешение на работу иностранному гражданину не выдается, а ранее выданное разрешение на работу аннулируется в случае принятия в установленном порядке решения о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации или решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию данного иностранного гражданина.

Установлено, что ... МВД по РТ принято решение о неразрешении ФИО1 въезда в Российскую Федерацию в связи с тем, что за период своего пребывания на территории РФ в течении трех лет 2 раза привлекался к административной ответственности, а именно.

Совершение ФИО1 2 правонарушений в течении 3х лет в силу статьи 26 ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» может быть признано основанием для вынесения решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию.

Вместе с тем суд считает необходимым отметить следующее.

Решение неразрешении въезда в Российскую Федерацию не должно приниматься не только на основании наличия формального повода для отказа, но и с учётом данных о личности иностранного гражданина, целях его въезда на территорию РФ и иных, заслуживающих внимания обстоятельств.

Согласно части 4 статьи 15, части 3 статьи 55 Конституции РФ, общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. Права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии со статьей 8 Всеобщей Декларации прав человека, каждый человек имеет право на эффективное восстановление в правах компетентными национальными судами в случаях нарушения его основных прав, предоставленных ему конституцией или законом

Как следует из положений частей 1, 2 статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление прав на уважение личной и семейной жизни, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

Из материалов дела усматривается, что ФИО1 пребывает в Российской Федерации совместно с супругой, в 2016 году получил патент на трудовую деятельность по специальности водителя,

В 2016 году им были совершены 2 административных правонарушения в области правил дорожного движения, в связи с наличием данных правонарушения принято решение о неразрешении въезда.

Супруга ФИО1 в настоящее время на законных основаниях проживает в российской Федерации, имеет патент на трудовую деятельность.

Дочь административного истца, ФИО7, обучается в Федеральном государственном бюджетном образовательном учреждении высшего образования «Казанский государственный медицинский университет», находится в Российской Федерации на законных основаниях. Стоимость образования составляет ... в год. Сама ФИО8 дохода не имеет.

Эти обстоятельства свидетельствуют о наличии у ФИО1 значимых социальных связей в Российской Федерации, в связи с чем решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию повлечет расставание семьи и существенные негативные последствия для членом семьи ФИО1 нельзя признать соразмерной мерой.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 176-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ

административное исковое заявление удовлетворить.

Решение Министерства внутренних дел по ... от ... о неразрешении ФИО1 въезда в Российскую Федерации признать незаконным.

Решение Министерства внутренних дел по ... от ... об отказе в выдаче ФИО1 патента на трудовую деятельность в Российской Федерации признать незаконным, обязав рассмотреть заявление о выдаче патента по существу.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Вахитовский районный суд ... Республики Татарстан в течение месяца с момента вынесения.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья Сычев И.А.