Решение суда об отказе в выдаче патента на осуществление трудовой деятельности, возложении обязанности устранить допущенные нарушения № 2а-9765/2017 ~ М-7478/2017

Дело № 2а-9765/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

[ 00.00.0000 ] в г. Нижний Новгород Нижегородский районный суд г. Нижний Новгород в составе председательствующего судьи Буруновой С.В., при ведении протокола секретарем Атопшевой Е.И., с участием представителя административного ответчика Зверевой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Ахраева Х. П. к ГУ МВД России по Нижегородской области об оспаривании решения об отказе в выдаче патента на осуществление трудовой деятельности, возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

административный истец Ахраев Х.П. обратился в суд с административным исковым заявлением к ГУ МВД России по Нижегородской области об оспаривании решения об отказе в выдаче патента на осуществление трудовой деятельности, возложении обязанности устранить допущенные нарушения.

В обоснование заявленных требований Ахраев Х.П. указал, что он является гражданином Республики Узбекистан, проживающим на территории Российской Федерации. Ахраев Х.П. обратился в УВМ ГУ МВД России по Нижегородской области с заявлением о выдаче патента на осуществление трудовой деятельности. Решением от [ 00.00.0000 ] ему отказано в выдаче патента на основании пп.6 п.9 ст. 18 Федерального закона от 25 июля 2002 года №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» в связи наличием у заявителя непогашенной и неснятой судимости за совершение преступления на территории Российской Федерации. Иных оснований для отказа в выдаче патента в указанном решении не приведено. Он действительно был осужден [ 00.00.0000 ] Калининским районным судом г. Санкт-Петербурга по ч. 3 ст. 264 УК РФ. Однако в соответствии с п.3 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 24.04.2015 г. №6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» в отношении него было вынесено постановление [ 00.00.0000 ] начальником ФКУ ИК-3 УФСИН по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области. Данным постановлением он освобожден от дальнейшего отбывания наказания в виде лишения свободы со снятием судимости. Поэтому, по мнению заявителя, у территориального органа исполнительной власти в сфере миграции не имелось достаточных правовых оснований для отказа в выдаче патента. На этом основании Ахраев Х.П. просит суд признать незаконным решение управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Нижегородской области от [ 00.00.0000 ] об отказе в выдаче патента на осуществление трудовой деятельности; обязать управление по вопросам миграции ГУ МВД России по Нижегородской области выдать патент на осуществление трудовой деятельности.

Административный ответчик ГУ МВД России по Нижегородской области, в структуру которого входит управление по вопросам миграции, возражало против удовлетворения заявленных требований, указывая на соответствие оспариваемого решения требованиям закона.

В судебном заседании представитель административного ответчика Зверева Ю.Н. возражала против удовлетворения заявленных требований по мотивам, изложенным в письменных возражениях.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, будучи извещенными о времени и месте его рассмотрения, оснований для отложения рассмотрения дела не имеется, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Заслушав объяснения участвующих в деле лиц, изучив материалы административного дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Дела об оспаривании решения, действий (бездействия) территориального органа исполнительной власти в сфере миграции подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее – орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как установлено судом и усматривается из материалов административного дела, Ахраев Х.П., [ 00.00.0000 ] года рождения, является гражданином Республики Узбекистан, который [ 00.00.0000 ] въехал на территорию Российской Федерации и был поставлен на учет по месту пребывания до [ 00.00.0000 ] по адресу: [ адрес ].

[ 00.00.0000 ] Ахраев Х.П. обратился в управление по вопросам миграции ГУ МВД России по Нижегородской области с заявлением о выдаче патента.

Решением управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Нижегородской области от [ 00.00.0000 ] гражданину Республики Узбекистан Ахраеву Х.П. отказано в выдаче патента на основании пп.6 п.9 ст. 18 Федерального закона от 25 июля 2002 года №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» в связи наличием у заявителя непогашенной и неснятой судимости за совершение преступления на территории Российской Федерации, с чем выражено несогласие в предъявленном административном исковом заявлении.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, а также отношения между иностранными гражданами, с одной стороны, и органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами указанных органов, с другой стороны, возникающие в связи с пребыванием (проживанием) иностранных граждан в Российской Федерации и осуществлением ими на территории Российской Федерации трудовой, предпринимательской и иной деятельности, определяется Федеральным законом от 25 июля 2002 года №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

В соответствии с пп.2 п.22 ст. 13.3 Федерального закона от 25 июля 2002 года №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», положения которой послужили основанием для принятия оспариваемого решения, патент иностранному гражданину не выдается и не переоформляется, а выданный патент аннулируется территориальным органом федерального органа исполнительной власти в сфере миграции при наличии обстоятельств, предусмотренных пп.1-10, 15 п.9, п.9.1, 9.2 и пп.1 п.9.7, п.9.8 ст. 18 настоящего Федерального закона.

В развитие указанных положений пп.6 п.9 ст. 18 Федерального закона от 25 июля 2002 года №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» предусмотрено, что разрешение на работу иностранному гражданину не выдается, а выданное разрешение на работу аннулируется территориальным органом федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в случае, если данный иностранный гражданин имеет непогашенную или неснятую судимость за совершение преступления на территории Российской Федерации либо за ее пределами, признаваемого таковым в соответствии с федеральным законом.

Приказом ФМС России от [ 00.00.0000 ] [ № ] утвержден Административный регламент предоставления Федеральной миграционной службой государственной услуги по оформлению и выдаче иностранным гражданам патентов (далее – Административный регламент), сохраняющий силу после упразднения на основании Указа Президента Российской Федерации от [ 00.00.0000 ] [ № ] Федеральной миграционной службы, функции и полномочия которой переданы Министерству внутренних дел Российской Федерации и его территориальным подразделениям.

Согласно п.63-66 Административного регламента основанием для начала административной процедуры является поступление заявления о предоставлении государственной услуги и прилагаемых к нему документов должностному лицу, уполномоченному на рассмотрение заявления о предоставлении государственной услуги. Должностное лицо, уполномоченное на рассмотрение заявления о предоставлении государственной услуги, формирует отдельное учетное дело, которое регистрируется по журналу учета дел (приложение [ № ] к Административному регламенту). При рассмотрении заявления о предоставлении государственной услуги и прилагаемых к нему документов должностное лицо, уполномоченное на рассмотрение заявления о предоставлении государственной услуги, устанавливает достоверность указанных в них сведений путем использования имеющейся в таком органе информации и (или) путем направления запросов в иные государственные органы. При выявлении признаков подделки в представленных для получения государственной услуги документах или наличии оснований полагать, что представленные документы являются подложными, должностное лицо, уполномоченное на рассмотрение заявления о предоставлении государственной услуги, в течение 1 рабочего дня со дня выявления таких признаков или оснований письменно докладывает мотивированные предложения о необходимости проведения проверочных мероприятий в отношении представленных заявителем документов непосредственному начальнику для принятия решения о направлении документа в органы внутренних дел Российской Федерации с целью проведения криминалистического исследования и/или направления запроса в государственный орган, выдавший данный документ.

Приведенные положения нормативно-правовых актов предполагают обязанность территориального органа исполнительной власти в сфере миграции организовать всестороннюю проверку иностранного гражданина и представленных им документов о выдаче патента и установить наличие либо отсутствие обстоятельств, являющихся основанием для отказа в выдаче испрашиваемого патента.

При этом бремя доказывания наличия таких оснований в силу ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации возлагается на лиц, которые приняли оспариваемое решение.

Принимая решение об отказе Ахраеву Х.П. в выдаче патента, территориальной орган исполнительной власти в сфере миграции указал, что по сведениям, содержащимся в интегрированном банке данных ГИАД МВД России, [ 00.00.0000 ] Ахраев Х.П. осужден Каоининским районным судом г. Санкт-Петербурга к 2 годам лишения свободы за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ.

Сославшись на ч. 3 ст. 15 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 86 УК РФ, управление по вопросам миграции ГУ МВД России по Нижегородской области пришло к выводу о том, что Ахраев Х.П. имеет непогашенную и неснятую судимость за совершение преступления на территории Российской Федерации, что является достаточным основанием для отказа в выдаче патента в соответствии с пп.6 п.9 ст. 18 Федерального закона от 25 июля 2002 года №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

При этом сформулированные выводы в оспариваемом решении основаны исключительно на сведениях, содержащихся в интегрированном банке данных ГИАЦ МВД России. Дополнительной проверки наличия объективных и достоверных сведений, являющихся основанием для отказа в выдаче патента, со стороны территориального органа исполнительной власти в сфере миграции не проводилось, связанные с этим обстоятельством данные – не устанавливались и не истребовались.

Доказательств обратному суду представлено не было.

Вместе с тем, как следует из копии постановления начальника ФКУ ИК-3 УФСИН по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области от [ 00.00.0000 ] (утвержденного и.о. Ленинградского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях [ 00.00.0000 ] ), справки [ № ] ФКУ ИК-3 УФСИН по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области Ахраев Х. П., [ 00.00.0000 ] года рождения, осужденный [ 00.00.0000 ] Калининским районным судом г. Санкт-Петербурга по ч. 3 ст. 264 УК РФ к 2 годам лишения свободы в колонии-поселении (приговор вступил в законную силу [ 00.00.0000 ] , начало срока – [ 00.00.0000 ] , конец срока – [ 00.00.0000 ] ), освобожден от дальнейшего отбывания наказания в виде лишения свободы со снятием судимости.

Данные обстоятельства подтверждаются ответом на запрос суда, поступивши из ФКУ ИК-3 УФСИН России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области.

Представленные стороной административного истца доказательства, достоверность которых не опровергнута стороной административного ответчика, указывают на отсутствие неснятой или непогашенной судимости у Ахраева Х.П. в период обращения с заявлением о выдаче патента и вынесения оспариваемого решения от [ 00.00.0000 ] .

Поэтому при недоказанности обстоятельств тому, что иностранный гражданин имеет неснятую или непогашенную судимость за совершение уголовно-наказуемого деяния, а также учитывая, что выводы территориального органа исполнительной власти в сфере миграции, не проводившего комплексную проверку в отношении заявителя, носят преждевременный характер, решение управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Нижегородской области об отказе в выдаче патента гражданину Республики Узбекистан Ахраеву Х.П. на основании пп.6 п.9 ст. 18 Федерального закона от 25 июля 2002 года №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» не может быть признано законным и обоснованным.

В соответствии с ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

При таких обстоятельствах суд находит возможным принять решение о признании незаконным и отмене решения управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Нижегородской области от [ 00.00.0000 ] , и в целях восстановления нарушенных прав – возложении на ГУ МВД России по Нижегородской области в лице управления по вопросам миграции обязанности повторно рассмотреть заявление Ахраеву Х.П. о выдаче патента на осуществление трудовой деятельности.

Принятие указанного решения в полной мере обеспечивает восстановление нарушенных прав и законных интересов административного истца Ахраева Х.П., в связи с чем требования о возложении обязанности на УВМ ГУ МВД России по Нижегородской области выдать Ахраеву Х.П. патент на осуществление трудовой деятельности удовлетворению не подлежат, поскольку является полномочием миграционного органа по результатам рассмотрения заявления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

административное исковое заявление Ахраева Х. П. удовлетворить частично.

Признать незаконным и отменить решение управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Нижегородской области от [ 00.00.0000 ] об отказе в выдаче патента гражданину Республики Узбекистан Ахраеву Х. П., [ 00.00.0000 ] года рождения.

Возложить на ГУ МВД России по Нижегородской области в лице управления по вопросам миграции обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Ахраева Х. П. путем повторного рассмотрения его заявления о выдаче патента.

Возложить на ГУ МВД России по Нижегородской области в лице управления по вопросам миграции обязанность сообщить об исполнении решения по административному делу в Нижегородский районный суд г. Нижний Новгород и Ахраеву Х. П. в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

В удовлетворении административного искового заявления в остальной части Ахраеву Х. П. отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Нижегородского областного суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционных жалобы, представления через суд первой инстанции.

Председательствующий судья С.В. Бурунова