Решение суда об отказе в выдаче патента на осуществление трудовой деятельности в Российской Федерации № 2а-11807/2017 ~ М-9654/2017

Дело № 2а-11807/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Нижний Новгород [ 00.00.0000 ]

Нижегородский районный суд г. Нижний Новгород в составе председательствующего судьи: Симагина А.С.,

при ведении протокола секретарем: Алеевой З.А.,

с участием: административного истца Кутлимуротова О.Ш.у., представителя административного ответчика Анисимовой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Кутлимуротова О. Ш. угли к ГУ МВД России по Нижегородской области об оспаривании решения об отказе в выдаче патента на осуществление трудовой деятельности в Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

административный истец Кутлимуротов О.Ш.у. обратился в суд с административным исковым заявлением к ГУ МВД России по Нижегородской области об оспаривании решения об отказе в выдаче патента на осуществление трудовой деятельности в Российской Федерации. В обоснование заявленных требований Кутлимуротов О.Ш.у. указал, что он является гражданином Республики Узбекистан, проживающим на территории Российской Федерации. В [ 00.00.0000 ] Кутлимуротов О.Ш.у. обратился в управление по вопросам миграции ГУ МВД России по Нижегородской области с заявлением о выдаче патента на осуществление трудовой деятельности. Решением управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Нижегородской области от [ 00.00.0000 ] Кутлимуротову О.Ш.у. отказано в выдаче патента на основании пп.3 п.9 ст. 18 Федерального закона от 25 июля 2002 года №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» в связи с тем, что он в течение пяти лет, предшествовавших дню подачи заявления о выдаче разрешения на работу, подвергался административному выдворению за пределы Российской Федерации на основании постановления судьи Нижегородского районного суда г. Нижний Новгород от [ 00.00.0000 ] . Иных оснований для отказа в выдаче патента в указанном решении не приведено. Однако решением судьи Нижегородского областного суда от [ 00.00.0000 ] постановление судьи Нижегородского районного суда г. Нижний Новгород от [ 00.00.0000 ] , вынесенное в отношении Кутлимуротова О.Ш.у. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции. При новом рассмотрении вступившим в законную силу постановлением судьи Нижегородского районного суда г. Нижний Новгород от [ 00.00.0000 ] производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, возбужденному в отношении Кутлимуротова О.Ш.у., прекращено в связи с отсутствием события административного правонарушения. Поэтому, по мнению заявителя, у территориального органа исполнительной власти в сфере миграции не имелось достаточных правовых оснований для отказа в выдаче патента. На этом основании Кутлимуротов О.Ш.у. просил суд признать незаконным и отменить решение управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Нижегородской области от [ 00.00.0000 ] об отказе в выдаче патента; обязать управление по вопросам миграции ГУ МВД России по Нижегородской области выдать трудовой патент; взыскать с ГУ МВД России по Нижегородской области причиненный ущерб в виде утраченного заработка в размере 6223 рубля 33 копейки.

Вступившим в законную силу определением судьи Нижегородского районного суда г. Нижний Новгород от [ 00.00.0000 ] в принятии административного искового заявления Кутлимуротова О.Ш.у. в части требований о взыскании с ГУ МВД России по Нижегородской области причиненного ущерба в виде утраченного заработка в размере 6223 рубля 33 копейки отказано, административному истцу разъяснено его право на обращение в суд с тождественным исковым заявлением в порядке гражданского судопроизводства Российской Федерации.

Таким образом, предметом рассмотрения настоящего административного дела по существу являются оставшиеся требования Кутлимуротова О.Ш.у. о признании незаконным и отмене решения управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Нижегородской области от [ 00.00.0000 ] об отказе в выдаче патента; возложении обязанности выдать трудовой патент.

Административный ответчик ГУ МВД России по Нижегородской области, в структуру которого входит управление по вопросам миграции, возражало против удовлетворения заявленных требований, указывая на соответствие оспариваемого решения требованиям закона.

В судебном заседании административный истец Кутлимуротов О.Ш.у. доводы и требования, содержащиеся в административном исковом заявлении, поддержал.

В судебном заседании представитель административного ответчика Анисимова Е.Н. возражала против удовлетворения заявленных требований по мотивам, изложенным в письменных возражениях.

Заслушав объяснения участвующих в деле лиц, изучив материалы административного дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Дела об оспаривании решения, действий (бездействия) территориального органа исполнительной власти в сфере миграции подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее – орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч. 8 и 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме. Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Как установлено судом и усматривается из материалов административного дела, Кутлимуротов О.Ш.у., [ 00.00.0000 ] года рождения, является гражданином Республики Узбекистан.

[ 00.00.0000 ] Кутлимуротов О.Ш.у. обратился в управление по вопросам миграции ГУ МВД России по Нижегородской области с заявлением о выдаче патента, датированным [ 00.00.0000 ] .

Решением управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Нижегородской области от [ 00.00.0000 ] , об оспаривании которого поставлен вопрос в предъявленном административном исковом заявлении, гражданину Республики Узбекистан Кутлимуротову О.Ш.у. отказано в выдаче патента на основании пп.3 п.9 ст. 18 Федерального закона от 25 июля 2002 года №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» в связи с тем, что он в течение пяти лет, предшествовавших дню подачи заявления о выдаче разрешения на работу, подвергался административному выдворению за пределы Российской Федерации на основании постановления судьи Нижегородского районного суда г. Нижний Новгород от [ 00.00.0000 ] .

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, а также отношения между иностранными гражданами, с одной стороны, и органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами указанных органов, с другой стороны, возникающие в связи с пребыванием (проживанием) иностранных граждан в Российской Федерации и осуществлением ими на территории Российской Федерации трудовой, предпринимательской и иной деятельности, определяется Федеральным законом от 25 июля 2002 года №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

В соответствии с пп.2 п.22 ст. 13.3 Федерального закона от 25 июля 2002 года №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» патент иностранному гражданину не выдается и не переоформляется, а выданный патент аннулируется территориальным органом федерального органа исполнительной власти в сфере миграции при наличии обстоятельств, предусмотренных пп.1-10, 15 п.9, п.9.1, 9.2 и пп.1 п.9.7, п.9.8 ст. 18 настоящего Федерального закона.

В развитие указанных положений пп.3 п.9 ст. 18 Федерального закона от 25 июля 2002 года №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», положения которого послужили основанием для принятия оспариваемого решения, предусмотрено, что разрешение на работу иностранному гражданину не выдается, а выданное разрешение на работу аннулируется территориальным органом федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в случае, если данный иностранный гражданин в течение пяти лет, предшествовавших дню подачи заявления о выдаче разрешения на работу, подвергался административному выдворению за пределы Российской Федерации, депортации или передавался Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии либо в течение десяти лет, предшествовавших дню подачи заявления о выдаче разрешения на работу, неоднократно (два и более раза) подвергался административному выдворению за пределы Российской Федерации, депортации или передавался Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии.

Приказом ФМС России от 15 января 2015 года №5 утвержден Административный регламент предоставления Федеральной миграционной службой государственной услуги по оформлению и выдаче иностранным гражданам патентов (далее – Административный регламент), сохраняющий силу после упразднения на основании Указа Президента Российской Федерации от 05 апреля 2016 года №156 Федеральной миграционной службы, функции и полномочия которой переданы Министерству внутренних дел Российской Федерации и его территориальным подразделениям.

Согласно п.63-66 Административного регламента основанием для начала административной процедуры является поступление заявления о предоставлении государственной услуги и прилагаемых к нему документов должностному лицу, уполномоченному на рассмотрение заявления о предоставлении государственной услуги. Должностное лицо, уполномоченное на рассмотрение заявления о предоставлении государственной услуги, формирует отдельное учетное дело, которое регистрируется по журналу учета дел (приложение №4 к Административному регламенту). При рассмотрении заявления о предоставлении государственной услуги и прилагаемых к нему документов должностное лицо, уполномоченное на рассмотрение заявления о предоставлении государственной услуги, устанавливает достоверность указанных в них сведений путем использования имеющейся в таком органе информации и (или) путем направления запросов в иные государственные органы. При выявлении признаков подделки в представленных для получения государственной услуги документах или наличии оснований полагать, что представленные документы являются подложными, должностное лицо, уполномоченное на рассмотрение заявления о предоставлении государственной услуги, в течение 1 рабочего дня со дня выявления таких признаков или оснований письменно докладывает мотивированные предложения о необходимости проведения проверочных мероприятий в отношении представленных заявителем документов непосредственному начальнику для принятия решения о направлении документа в органы внутренних дел Российской Федерации с целью проведения криминалистического исследования и/или направления запроса в государственный орган, выдавший данный документ.

Приведенные положения нормативно-правовых актов предполагают обязанность территориального органа исполнительной власти в сфере миграции организовать всестороннюю проверку иностранного гражданина и представленных им документов о выдаче патента и установить наличие либо отсутствие обстоятельств, являющихся основанием для отказа в выдаче испрашиваемого патента.

При этом бремя доказывания наличия таких оснований в силу ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации возлагается на лиц, которые приняли оспариваемое решение.

Принимая решение об отказе в выдаче патента, территориальной орган исполнительной власти в сфере миграции указал, что постановлением судьи Нижегородского районного суда г. Нижний Новгород от [ 00.00.0000 ] Кутлимуротов О.Ш.у. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации с обязательным помещением в центр временного содержания иностранных граждан ГУ МВД России по Нижегородской области, что является достаточным основанием для отказа в выдаче патента в соответствии с пп.3 п.9 ст. 18 Федерального закона от 25 июля 2002 года №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

При этом сформулированные выводы в оспариваемом решении основаны исключительно на сведениях, содержащихся в автоматизированной системе ЦБДУИГ «Мигрант-1». Дополнительной проверки наличия объективных и достоверных сведений, являющихся основанием для отказа в выдаче патента, со стороны территориального органа исполнительной власти в сфере миграции не проводилось, связанные с этим обстоятельством данные – не устанавливались и не истребовались.

Доказательств обратному суду представлено не было.

Вместе с тем, основываясь на представленных в материалы административного дела доказательствах, оцененных по правилам ст. 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судом установлено, что вступившим в законную силу решением судьи Нижегородского областного суда от [ 00.00.0000 ] постановление судьи Нижегородского районного суда г. Нижний Новгород от [ 00.00.0000 ] по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции. При новом рассмотрении вступившим в законную силу постановлением судьи Нижегородского районного суда г. Нижний Новгород от [ 00.00.0000 ] производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Кутлимуротова О.Ш.у. прекращено на основании п.1 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Таким образом, на момент принятия ГУ МВД России по Нижегородской области оспариваемого решения Кутлимуротов О.Ш.у. не считался привлеченным к административной ответственности.

Поэтому при недоказанности обстоятельств тому, что иностранный гражданин подвергался административному выдворению за пределы Российской Федерации, депортации или передавался Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, решение ГУ МВД России по Нижегородской области об отказе в выдаче патента гражданину Республики Узбекистан Кутлимуротову О.Ш.у. в соответствии с пп.3 п.9 ст. 18 Федерального закона от 25 июля 2002 года №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» не может быть признано законным и обоснованным.

В соответствии с ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

При таких обстоятельствах суд находит возможным принять решение о признании незаконным и отмене решения управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Нижегородской области от [ 00.00.0000 ] , и в целях восстановления нарушенных прав – возложении на ГУ МВД России по Нижегородской области в лице управления по вопросам миграции обязанности повторно рассмотреть заявление Кутлимуротова О.Ш.у. о выдаче патента.

Принятие указанного решения в полной мере обеспечивает восстановление нарушенных прав и законных интересов административного истца Кутлимуротова О.Ш.у., поскольку признание решения незаконным устраняет (нивелирует) все негативные правовые последствия, наступившие для заявителя в связи с его вынесением.

Что касается требований Кутлимуротова О.Ш.у. о возложении обязанности на управление по вопросам миграции ГУ МВД России по Нижегородской области выдать трудовой патент, то указанные требования удовлетворению не подлежат, поскольку суд не может подменить собой территориальный орган исполнительный власти в сфере миграции, к исключительным полномочиям которого отнесено разрешение указанного правового вопроса.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

административное исковое заявление Кутлимуротова О. Ш. угли удовлетворить частично.

Признать незаконным и отменить решение управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Нижегородской области от [ 00.00.0000 ] об отказе в выдаче патента гражданину Республики Узбекистан Кутлимуротову О. Ш. угли, [ 00.00.0000 ] года рождения.

Возложить на ГУ МВД России по Нижегородской области в лице управления по вопросам миграции обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Кутлимуротова О. Ш. угли путем повторного рассмотрения его заявления о выдаче патента в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Возложить на ГУ МВД России по Нижегородской области в лице управления по вопросам миграции обязанность сообщить об исполнении решения по административному делу в Нижегородский районный суд г. Нижний Новгород и Кутлимуротову О. Ш. угли в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

В удовлетворении административного искового заявления в остальной части Кутлимуротову О. Ш. угли отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Нижегородского областного суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционных жалобы, представления через суд первой инстанции.

Председательствующий судья А.С. Симагин