Решение суда об отказе в выдаче патента на осуществление трудовой деятельности незаконным № 2а-3502/2017 ~ М-2410/2017

Копия. Дело ...а-3502/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

... ...

Вахитовский районный суд ... Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Сычева И.А.,

при участии административного истца ФИО1,

представителя административного ответчика ФИО2,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО1 о признании решения Министерства внутренних дел по ... об отказе в выдаче патента на осуществление трудовой деятельности незаконным,

УСТАНОВИЛ:

в обосновании требований указано, что гражданин ... ФИО1 обратился в Министерство внутренних дел по ... (далее МВД по РТ) с заявлением о выдаче патента для осуществления трудовой деятельности. Решением МВД по РТ от ... ФИО1 отказано в выдаче патента для осуществления трудовой деятельности на том основании, что при въезде в Российскую Федерацию и постановке на миграционный учет заявитель не указал в миграционной карте работу как цель визита в Российскую Федерацию.

Административный истец считает решение об отказе в выдаче патента для осуществления трудовой деятельности незаконным и необоснованным в связи с тем, что при въезде в Российскую Федерации он указал работу как цель визита, о чем ему была выдана миграционная карта от ....

На основании изложенного заявитель просит суд признать незаконным решение МВД по РТ об отказе в выдаче патента.

Административный истец в судебное заседание явился, требования поддержал.

Представитель МВД по РТ в судебное заседание явилась, с требованиями не согласна.

Выслушав доводы участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно пункту 9.8 статьи 18 ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" помимо случаев, предусмотренных пунктом 9 настоящей статьи, разрешение на работу иностранному гражданину, прибывшему в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не выдается в случае, если данный иностранный гражданин не указал в миграционной карте работу как цель визита в Российскую Федерацию.

Установлено, что ФИО1, гражданин Республики Узбекистан, обратился в МВД по РТ с заявлением о выдаче патента для осуществления трудовой деятельности.

... в отношении ФИО1 принято решение об отказе в выдаче патента для осуществления трудовой деятельности, на том основании, что заявитель не указал в миграционной карте работу как цель визита в Российскую Федерацию. Согласно сведениям АС ЦБДУИГ при въезде в Российскую Федерацию ФИО1 в миграционной карте в графе «Цель визита» указано «Частная».

Однако из представленной суду миграционной карты усматривается, что цель визита указана как «работа».

Доказательств, опровергающих данное обстоятельство, МВД по РТ не представило.

При таких обстоятельствах решение об отказе в выдаче ФИО1 патента на осуществление трудовой деятельности по мотиву не указания работы в качестве цели визита в Российскую Федерацию подлежит признанию незаконным.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 176-180 КАС РФ суд

РЕШИЛ

административное исковое заявление удовлетворить.

Решение Министерства внутренних дел по ... от ... об отказе в выдаче патента на осуществление трудовой деятельности в Российской Федерации ФИО5 ФИО1 Исматиллоевичу признать незаконным, обязав рассмотреть заявление ФИО1 о выдаче патента на трудовую деятельность по существу.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Вахитовский районный суд ... Республики Татарстан в течение месяца с момента вынесения.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья Сычев И.А.