Решение суда об отказе в выдаче патента № 2а-5318/2017 ~ М-4876/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 2А-5318/2017

г. Тюмень 10 августа 2017 года

Центральный районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Гариповой Е.А.,

при секретаре Голошубиной В.Р.,

с участием представителя административного истца,

представителя административного ответчика,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Пирова Т.Х. к УМВД России по Тюменской области о признании незаконным решения об отказе в выдаче патента,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец Пиров Т.Х. обратился в суд к административному ответчику с административным иском о признании незаконным решения от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в предоставлении государственной услуги по выдаче патента, выдаваемого иностранному гражданину, прибывшему в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении административного истца вынесено решение об отказе в выдаче патента. Отказ мотивирован тем, что административный истец неоднократно привлекался к административной ответственности. Данное решение административный истец находит не обоснованным и нарушающим его права.

Административный истец Пиров Т.Х. в судебное заседание не явился, о времени и месте извещен надлежащим образом, причину неявки не сообщил, об отложении слушания дела не просил.

Представитель административного истца Гевлич Э., действующая на основании доверенности, выданной ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированной в реестре за № (л.д. 7), требования административного истца поддержала по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении, просила требования удовлетворить.

Представитель административного ответчика Вельш И.В., действующая на основании доверенности №, выданной ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 28), в судебном заседании с иском Пиррова Т.Х. не согласилась, просила отказать в его удовлетворении по основаниям, изложенным в письменных возражениях (л.д. 26-27).

Заслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для его удовлетворения по следующим основаниям:

Как следует из материалов дела, административный истец Пиров Т.Х. является гражданином Республики <данные изъяты> (л.д. 10).

ДД.ММ.ГГГГ административному истцу было отказано в предоставлении государственной услуги по выдаче патента, выдаваемого иностранному гражданину, прибывшему в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы (л.д. 30).

Как следует из отказа, указанное решение принято по основаниям, предусмотренным пп.7 п.9 ст. 18 ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» - разрешение на работу иностранному гражданину не выдается, а выданное разрешение на работу аннулируется территориальным органом федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в случае, если данный иностранный гражданин неоднократно (два и более раза) в течение одного года привлекался к административной ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации в части обеспечения режима пребывания (проживания) иностранных граждан в Российской Федерации.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства (ч. 1 ст. 27).

Данные права в силу ст. 55 Конституции Российской Федерации могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно ч. 3 ст. 62 Конституции Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Ограничения права на труд иностранных граждан на территории Российской Федерации закреплены в Федеральном законе от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации". В соответствии с указанным Законом иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность только при наличии разрешения на работу, за исключением случаев, предусмотренных подп. 1 - 8 п. 4 ст. 13.

В соответствии с п. 7 ч. 9 статьи 18 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" разрешение на работу иностранному гражданину не выдается, а выданное разрешение на работу аннулируется федеральным органом исполнительной власти в сфере миграции или его территориальным органом, в случае если, данный иностранный гражданин неоднократно (два и более раза) в течение одного года привлекался к административной ответственности за нарушение законодательства РФ в области обеспечения режима пребывания (проживания) в РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Как следует из материалов дела, административный истец был привлечен к административной ответственности ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ (л.д. 32), ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ (л.д. 33), по ч. 2 ст. 18.8 КоАП РФ. Сведений о том, что постановления о привлечения административного истца

Исследовав все доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что административным ответчиком представлены достаточные доказательства законности оспариваемого решения. Данное решение принято с учетом личности Пиррова Т.Х. и характера совершенных им административных правонарушений.

Исходя из положений пункта 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Поскольку совокупности двух необходимых условий для признания незаконными действий и бездействия государственного органа в судебном заседании не установлено, суд считает необходимым в удовлетворении требований административного истца отказать в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ

В удовлетворении требований Пирова Т.Х., отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течениемесяца со дня изготовления мотивированного решения суда, путем подачиапелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Тюмени.

Мотивированное решение составлено 18 августа 2017 года.

Судья      Е.А. Гарипова