Решение суда об отказе в выдаче патента, № 2а-4412/2017 ~ М-4031/2017

Дело № 2а-4412/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 июня 2017 года                                                                          г. Тюмень

Центральный районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Жижина А.А.,

с участием административного истца Эргашева А.Х., представителя административного истца Панина Е.О.,

представителя административного ответчика Управления по вопросам миграции УМВД России по Тюменской области Вельш И.В.,

при секретаре Гавриш Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску заявлению Эргашева А.Х к Управлению по вопросам миграции УМВД России по Тюменской области о признании незаконным решения об отказе в выдаче патента,

УСТАНОВИЛ:

Эргашев А.Х. обратился в суд с административным иском к Управлению по вопросам миграции УМВД России по Тюменской области о признании незаконным уведомления об отказе в выдаче патента № от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование административного иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ административный истец обратился к административному ответчику с заявлением о выдаче патента. ДД.ММ.ГГГГ в выдаче патента было отказано. Основанием отказа послужило наличие у Эргашева А.Х. административных правонарушений. С отказом не согласен в связи с тем, что штрафы по постановлениям о привлечении к административной ответственности оплачены, все необходимые процедуры для получения патента административным истцом пройдены, кроме того к нему должна быть применена «миграционная амнистия».

В судебном заседании административный истец Эргашев А.Х., представитель административного истца Панин Е.О. требования поддержали в полном объеме по основаниям в нем изложенным.

В судебном заседании представитель административного ответчика Управления по вопросам миграции УМВД России по Тюменской области Вельш И.В. с административным иском не согласилась, представила письменные возражения, просила отказать в его удовлетворении.

Выслушав объяснения административного истца, представителя административного истца, представителя административного ответчика изучив материалы дела, суд считает административное исковое заявление Эргашева А.Х. не обоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС Российской Федерации), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В пункте 11 статьи 226 КАС Российской Федерации установлено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Подпунктом 1 пункта 2 статьи 227 КАС Российской Федерации установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Согласно ч. 4 ст. 13.3 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», п. 16. Административного регламента предоставления Федеральной миграционной службой государственной услуги по оформлению и выдаче иностранным гражданам патентов, утвержденного Приказом ФМС России от ДД.ММ.ГГГГ №, территориальный орган ФМС России не позднее 10 рабочих дней со дня принятия заявления о выдаче патента обязан выдать иностранному гражданину патент или уведомление об отказе в его выдаче.

При этом согласно п.74, указанного Регламента уведомление об отказе в выдаче патента с мотивированным обоснованием причин отказа и со ссылкой на конкретные положения нормативных правовых актов, являющихся основанием такого отказа, не позднее 10 рабочих дней со дня приема заявления о выдаче патента вручается иностранному гражданину или направляется ему заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении.

    Как следует из материалов дела и установлено судом ДД.ММ.ГГГГ Эргашев А.Х. обратился в УВМ УМВД России по Тюменской области с заявлением о выдаче патента, выдаваемого иностранному гражданину, прибывшему в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы.

    ДД.ММ.ГГГГ административным ответчиком отказано в выдаче патента, в связи с привлечением Эргашева А.Х. к административной ответственности по ч. 1 ст. 18.8., ч. 2 ст. 18.8., ч. 1 ст. 18.10. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 22 статьи 13.3 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» патент иностранному гражданину не выдается и не переоформляется, а выданный патент аннулируется территориальным органом федерального органа исполнительной власти в сфере миграции при наличии обстоятельств, предусмотренных подпунктами 1 - 10, 15 пункта 9, пунктами 9.1, 9.2 и подпунктом 1 пункта 9.7, пунктом 9.8 статьи 18 настоящего Федерального закона.

Подпунктом 7 пункта 9 статьи 18 Федерального закона предусмотрено, что разрешение на работу иностранному гражданину не выдается, а выданное разрешение на работу аннулируется территориальным органом федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в случае, если данный иностранный гражданин неоднократно (два и более раза) в течение одного года привлекался к административной ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации в части обеспечения режима пребывания (проживания) иностранных граждан в Российской Федерации.

Под режимом пребывания (проживания) в Российской Федерации иностранных граждан и лиц без гражданства следует понимать совокупность установленных действующим миграционным законодательством правил, касающихся правил въезда на территорию Российской Федерации (статья 24 Федерального закона "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию"), регистрации по месту пребывания и месту жительства (миграционному учету), выбора места пребывания или жительства (Федеральный закон "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации"), правил передвижения, правил транзитного следования через территорию Российской Федерации (статья 29 Федерального закона "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию").

Как следует из представленных материалов гражданин Республики Таджикистан Эргашев А.Х. дважды в ДД.ММ.ГГГГ привлекался к административной ответственности за правонарушения, касающиеся режима пребывания (проживания) в Российской Федерации.

При таких обстоятельствах суд не находит правовых оснований для удовлетворения иска Эргашева А.Х.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 4, 13, 14, 62, 226, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ

В удовлетворении административного Эргашева А.Х к Управлению по вопросам миграции УМВД России по Тюменской области о признании незаконным решения об отказе в выдаче патента – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд в течение месяца со дня вынесения мотивированной части решения путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд города Тюмени.

Мотивированное решение составлено 27 июня 2017 года.

Судья                                                                  А.А. Жижин