Решение суда об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка незаконным, возложении обязанности утвердить схему расположения земельного участка № 2а-2883/2017

РЕШЕНИЕ

Дело "Номер"

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Нижний Новгород    "Дата"

Ленинский районный суд г.Н.Новгорода в составе председательствующего федерального судьи Косолапова К.К., при секретаре Криницыной Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Кутыревой Ю.А. к Департаменту градостроительного развития территории Нижегородской области, администрации г. Н. Новгорода о признании решения об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка незаконным, возложении обязанности утвердить схему расположения земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Кутырева Ю.А. обратилась в суд с административным иском к Департаменту градостроительного развития территории Нижегородской области о признании решения об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка от "Дата" "Номер" незаконным, возложении обязанности утвердить схему расположения земельного участка.

Административный иск заявлен по тем основаниям, что истец является собственником земельного участка с кадастровым номером "Номер" расположенного по адресу "Адрес"», участок "Номер".

В целях обеспечения доступа на земельный участок и как следствия перераспределения земель истец обратился к ответчику за утверждением схемы расположения преобразуемого земельного участка.

Оспариваемым решением ответчик отказал в утверждении схемы.

Полагая данное решение незаконным со ссылкой на отсутствие необходимости изготовления проекта межевания территории, нарушений градостроительных норм при перераспределении земель и нарушающим права, административный истец просит суд признать решение к Департаменту градостроительного развития территории Нижегородской области от "Дата" "Номер" незаконным, возложить на Департамент градостроительного развития территории Нижегородской области от "Дата" "Номер" обязанность утвердить схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории и взыскать государственную пошлину в размере 300 руб.

Определениями Ленинского районного суда г.Н.Новгорода от "Дата" в качестве соответчика привлечена администрация г. Н. Новгорода, в качестве заинтересованного лица Министерство инвестиций, земельных и имущественных отношений Нижегородской области.

    В судебном заседании административный истец и представитель административного истца Печинкина Т.Е. исковые требования поддержали.

    Представитель административного ответчика администрация г. Н. Новгорода Липинская А.Ю. с иском не согласилась, указала на наличие правовых оснований для отказа в выдаче схемы расположения земельного участка.

     Административный ответчик Департамент градостроительного развития территории Нижегородской области, заинтересованное лицо, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

С учетом мнения сторон спора на основании ст. 150, 152 КАС РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие административного ответчика Департамент градостроительного развития территории Нижегородской области и заинтересованного лица Министерство инвестиций, земельных и имущественных отношений Нижегородской области.

     Выслушав объяснения сторон, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено и следует из материалов дела, Кутырева Ю.А. является собственником земельного участка с кадастровым номером "Номер" расположенного по адресу "Адрес"», участок "Номер".

В целях обеспечения доступа на земельный участок и как следствия перераспределения земель истец обратился в Департамент градостроительного развития территории Нижегородской области с заявлением об утверждением схемы расположения преобразуемого земельного участка.

Заявление об утверждении схемы расположения преобразуемого земельного участка от "Дата" рассмотрено письмом от "Дата", которым Кутыревой Ю.А. отказано в утверждении схемы, со ссылкой на положения п.п. 2 п. 2 ст. 11.3 ЗК РФ, в соответствии с которым образование земельного участка для садоводства возможно только путем подготовки, утверждения проекта межевания и п.п. 1,3 п. 16 ст. 11.10 ЗК РФ, в связи с нарушением Правил землепользования и застройки в городе Нижнем Новгороде, утвержденных постановлением Городской Думы "Адрес" от "Дата" "Номер", которыми исходя из территориальной зоны, в которой находится преобразуемый земельный участок, не предусмотрено предоставление земельных участков с видом разрешенного использования для садоводства, а также положений приказа Минэкономразвития от "Дата" "Номер", в соответствии с которыми координаты характерных точек границ земельных участков должны указываться с округлением до <данные изъяты> м.

Решение получено административным истцом "Дата", а с настоящим административным иском Кутырева Ю.А. обратилась "Дата", то есть в пределах срока на обжалование.

Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В силу ч. 9 указанной статьи, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

По административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, обязанность по доказыванию законности оспариваемых решений, действий (бездействия) согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ возлагается на орган или лицо, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

В качестве основания иска Кутырева Ю.А. указывает на незаконность обжалуемого решения, в связи с несоответствием оснований для отказа требованиям закона.

При этом ч. 2 ст. 62 КАС РФ установлено, что обязанности по доказыванию законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих возлагаются на орган, который принял оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).

Истец обязан подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения.

23.12.2014 г. принят Закон Нижегородской области от 23.12.2014 N "О перераспределении отдельных полномочий между органами местного самоуправления муниципальных образований Нижегородской области и органами государственной власти Нижегородской области".

Указанный Закон области действовал в период принятия оспариваемого решения департамента градостроительного развития территории нижегородской области.

Уполномоченным органом до 01.01.2017 г. по утверждению схемы расположения земельного участка на кадастровом плане, являлось Правительство Нижегородской области в лице департамента градостроительного развития территории нижегородской области.

В соответствии с п.п. а п. 10 ч. 4 Закона Нижегородской области от 23 декабря 2014 года N 197-З "О перераспределении отдельных полномочий между органами местного самоуправления муниципальных образований Нижегородской области и органами государственной власти Нижегородской области" с 01.01.2017 г. полномочия по утверждению схемы расположения земельного участка или земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, на кадастровом плане соответствующей территории в отношении земельных участков предоставляемых гражданам для индивидуального жилищного строительства, для ведения личного подсобного хозяйства, садоводства, огородничества, дачного хозяйства, размещения индивидуальных гаражей принадлежат Администрации г. Н. Новгорода.

Согласно частям 2 и 4 статьи 11.10 Земельного кодекса РФ подготовка схемы расположения земельного участка осуществляется с учетом утвержденных документов территориального планирования, правил землепользования и застройки, проекта планировки территории, землеустроительной документации, положения об особо охраняемой природной территории, наличия зон с особыми условиями использования территории, земельных участков общего пользования, территорий общего пользования, красных линий, местоположения границ земельных участков, местоположения зданий, сооружений (в том числе размещение которых предусмотрено государственными программами Российской Федерации, государственными программами субъекта Российской Федерации, адресными инвестиционными программами), объектов незавершенного строительства (ч. 2).

Подготовка схемы расположения земельного участка в целях его образования для предоставления без проведения торгов может быть обеспечена гражданином или юридическим лицом (ч. 4).

Пунктом 1 части 16 ст. 11.10 Земельного кодекса РФ установлено, что основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является: несоответствие схемы расположения земельного участка ее форме, формату или требованиям к ее подготовке, которые установлены в соответствии с пунктом 12 настоящей статьи.

Требования к подготовке и формату схемы, утвержденными Приказом Минэкономразвития РФ от 27.11.2014 г. N 762

В соответствии с данным приказом координаты характерных точек границ земельных участков должны указываться с округлением до 0, 01 м.

Схема, представленная на утверждение не соответствовала данным требованиям.

Данное обстоятельство не оспаривается стороной административного истца и в силу ч. 1 ст. 65 КАС РФ не подлежит доказыванию.

В этой связи решение Департамента градостроительного развития территории Нижегородской области от "Дата" "Номер" об отказе в утверждении схему по пункту 1 части 16 ст. 11.10 является законным.

В силу пункта 3 части 16 ст. 11.10 Земельного кодекса РФ разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам также является основанием для отказа в её утверждении.

В соответствии с частью 6 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации образование земельных участков в том числе не должно нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Из материалов дела следует, что участок, в отношении которого подготовлена схема, расположен в функциональной зоне Р-3н(зона набережных), что соответствует территориальной зоне Р-2(зона парков, набережных) Правил землепользования и застройки в городе Нижнем Новгороде, утвержденных постановлением Городской Думы города Нижнего Новгорода от 15.11.2005 г. В данной зоне не предусмотрено предоставление земельных участков с видом разрешенного использования для садоводства.

В этой связи у Департамента градостроительного развития территории Нижегородской области имелись правовые основания для отказа в утверждении схемы и по пункта 3 части 16 ст. 11.10 ЗК РФ.

Предоставление земельных участков иным лица в данной территориальной зоне не свидетельствует о незаконности отказа.

В соответствии с пп. 2 п. 3 ст. 11.3 ЗК РФ исключительно в соответствии с утвержденным проектом межевания территории осуществляется образование земельных участков: из земельного участка, предоставленного некоммерческой организации, созданной гражданами, для ведения садоводства, огородничества, дачного хозяйства либо для ведения дачного хозяйства иным юридическим лицам.

Земельный участок, предоставлен Кутыревой Ю.А. постановлением главы администрации г. Н. Новгорода от "Дата" "Номер" в собственность на основании ст. 28 ФЗ от 15.04.1998 г. № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях».

Копии чертежа Главного управления архитектуры градостроительства Нижнего Новгорода "Номер", схемы из генерального плана г. Н. Новгорода, не исключают образование земельного участка из земельного участка, предоставленного АО «<данные изъяты>» для ведения садоводства.

В этой связи доводы административного истца о незаконности оспариваемого решения по данному основанию необоснованны.

Оценивая указанные обстоятельства, свидетельствующие о законности обжалуемого решения, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения административного иска.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

Издержки, связанные с рассмотрением административного дела включают расходы на оплату услуг представителей (п. 4 ст. 106 КАС РФ), другие признанные судом необходимыми расходы (п. 7 ст. 106 КАС РФ).

В соответствии ч. 1 ст. 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 112 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Если сторона, обязанная возместить расходы на оплату услуг представителя, освобождена от их возмещения, указанные расходы возмещаются за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета.

Поскольку судебное решение состоялось не в пользу Кутыревой Ю.А., основания для взыскания в её пользу с ответчиков расходов по оплате государственной пошлины, отсутствуют.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175 – 180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ

административный иск Кутыревой Ю.А. к Департаменту градостроительного развития территории Нижегородской области, администрации г. Н. Новгорода о признании решения об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка незаконным, возложении обязанности утвердить схему расположения земельного участка, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Федеральный судья К.К. Косолапов