Решение суда об отказе в удовлетворении заявления № 2а-4073/2017 ~ М-3576/2017

Дело № 2а-4073/17

Изготовлено 02.10.2017г.

РЕШЕНИЕ

И М Е Н Е М РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 сентября 2017 года г. Ярославль

    Кировский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Нуваховой О.А,

при секретаре Бондаревой Е.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Сулеймановой Надежды Тимофеевны к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области, судебному приставу-исполнителю ОСП по Кировскому и Ленинскому районам г.Ярославля о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в удовлетворении заявления,

УСТАНОВИЛ:

Сулейманова Н.Т. обратилась в суд с административным исковым заявлением к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области, судебному приставу-исполнителю ОСП по Кировскому и Ленинскому районам г.Ярославля, в котором просила признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Кировскому и Ленинскому районам г.Ярославля Суворовой О.В. от 26.05.2017 года и установить размер удержания в виде 10% в месяц от суммы поучаемой пенсии. В обоснование исковых требований указала, что является должником по исполнительному производству №45148/16/76003-ИП от 21.09.2016г., возбужденному на основании исполнительного листа, выданного Кировским районным судом г.Ярославля о взыскании в пользу Морева Г.Э. денежных средств в размере 1 151 890 рублей. Постановлением судебного пристава-исполнителя на ее пенсию обращено взыскание в размере 50 % пенсии. Истица обратилась к судебному приставу-исполнителю с заявлением, в котором просила установить размер удержания в виде 10% в месяц от суммы получаемой пенсии по старости, однако судебный пристав-исполнитель в удовлетворении данного ходатайства отказал. Истица указывает, что пенсия является единственным ее доходом, иного имущества в собственности не имеет, считает. что постановление судебного пристава-исполнителя об отказе в удовлетворении заявления принято без учета ее материального положения и нарушает права.

В судебном заседании административный истец Сулейманова Н.Т. и ее представитель Смирнова Л.Е. заявленные требования поддержали по доводам искового заявления, дополнительно пояснили, что пенсия является ее единственным источником существования и при удержании с пенсии 50% у истцы остается сумма денежных средств, которая ниже прожиточного минимума, что недостаточно для нормального проживания, питания и приобретения лекарственных средств.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по Кировскому и Ленинскому районам г.Ярославля Суворова О.В. административные исковые требования не признала, пояснила, что основания для снижения размера удержаний из дохода должника в виде пенсии отсутствовали.

Представитель взыскателя Морева Г.Э. по доверенности Мельников С.Ю. административные исковые требования не признал, пояснил, что учитывая сумму задолженности, снижение размера удержания из пенсии приведет к длительному неисполнению решения суда и нарушению прав взыскателя.

Представитель УФССП по Ярославской области в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, возражает против удовлетворения заявленных требований.

Суд, заслушав участников процесса, исследовав письменные материалы административного дела, считает, что административные исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Федерального закона N 118-ФЗ) на судебных приставов-исполнителей возложена обязанность принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Порядок деятельности судебного пристава-исполнителя в ходе исполнительного производства регламентирован Федеральным законом от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральным законом N 229-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 36 Федерального закона N 229-ФЗ содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

При этом лицо, обратившееся в суд, доказывает, нарушены ли права, свободы и законные интересы его или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление, а также соблюдены ли сроки обращения в суд.

Таким образом, установление факта нарушения прав и законных интересов заявителя является необходимым основанием для удовлетворения заявления о признании незаконным действий (бездействия) и решений судебного пристава-исполнителя. Отсутствие таких нарушений является достаточным основанием для отказа в удовлетворении требований и позволяет суду не давать оценку иным обстоятельствам дела.

Согласно п. 1 ч. 3 ст. 68 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

В соответствии со ст. 69 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу ч. 1 ст. 98 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в следующих случаях:

1) исполнение исполнительных документов, содержащих требования о взыскании периодических платежей;

2) взыскание суммы, не превышающей 10 000 рублей;

3) отсутствие или недостаточность у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

Из материалов дела следует, что 21.09.2016 года на основании исполнительного листа, выданного Кировским районным судом г.Ярославля судебным приставом –исполнителем ОСП по Кировскому и Ленинскому районам г.Ярославля возбуждено исполнительное производство № 45148/16/76003--ИП о взыскании с Сулеймановой Н.Т. в пользу Морева Г.Э. задолженности в размере 1151890 рублей.

В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем 06.06.2017 г. вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника в размере 50%.

Сулейманова Н.Т. обратилась к судебному приставу-исполнителю с заявлением об уменьшении размера удержаний из пенсионных выплат в рамках исполнительного производства с 50% до 10%.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Кировскому и Ленинскому районам г.Ярославля УФССП России по Ярославской области Суворовой О.В. от 26.05.2017 года в удовлетворении ходатайства об уменьшении удержаний с пенсии отказано с ссылкой на необоснованность ходатайства.

Согласно ч. 2 ст. 99 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов.

Исходя из буквального прочтения приведенной нормы, она не содержит запрета на установление размера удержания в максимальном пределе.

Вместе с тем, согласно разъяснениям, изложенным в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 12 мая 2006 г. N 155-О, по смыслу части второй статьи 99 Федерального закона "Об исполнительном производстве" во взаимосвязи со статьей 4 данного Федерального закона, размер удержания из заработной платы и иных доходов должника при исполнении исполнительного документа подлежит исчислению с учетом всех обстоятельств конкретного дела, при неукоснительном соблюдении таких принципов исполнительного производства, как уважение чести и достоинства гражданина и неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи.

Таким образом, при определении размера удержания из пенсии должника-гражданина, являющейся для него единственным источником существования, судебному приставу-исполнителю надлежит учитывать в числе прочего размер этой пенсии, для того, чтобы обеспечить самому должнику и лицам, находящимся на его иждивении, условия, необходимые для их нормального существования.

По делу установлено, что Сулейманова Н.И. является получателем пенсии по старости. Согласно справке УПФР г.Ярославль (межрайонное) отдел в Кировском и Ленинском районах г.Ярославля размер пенсии составляет 12 369,76 рублей.

Сведений об иных источниках дохода и их наличии, материалы дела не содержат.

Величина прожиточного минимума в Ярославской области для пенсионеров на за 2 квартал 2017 года установлена Законом Ярославской области от 14.07.2017 г. и составляет 7737 рублей.

Таким образом, сохранение ежемесячных удержаний из пенсии Сулеймановой Н.Т. в размере 50 % ухудшает материальное положение должника, не обеспечивает поддержание достойных условий ее жизни, поскольку оставшаяся часть пенсии меньше величины прожиточного минимума.

При совершении исполнительных действий судебный пристав-исполнитель не вправе игнорировать принципы исполнительного производства, установленные статьей 4 поименованного закона: принципы законности, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи.

Поскольку положения части 2 статьи 99 Закона об исполнительном производстве предусматривают лишь максимально возможный размер удержания из заработной платы и иных доходов должника, судебный пристав-исполнитель вправе устанавливать такой размер удержания, который бы учитывал материальное положение должника.

Судебный пристав-исполнитель приведенные законоположения не исполнил, при рассмотрении ходатайства Сулеймановой Н.Т. об уменьшении удержаний из пенсии, материальное положение должника не проверил. Оказывая в удовлетворении ходатайства, судебный пристав-исполнитель ограничился ссылкой на необоснованность заявления. При определении размера удержания из пенсии должника-гражданина, являющейся для него единственным источником существования, судебному приставу-исполнителю надлежало учитывать в числе прочего размер этой пенсии, чтобы обеспечить должнику условия, необходимые для нормального существования и реализацию его социально-экономических прав. При этом необходимо сочетание двух основополагающих положений - конституционного принципа исполняемости судебных решений и установления пределов возможного взыскания, не затрагивающего основное содержание прав должника, в частности, с тем чтобы сохранить должнику-гражданину необходимый уровень существования.

Соответственно, постановление об отказе в уменьшении размера удержаний не является мотивированным.

Таким образом, действия судебного пристава-исполнителя не соответствуют требованиям законодательства об исполнительном производстве и нарушают права Сулеймановой Н.Т. В связи с изложенным, постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Кировскому и Ленинскому районам г.Ярославля УФССП России по Ярославской области об отказе в удовлетворении ходатайства Сулеймановой Н.Т. об изменении размера удержания из пенсии является незаконным.

Вместе с тем, требования административного истца в части установления размера удержаний из пенсии в размере 10%, не могут быть удовлетворены, поскольку суд не вправе вмешиваться в компетенцию должностных лиц, наделенных соответствующими полномочиями.

Порядок рассмотрения заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, которые могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства, определяется статьей 64.1 Закона об исполнительном производстве.

Должностное лицо службы судебных приставов по результатам рассмотрения заявления, ходатайства выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства, копия которого не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (части 5 и 7 указанной статьи).

Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом (ч. 2 ст. 64.1 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

В данном случае установлено, что судебный пристав-исполнитель, получив ходатайство Сулеймановой Н.Т., не в полном объеме принял меры, направленные на правильное разрешение заявления должника, поэтому обязан устранить допущенные нарушения при новом рассмотрении заявления об уменьшении размера удержаний из пенсии.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Административное исковое заявление Сулеймановой Надежды Тимофеевны к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области, судебному приставу-исполнителю ОСП по Кировскому и Ленинскому районам г.Ярославля о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в удовлетворении заявления частично удовлетворить.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Кировскому и Ленинскому районам г.Ярославля УФССП России по Ярославской области от 26.05.2017 года об отказе в удовлетворении заявления Сулеймановой Надежды Тимофеевны об уменьшении размера удержаний из пенсии.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Кировский районный суд города Ярославля.

Судья

О.А.Нувахова