Решение суда об отказе в учете изменений объекта недвижимости № 2а-3547/2017 ~ М-3504/2017

08 ноября 2017 года г. Ростов-на-Дону

Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи ЗАХАРЕНКО Л.В.,

при секретаре Сапач А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № по административному исковому заявлению Молдованова Владимира Архиповича к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, заинтересованное лицо: ООО КС «ДЗС» о признании незаконным решения об отказе в учете изменений объекта недвижимости,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением, ссылаясь на то, что является собственником земельного участка с расположенным на нем гаражом с местоположением: <адрес> что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ : серия №, серия № от ДД.ММ.ГГГГ года, выданным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, справкой об идентификации адреса от ДД.ММ.ГГГГ года. В результате проведения повторных геодезических работ и измерений выяснилось, что граница ранее учтенного земельного участка с № не соответствует своему фактическому местоположению. Причиной допущенной неточности являются неверные сведения о местоположении индивидуального гаража, в результате чего геодезистом были неверно получены координаты поворотных точек границ земельного участка при проведении кадастровых работ. При проведении повторных измерений определено фактическое местоположение границ ранее учтенного земельного участка №. При этом интересы собственника земельного участка не нарушаются, площадь земельного участка не уменьшается. При проведении измерений было выявлено, что новые границы земельного участка уточняемого полностью накладываются на земельный участок с № В государственном кадастре недвижимости отсутствуют сведения о государственной регистрации прав или обременений на земельный участок с №. На запрос информации об участке с № в Отдел архива Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области была получена копия землеустроительного дела, землепользователем которого указан Молдованов А.Г. - отец Молдованова В.А. Следовательно, сведения об участке с № дублируют сведения о участке с №, что и подтверждается ответом Филиала ФКП по РО уникальные характеристики, как площадь и описание местоположения границ земельного участка, а также такие дополнительные характеристики, как вид разрешенного использования, категория земель являются полностью идентичными у уточняемого земельного участка № и ранее учтенного земельного участка № ДД.ММ.ГГГГ года Молдовановым В.А. было подано Заявление № на внесение изменений в сведения государственного кадастра недвижимости о земельном участке с № УФРС государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской приняло решение об отказе в государственном кадастровом учёте, от ДД.ММ.ГГГГ №, ссылаясь на нарушения требований установленных на основании части 10 статьи 22 Закона о государственной регистрации, а именно: при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка. Однако согласно вышеуказанным требованиям в межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ в разделе Исходные данные в перечне документов использованных при подготовке межевого плана (лист № содержится: Землеустроительное дело от ДД.ММ.ГГГГ года №), в котором содержится план закрепления земельного участка, ситуационный план, позволяющие определить местоположение земельного участка. В Заключении кадастрового инженера, согласно пункту 69 Приказа Министерства экономического развития РФ 921 от ДД.ММ.ГГГГ года «Об утверждении формы и состава сведений межевого плана, требований к его подготовке» в виде связного текста указано обоснование местоположения уточнённых границ земельного участка с № (лист № В связи с вышеизложенным, административный истец считает отказ от ДД.ММ.ГГГГ № не законным. Ссылаясь на указанные обстоятельства, административный истец просит суд признать отказ в государственном кадастровом учёте и (или) государственной регистрации от ДД.ММ.ГГГГ года № не законным.

Административный истец Молдованов В.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель административного истца Кочетов В.И., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года, в судебное заседание явился, уточнил административные исковые требования в порядке ст. 46 КАС РФ, согласно которым просил суд признать Решение Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области об отказе в учете изменений объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ № не законным, уточненные административные исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области Шапошникова Ю.А., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года, в судебное заседание явилась, административные исковые требования не признала, просила отказать в удовлетворении искового заявления.

Представитель заинтересованного лица ООО Кадастровая служба «Дон-Земля-Сервис» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя заинтересованного лица.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 150 КАС РФ.

Заслушав доводы и пояснения представителя административного истца, представителя административного ответчика, изучив материалы данного административного дела, исследовав доказательства по делу в их совокупности, суд находит требования административного истца не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии сост. 218 КАС РФгражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Из приведенного выше положения действующего процессуального закона следует, что для признания решений, действий (бездействия) указанных выше органов, должностных лиц и служащих незаконными, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действия (бездействия) закону или иному акту, имеющему большую юридическую силу, и нарушение прав и законных интересов гражданина или организации.

Пунктом 9 статьи226 КАС РФпредусмотрено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересыадминистративногоистца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующееадминистративноеисковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемогодействия(бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия(бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Пунктом 11 указанной нормы закона закреплено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемыедействия(бездействие).

В соответствии с ч. 7 ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет недвижимого имущества - внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости.

В силу положений ч. 4 ст. 7 Закона о регистрации сведения в ЕГРН вносятся на основании документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном указанным Законом порядке.

В соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» правовую основу государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав составляют Конституция Российской Федерации, Гражданский кодекс Российской Федерации, настоящий Федеральный закон, другие федеральные законы и издаваемые в соответствии с ними иные нормативные правовые акты Российской Федерации.

Согласно п. 6 ст. 72 Закона о регистрации со дня вступления в силу, данного закона, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ года, сведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним и сведения государственного кадастра недвижимости считаются сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости и не требующими дополнительного подтверждения, в том числе указанными в статье 4 Закона о регистрации участниками отношений, возникающих при осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Из материалов дела следует, что Молдованов В.А. на основании Договора купли-продажи земельного участка собственнику строения по адресу: <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ года является собственником земельного участка площадью 27 кв.м., с № с расположенным на нем гаражом с местоположением: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ года серия №, серия № от ДД.ММ.ГГГГ года, выданным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, справкой об идентификации адреса от ДД.ММ.ГГГГ года.

ДД.ММ.ГГГГ года Молдованов В.А. обратился в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области с заявлением о внесении изменений в сведения ЕГРН о земельном участке с кадастровым номером №

Управлением было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года Молдованов В.А. обратился с заявлением о государственном кадастровом учете земельного участка с №, расположенного по адресу: <адрес>

Государственным регистратором ДД.ММ.ГГГГ года было принято решение об отказе в государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации права № в связи с тем, что границы земельного участка, о государственном кадастровом учете которого и (или) государственной регистрации прав на который представлено заявление, пересекают границы другого земельного участка, сведения о котором содержатся в ЕГРН.

Таким образом, межевой план оформляется и в случаях, если: одновременно уточняется местоположение границ нескольких смежных земельных участков, в том числе в связи с исправлением ошибки в местоположении их границ.

По сведениям ЕГРН земельный участок с кадастровым номером № поставлен на государственный кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ года. В настоящий момент местоположения границ земельного участка соответствует установленным на основании Закона о регистрации требованиям.

В случае, если при формировании земельного участка была допущена ошибка, необходимо внести изменения в документы, на основании которых он был сформирован.

По сведениям о местоположении границ уточняемого земельного участка с кадастровым номером №, содержащимся в Межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ года, вышеуказанные границы пересекают границы земельного участка с кадастровым номером ДД.ММ.ГГГГ года.

Сведения ЕГРН о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № соответствуют установленным на основании Закона о регистрации требованиям к описанию местоположения границ земельных участков.

Сведения ЕГРН о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № уточнены до ДД.ММ.ГГГГ года.

При этом ответственность за достоверность и полноту сведений, содержащихся в документах о межевании земельных участков, согласно статье 14.35 Кодекса РФ об административных правонарушениях, несут кадастровые инженеры, осуществляющие кадастровые работы в отношении земельных участков.

Таким образом, при указанных выше обстоятельствах, у государственного регистратора отсутствовали основания для осуществления действий по государственному кадастровому учету в части учета изменения площади земельного участка и (или) изменения описания местоположения его границ.

В соответствии с п. 6 ч. 2 ст. 27Федерального закона от 24.07.2007 года № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» орган кадастрового учета принимает решениеоботказев осуществлении кадастрового учета в случае, если: истек срок приостановления осуществления кадастрового учета и не устранены обстоятельства, послужившие основанием для принятиярешенияоприостановлении.

Также в соответствии со ст. 27 Федерального закона Российской Федерации от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав отказываетсяпорешениюгосударственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в статье 26 настоящего Федерального закона.

ДД.ММ.ГГГГ года государственным регистратором было принято решение № об отказе в учете изменений объекта недвижимого имущества по основаниям ст. 27 Закона о регистрации, согласно которой в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

ДД.ММ.ГГГГ года ведущим специалистом-экспертом Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области было принято решение № об отказе в учете изменений объекта недвижимости, котором Молдаванову В.А. отказано в осуществлении государственного кадастрового учета на объект: земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> документы на который были предоставлены с заявлением № от ДД.ММ.ГГГГ года.

В соответствии с п. 2 ст. 43 Закона о регистрации, если при государственном кадастровом учете в связи с уточнением местоположения части границ земельного участка, которая одновременно является общей (смежной) частью границ других земельных участков, и (или) изменением площади земельного участка требуется внесение изменений в сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, о смежных с ним земельных участках, орган регистрации прав одновременно с осуществлением государственного кадастрового учета вносит соответствующие изменения в сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, о местоположении границ (частей границ) и площади указанных смежных земельных участков. При этом представление дополнительных заявлений о государственном кадастровом учете изменений в сведениях, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, в отношении указанных смежных земельных участков не требуется. В указанном случае местоположение границ земельных участков считается согласованным только при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей.

Таким образом, в соответствии со ст. 43 Закона о регистрации предусмотрено одновременное внесение сведений об уточнении местоположения всех границ смежных земельных участков.

При таких фактически установленных обстоятельствах дела, оценивая представленные доказательства, каждое в отдельности и в их совокупности, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к выводу, что у административного ответчика не имелось оснований для внесения изменений в данном случае.

Решениебыло вынесено административным ответчиком на основании имеющихся на момент его принятия документов, которые никем оспорены не были, в пределах предоставленных полномочий, содержание оспариваемого решения соответствует нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Исполнение государственным органом обязательных требований федерального закона не может характеризовать действия Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области как незаконные.

Со стороны Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области отсутствует нарушение права заявителя, которое требует защиты путем предъявления требований к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области.

Доказательств того, что в данном случае при принятии решения об отказе в учете изменений объекта недвижимости были допущены подобные нарушения, Молдавановым В.А. не представлено.

На основании изложенного, суд не находит оснований для признания незаконным решения государственного регистратора Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области об отказе в государственном кадастровом учете объекта недвижимости.

Всоответствиис п. 2 ч. 2 ст. 227 КАС РФсуд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица,государственногоили муниципального служащего иправалибо свободы гражданина не были нарушены.

Учитывая установленные судом фактические обстоятельства настоящего административного дела, а именно: соответствие действий государственного регистратора Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области требованиям закона, отсутствие нарушения прав и законных интересов Молдованова В.А. оспариваемым решением государственного регистратора Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, суд приходит к однозначному выводу о том, что оснований для удовлетворения требований административного искового заявления Молдованова В.А. в данном случае не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

В удовлетворении административного искового заявления Молдованова Владимира Архиповича к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области о признании незаконным решения об отказе в учете изменений объекта недвижимости – отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение одного месяца с момента его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 09 ноября 2017 года.

Cудья Л.В. Захаренко